Выложу файл в понедельник если надо.

Да, был бы очень признателен!

Попробую запросить на ближайшем проекте. leon_lts, может подскажете официальное название документа?

В каждой энергосистеме список режимов и режимных указаний есть и утвержден обычно. Там же много нюанс*, например при выводе какого то элемента, производятся какие то дополнительные коммутации по включению элементов, заземлению нейтралей и т.п. Проектировщик не зная этого, попросту не в силах будет посчитать что то близкое к истине. И при проектировании желательно этот список режимов иметь.
Название документа дали выше. Выложу файл в понедельник если надо.

Даже если на линии/шинах по 2 основных, это не значит что 1 из них не могут вывести на длительный ремонт (хотя в таких случаях при острой необходимости мы допускаем учет более легких режимов для 3,4..6 ступеней)

Тут просто собственник и РДУ мыслит разными категориями. Для РДУ 2 защиты это большая надежность, для собственника это значит что 1 он всегда может вывести и долго не вводить

как файлы прикреплять не знаю. Методические указания по выбору минимального состава генерации почти на 60 листов

Поэтому разрешенные режимы (список возможных допустимых ремонтов одного элемента или сочетания нескольких) является плодом совместного труда СРЗиА и СЭР.

Попробую запросить на ближайшем проекте. leon_lts, может подскажете официальное название документа?

Приходим к выводу, что расчёт уставок проектировщиками не нужен в виду невозможности проектировщика учесть всё и вся или всё переучесть?

Уже была вроде тема(ы) - насчет расчета проектировщиками.
Но если рассматривать задачи проектного расчета, к примеру, ту же самую проверку чувствительности, то она-то как раз вроде как в проекте-то нужна, из нее выводы о необходимости усиления ближнего резервирования следует делать...  действительно, была как-то линия километров 100, отходящая от узловой ПС - так там нереал было вообще ничего обеспечить, режим КЗ от нормального не отличить.

Так что обоснование, чего и сколько отключать - в общем-то, нужная вещь для всех.

И каким НТД интересно обоснуете наплевательское отношение к чувствительности ?

Количество отключенных элементов - оно больше на селективность влияет, нежели на чувствительность.
От того, что мы отключили 1 элемент за спиной при расчете ДЗ, или 2, или 3 - разница обычно невелика. А вот уставка второй ступени ДЗ очень даже сильно зависит от того, отключали мы элементы или нет.
Хотя, может быть, действительно стоит делать выбор резервной ступени по чувствительности при одном питающем элементе за спиной?
Но, с другой стороны, гасить вообще целую ПС за спиной - как-то глупо. Секцию шин - еще так-сяк. Но обычно на одной секции сидит все те же 2-3 линии, не считая тупиков...

РДУшникам хорошо, а при проектировании такие вещи осилить тяжко, да еще и при корявой схеме.

Ммм... а можно ссылку?

Дело не в количестве отключенных элементов. К сожалению эту фишку никто из релейщиков до конца не осознает.
Дело в исходном режиме - он же нормальный. Если он достаточно удален от области критичных режимов, и способен выдерживать нормативные возмущения  то он вполне допускается. Правда есть одно обстоятельство которое играет на руку тем защитам для которых важна нагрузка по защищаемомоу элементу- в таких режимах нагрузки соизмеримы с номинальными.

А предлагается-то что?
Как релейщик с АРМ СРЗА определит, нормальный это режим или нет?
Это ведь нужно тогда в АРМ расчеты устойчивости и режима интегрировать, чтобы релейщик набрал приказов на отключение элементов, и ему раз - предупреждение: "Сударь, вы пытаетесь рассмотреть недопустимый режим"!
А это, наверное, доп. данные нужно вводить в модель, и режимные какие-то заморочки учитывать - там генерация, тут нет генерации, там нагрузка, тут нагрузка, в одном случае отключение элемента допустимо, в другом - нет.
А даже если режим и недопустим длительно - почему он не может существовать кратковременно? Какой-нибудь жуткий перегруз по току, провисание проводов, КЗ...
Всякие проблемы с устойчивостью тоже вполне могут возникнуть на фоне КЗ.
И почему-то мне кажется, что сведется это все (или, во всяком случае, может свестись) к тому, что при расчете РЗ будет "можно" отключать все до упора, особенно если сеть развитая. К примеру, та же самая ДЗ - что, будем отключать всю подпитку на ПС Б вообще (Кток=1)?
Тогда уж проще не заморачиваться с допустимостью режимов, и выставлять защитам самые жесткие условия без какой-то отсылки к режимам вообще.

Но встает довольно сложный вопрос: а может, в каких-то режимах и плевать на неселективность/нечувствительность ступенчатых защит? И так защиты с абсолютной селективностью стоят везде, где только можно.

Так что, походу, как отключали по 2, редко 3 элемента, так и будем отключать. А кольца, думаю, рвать нужно чуть ли не всегда в дополнение к уже отключенным 2-3 элементам. (На правах имхо...)

P.S. А с отключением секции шин: может, и надо это делать. В крайнем случае посмотреть, сколько питающих присоединений на секцию, и гасить в соответствии...

так и пусть не расчетный, но то что рассмотреть его можно, вы допускаете?

не разу так не считал, пусть более опытные коллеги подскажут