Советы бывалого релейщика — ТЗНП: вопросы

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Mon, 11 Aug 2014 05:29:40 +0000

И еще раз добрый день :)
А какая именно выдержка времени должна вводиться для отстройки от неодновременности включения фаз выключателя, как ее примерно прикинуть? Ну т.е. можно написать, скажем, 0,1 с - но как обосновать?

P.S. Я вот гляжу разные бланки уставок, в одних (ЭКРА) первая ступень ТЗНП имеет выдержку 0,05 с, в других бланках (для электромеханики) - 0,1 с. Может, 0,05 с в первом случае взялось откуда-то еще?..

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (Onegin) — Wed, 06 Aug 2014 16:38:55 +0000

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/3000/73172/thumb/p18um2vq5r6mvajjgh12q7trq1.png

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Wed, 06 Aug 2014 13:44:26 +0000

День добрый, коллеги.
У ТЗНП ЭКРЫ есть такой параметр - "коэффициент выноса ТН", равный Квын=Zсм/Zвл, судя по их документации http://rzia.ru/topic4126-nuzhna-metodik … -ekra.html (РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ УСТАВОК....), стр 45.

Zсм - это специальный параметр, вводится тогда, когда органу направления мощности НП недостает чувствительности по напряжению (попался такой вот случай :( ).
Так вот, я что-то не могу въехать: Zвл это сопротивление нулевой последовательности или прямой?

Вроде бы по идее нулевой напрашивается, но в мысли разрабов проникнуть не в состоянии...

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (doro) — Mon, 14 Jul 2014 15:49:48 +0000

Да здесь нужно учитывать внешние факторы, с которых началась тема http://rzia.ru/topic5267-kontrol-pravil … ntznp.html (перепутаны Н и К). У МПЗ вроде бы не нужно учитывать отказ одного элемента с возможностью резервирования другим. Терминалу. как и женщине, нельзя быть "немножко беременным". Или как из фильма "Джентльмены удачи". Или работает, или нет. Но если при наладке перепутаны Н и К, деваться некуда. За исключением перехода (временного или постоянного) на 3U0, полученного от звезды. Закорочены цепи НК - блокирующее РНМ пусть ценой неселективной работы защиты спасет. Вывернуты цепи НК - никак на разомкнутом треугольнике не спасешься. Или полная уверенность в правильности ориентировки, или самая чувствительная ступень должна быть выполнена ненаправленной.
Кстати. всплыло в памяти из серии "как вспомню, так вздрогну". Уже при переходе в эксплуатацию пришлось полностью заменить ЭМ УРЗА на одной тупиковой линии (точнее, две параллельные, аналогичные). Элементарно: две ступени МТЗ, три ступени ТЗНП. 1 ступень ненаправленная, 2 и 3 направленные. Накануне ввода пятой точкой чувствую: вывод системы шин для ориентировки не дадут (это при всех моих приятельских отношениях с ЦСРЗА и ЦДС, с родным начальником МСРЗАИ жил как кошка с собакой). Хватило интеллекта вытянуть РНМ на хвост токовых цепей. И пришлось ориентировать в одиночку (начальник ЦСРЗА - единственный из службы, не понявший проблемы, отказался не только командировать, но и просто отпустить компетентных представителей для методической помощи). Представляете, как я в течение двух лет, до первого КЗ в конце очень короткой линии, переживал ожидаемые неприятности? Останов ТЭЦ с полным гашением города. Пронесло, слава Богу.

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Mon, 14 Jul 2014 15:06:28 +0000

Спасибо за ответ.
А какую именно ступень лучше всего выполнить ненаправленной? Допустим, 4 ступени, 2-3 с грехом пополам кроют свою линию, 4я - резервирующая. 3 или 4ю?
Если, скажем, 3-я, то ее еще можно как-то согласовать во все стороны, 4-я при таком раскладе будет неселективной, скорее всего.

doro пишет:

должны в плане ближнего резервирования подхватить чувствительные ступени, которые обязательно должны быть подведены под блокировку от альтернативного РНМНП (блокирующего)

А что насчет микропроцессорных защит (та же ЭКРА). У нее да, последние ступени могут работать по схеме ИЛИ от двух органов направления мощности. Но не получается ли тут так, что "резервируется" только математика?

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (doro) — Mon, 14 Jul 2014 13:18:37 +0000

В свое время, работая в РДУ, с расчетчиками входил в конфликты. Я, как начальник отдела эксплуатации РЗА, визировал их письма с уставками. И когда мне приносили на просмотр письмо, где все ступени ТНЗНП задавались направленными (ну уж никак нельзя иначе по условиям селективности), шел к главному подписанту (то бишь, начальнику СРЗА) и уведомлял: ты берешь на себя ответственность за последствия, связанные с полным отказом органа направления мощности?
Впрочем, не все так страшно. даже если исключить аппаратный отказ электромеханического РНМНП, отвечающего за грубые ступени (разрешающее реле направления мощности), должны в плане ближнего резервирования подхватить чувствительные ступени, которые обязательно должны быть подведены под блокировку от альтернативного РНМНП (блокирующего). И даже в том случае, когда создадутся условия для отказа двух РНМ (допустим, потеряны цепи напряжения нулевой последовательности), при отказе блокирующего РНМ последние ступени отработают без направленности. Ну и хрен с ними! Последний рубуж обороны, с потерями считаться не приходится.
Впрочем, нет ничего невозможного. В теме http://rzia.ru/post72188.html#p72188 обсуждаются проблемы отказа органа направления мощности при ошибках в сборе цепей напряжения. Думайте сами, решайте сами...

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Fri, 11 Jul 2014 16:50:21 +0000

Здравствуйте, коллеги.
Пришло время снова поднять эту тему, скорее для самопроверки :)
Насколько я слышал, иногда желательно делать одну из ступеней ТЗНП ненаправленной, причем ту, которая кроет всю линию.
Но вот смотрю я на уставки реально существующих ПС - так там, дай бог, только 1я ненаправленная. Чтобы была ненаправленная ступень с охватом всей линии -ни разу не видел (может, не обращал внимания).
Обычно сам делал ненаправленной только 1ю, а теперь вот сомнения замучали. Смотрю готовые расчеты (не мои) - там, походу, вообще никто этим не заморачивался.

Как часто такое вы применяете, есть ли какие-то требования на этот счет (обязаловка)?

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Fri, 04 Oct 2013 10:18:29 +0000

Здравствуйте еще раз. Апаю тему)
Дано: автрансформатор 220/110/10. По "современным нормам" на каждый его ввод вешается по 4 ступени ТЗНП.
Ступени 1 и 2 направлены в АТ, ступени 3 и 4 направлены в шины. Пусть защиты стоят на вводе 220 кВ, тогда ступень 1 должна отстроиться от КЗ на стороне 110 кВ, ступень 2 - обеспечить чувствительность при КЗ на стороне 110 кВ. При этом ступень 2 должна быть согласована с защитами ввода 110 кВ (по времени). На вводе 110 кВ все аналогично, 4 ступени, две смотря в АТ (1,2), две в шины (3,4).

Так вот, если тупо задаться идеей обеспечить чувствительность и согласовывать Ступ.2-220 со Ступ.4-110 по времени, то получается очень такая немаленькая выдержка времени (что-то в районе 10 с.) Хочется бы согласовать со Ступ.3-110, но по чувствительности на шинах 110 не проходит.
Для воздушных линий, как написано в РУ, если не удается обеспечить чувствительность в "нормальном" режиме, смотрят (если есть защиты шин, а они у меня есть везде) чувствительность в каскаде - отключают ВЛ с другого конца, типа там тоже сработали защиты . Так вот, вопрос: можно ли такой же фокус проделать и с автотрансформатором? Т.е. взять и посчитать чувствительность при условии, что выключатель на стороне 110 кВ отрубился?

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Mon, 30 Sep 2013 07:46:03 +0000

Да, еще один вопрос возник. АРМ СРЗА при расчете коэффициента чувствительности ТЗНП по току делит собственно отношение токов на коэффициент возврата реле (Кв), указываемый в панели защиты. По умолчанию задано 0,85, и Кч при этом получается выше, чем обычно.
Вопрос: зачем эта функция (деление на коэффициент возврата при расчете чувствительности) вообще может быть нужна?

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Fri, 27 Sep 2013 18:43:40 +0000

Отлично, спасибо всем, книжку Удриса и методику ЭКРЫ нашел :).

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (leon_lts) — Fri, 27 Sep 2013 17:26:39 +0000

retriever пишет:

При расчете всего этого хозяйства в АРМС РЗА программа сама берет эти уставки, как бы от балды ( 4 В и 0,2*JВТ А), JВТ=1 или 5 А - номинальный вторичный ток. Можно ли их оставить их в проектных расчетах, или все же следует ломать голову с вычислением?

есть формулы для их расчета, приведены в методике ЭКРа для расчета КСЗ. Тут на днях на форуме ее выкладывали.

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (Сергей89) — Fri, 27 Sep 2013 17:25:29 +0000

retriever пишет:

Органы направления мощности бывают блокирующие и разрешающие. Я понимаю их принцип действия и для чего они нужны, но вот закономерность их применения ясна не очень

Неплохо это описано в книге А.П. Удриса Панель релейной защиты типа ЭПЗ-1636 для ВЛ 110-220 кВ (устройство защиты, часть 1) - М.: НТФ "Энергопрогресс", 2000. - 100 с.; ил. из серии Библиотечка электротехника. В этой книге смотрите раздел 6 на стр. 43. То же можно найти в аналогичной книге из серии Библиотека электромонтёра.

Re: ТЗНП: вопросы

null@example.com (senior) — Fri, 27 Sep 2013 15:24:15 +0000

retriever пишет:

К примеру, на картинке снизу видно (это логика ЭКРЫ), что 3я ступень ТЗНП может быть включена по такой системе, что будет срабатывать при срабатывании разрешающиего органа ИЛИ при несрабатывании блокирующего. А может быть и не включена (допустим, работа просто от разрешающего органа).

Логика ЭКРА почти в точности повторяет логику ЭПЗ-1636.
Вероятно (ИМХО) это связано с чувствительностью защиты при КЗ в зоне 3 ст. ТНЗНП с учетом нагрузочного режима. Уставки срабатывания у блокирующего реле немного меньше, соответственно оно чувствительнее.

retriever пишет:

программа сама берет эти уставки, как бы от балды ( 4 В и 0,2*JВТ А)

Ну не знаю, от балды или от фонаря, но это "плюс минус корень квадратный на глаз" средний небаланс в разомкнутом треугольнике. Программа не заморачивается))

ТЗНП: вопросы

null@example.com (retriever) — Fri, 27 Sep 2013 14:52:49 +0000

Здравствуйте, возникло еще несколько вопросов по ТЗНП.

1) Органы направления мощности бывают блокирующие и разрешающие. Я понимаю их принцип действия и для чего они нужны, но вот закономерность их применения ясна не очень.
К примеру, на картинке снизу видно (это логика ЭКРЫ), что 3я ступень ТЗНП может быть включена по такой системе, что будет срабатывать при срабатывании разрешающиего органа ИЛИ при несрабатывании блокирующего. А может быть и не включена (допустим, работа просто от разрешающего органа). Когда какой вариант выбирается, и с чем это связано?
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/5500/55793/thumb/p185frupiof7d108tnki84l2rh1.png

2) Вычисление тока и напряжения срабатывания органа направления мощности
Для напряжения есть вот такая формула: 3U0=(Котс/Кв)*(3U0нб+3U0нр), где 3U0нб - первичное напряжение небаланса в рассчитываемом режиме (как я понял, определяется погрешностями ТН), 3U0нр - напряжение, обусловленное несимметрией в системе. Как я понимаю, 3U0нр бывает, если в сети есть ОАПВ. Я правильно понимаю, что нужно какую-то линию из смежных вырубить и посмотреть?

И, главное, вот откуда берется 3U0нб? Если бы речь шла о погрешностях замера ТН в нормальном режиме, то множим номинальное напряжение на погрешность (3 или 6 %), и все окей, а тут брать сколько? Какой тут будет "номинал" по нулевой последовательности, 100 вторичных вольт, что ли?

При расчете всего этого хозяйства в АРМС РЗА программа сама берет эти уставки, как бы от балды ( 4 В и 0,2*JВТ А), JВТ=1 или 5 А - номинальный вторичный ток. Можно ли их оставить их в проектных расчетах, или все же следует ломать голову с вычислением?