В новых решениях мы ввели возможность вывести ускорение МТЗ.

Мы сегодня поступили несколько иначе, столкнувшись с подобной проблемой в БМРЗ-101 КЛ.
Мы использовали I>>> как «Отсечку», а МТЗ «поручили» I>!
Только в алгоритме к I> имеет шанс вывести «Ускорение» вообще, прописав «0» в «уставках и конфигурации».
Собственно, I> для отходящей линии даже и с парочкой трансформаторов 10/0,4 [шлейфом»] вполне сгодится для оформления МТЗ.
Пусковые токи намагничивания при включении в Сеть трансформатора (или даже нескольких), как правило, не достигают значений «Отсечки» I>>>, где, кстати, от «Ускорения» также не избавиться в БМРЗ.
Соответственно, I> остается в гордом одиночестве… что и требуется при таком раскладе.
Да, кстати, I>> следует "обездвижить": оформив "0" в плане "введена".

P.S. Токи намагничивания при включении «шлейфом» двух трансформаторов нам теперича не страшны. )))

Потому что вы пишете то так то эдак. Когда верить непонятно.   Вместо вывода ускорения я увидел танцы с бубном, а не решение задачи. Хотя, и в забугорных 120-х микомах сделать ускорение тоже обходными маневрами получается. У них как раз логика пуск-наброс (как они её называют) реализована, т.е увеличение или уменьшение  на заданное время тока срабатывания до 5 раз при включении. Но вводится или выводится всё это одним движением и проблем, вроде странных предустановленных уставок, не создаёт.

В новых решениях мы ввели возможность вывести ускорение МТЗ.

А зачем вы выдергиваете выдержки из текста.

Потому что вы пишете то так то эдак. Когда верить непонятно. 

Вместо вывода ускорения я увидел танцы с бубном, а не решение задачи. Хотя, и в забугорных 120-х микомах сделать ускорение тоже обходными маневрами получается. У них как раз логика пуск-наброс (как они её называют) реализована, т.е увеличение или уменьшение  на заданное время тока срабатывания до 5 раз при включении. Но вводится или выводится всё это одним движением и проблем, вроде странных предустановленных уставок, не создаёт.

У нас в блоках есть возможность блокировать ступень МТЗ (которая действует на ускорение) на время включения выключателя, это как раз вот для таких случаев. Если вам это решение не нравиться то не вводите данную возможность а (как я раньше и предложил) загрубить (установить больше времени намагничивания трансф)  уставкой ускоренную ступень МТЗ. Тут нужно понимать что ступень МТЗ и ускоренная ступень МТЗ имеют разные выдержки времени.

Я говорил про разные подходы к решению данной задачи, а вы зачем то это подвели под одно.

К сожалению в таких случаях по другому никак. Нужно выводить ускоренную ступень при включении на трансформатор или загрублять по времени ускорение. Насколько я помню у других производителей решается путем увеличения уставки по току в 2 раза на время включения.

блокировать вторую ступень МТЗ на время "Тблок I>>" (время задается уставкой) при выдаче команды на  включение выключателя.

Без комментариев.

Включение оборудования с выведенноой основной защитой запрещено. Алгоритм функционирования терминала противоречит ПТЭ?  Во всех забугорных терминалах, что мне попадались под руку, было именно I>>>, I>> и I>. Светодиоды "на морде" с надписями "ТО", "МТЗ" и т.п. им в помощь.

Защита не выводится. УСКОРЕНИЕ ступени МТЗ может быть выведено, при этом ступень остается в работе.

Добавлено: 2014-07-01 12:43:22

Тут просто небольшой исторический факт. По моим данным (возможно я не прав) к созданию Механотроники в далеких девяностых приложил руку М. А. Шабад. Так вот в его книгах как раз приводится такое обозначение токовых защит. I>>> I>> I>>

Хорошо бы ещё в общее описание вставить несколько примеров расчётов уставок, например, двигатель, трансформатор, КЛ и т.п.

Я бы тоже не отказался скачать методику по расчету уставок для БМРЗ-101-КЛ-01 если есть у кого, то киньте сюда или на почту?

Вам Механотроника даже специально маркер прикладывает

Доблестно отстаивая это перед нашими экономистами :)

Учтем.

На время включения выключателя, или вывести ускоренную увеличением выдержки времени.

Включение оборудования с выведенноой основной защитой запрещено. Алгоритм функционирования терминала противоречит ПТЭ?

Во всех забугорных терминалах, что мне попадались под руку, было именно I>>>, I>> и I>.

Светодиоды "на морде" с надписями "ТО", "МТЗ" и т.п. им в помощь.

Все равно как то не очень . Но уже лучше , чем  I>>>, I>> и I>. Хотелось бы , что бы оперативный персонал в критической ситуации мог сразу определится ,что у него сработало а не вспоминать  I>>>, I>> и I> . Да и ИТР не все как SVG.

Т.е. вывести МТЗ и оставить линию без основной защиты?

На время включения выключателя, или вывести ускоренную увеличением выдержки времени.

Это понятно - я просто акцентировал внимание.

В последующих блоках БМРЗ-100 (например БМРЗ-152-КЛ) мы ушли от наименования ступеней МТЗ I>>>, I>> и I> так как это вносит путаницу. Мы применили следующие наименования ТО, МТЗ РТ1 (1 ступень МТЗ), МТЗ РТ2 (вторая ступень МТЗ). Также мы ввели возможность вывести ускоренную ступень МТЗ, оперативно, программно и т.д. (гибкая логика).