А от каких защит вы пускаете УРОВ с контролем положения выключателя?

плюс для информации для коллег - на одном из объектов УРОВ шин 110кВ был реализован на сиеменс 7SS старом-старом - где не было отдельного токового пуска для УРОВ. УРОВ реализован получением центральным терминалом 2х сигналов от устройств РЗА присоединений: 1) срабатывание защит и 2) наличие тока в терминале присоединения. И один раз на терминале одной известной финской фирмы глюканул АЦП - сработали защиты, и ток этот висел длительное время (послался сигнал с требуемой выдержкой наличия тока в терминале присоединения)... Секция отключилась на ура по УРОВ, т.е. с запретом АПВ. Релейщиков по голове не погладили...

для отключения КЗ ставят предохранитель.
а проверьте приборчик+простое реле VS терминал с логикой.
особено если однофазные выключатели.

а мне и нужны блок контакты положения выключателя

То есть имеем терминал, который надо применить для НДЗШ. Для терминала требуется завести цепи положения выключателя. А выключателей несколько. Одни из этих выключателей могут быть включенными, другие выключенными, НДЗШ всегда должно работать. Но для нормальной работы НДЗШ (защиты , не терминала) не нужно положение выключателей. Значит надо обмануть терминал.
Дальше действия зависят от конкретного терминала. Можно предложить завести "+ШУ" перемычкой прямо на вход терминала "РПВ". Когда ток превысит уставку НДЗШ, то будет подана команда на отключение выключателей питающих присоединений в независимости от того в каком они положении. И это на мой взгляд правильно.

Контроль цепи отключения быть должен, но он не должен мешать работе защит, действующих на отключение выключателя. Он должен выдавать сигнал о неисправности.

ну да.

Мне показалась неплохой идея если на РПВ подать запараллеленные цепи положения включено выключателей, отключаемых по НДЗШ. Тогда получится если хоть 1 из них включен, то будет работать. А на вход РПО - последовательно соединенные цепи положения отключено - тогда терминал бы понимал сигнал РПО что все питающие фидера отключены. Но это во-первых очень много цепей, раскиданных по панелям. Во-вторых первичная схема - классическая для станций - 2 секции и трансфер. То есть возможен перевод выключателей на трансфер, а тогда бы были ложные сигналы РПВ или недостающие сигналы РПО. А при каждом переводе шунтировать цепи тоже накладно.
Как выполняют НДЗШ на Сепамах так и не понял.

То есть имеем терминал, который надо применить для НДЗШ. Для терминала требуется завести цепи положения выключателя. А выключателей несколько. Одни из этих выключателей могут быть включенными, другие выключенными, НДЗШ всегда должно работать. Но для нормальной работы НДЗШ (защиты , не терминала) не нужно положение выключателей. Значит надо обмануть терминал.
Дальше действия зависят от конкретного терминала. Можно предложить завести "+ШУ" перемычкой прямо на вход терминала "РПВ". Когда ток превысит уставку НДЗШ, то будет подана команда на отключение выключателей питающих присоединений в независимости от того в каком они положении. И это на мой взгляд правильно.

Контроль цепи отключения быть должен, но он не должен мешать работе защит, действующих на отключение выключателя. Он должен выдавать сигнал о неисправности.

кроме КЗ существуют и другие ненормальные режимы, которые тоже требуется отключать.

))) а как же КЗ

Но этот внешний прибор все равно будет передавать сигнал в блок защиты. А ему (этому прибору) нужно питание и стоит он денежку. Так зачем такие сложности?

Не во всех выключателях есть возможность подключится к ЭМ включения/отключения без участия блок контактов положения.

кроме КЗ существуют и другие ненормальные режимы, которые тоже требуется отключать.

а что проверку цепей отключения и включения надо обязательно выполнять терминалом защиты, а не каким либо постороним прибором?
а что разве для проверки целостности цепей отключения или включения требуется куда либо приводить положение выключателя?

извините не понимаю.
а что функцию нельзя программно отключить?
а если мне не надо АПВ и ваще у меня стоит вакумный контактор.

А что вакуумный контактор вы применяете для отключения токов КЗ?

Не обязательно. Зачем кабельной линии  АПВ?  Ну давайте на примерах. Micom P-122. Простейший фидерный терминал. Функции АПВ нет даже намёка. Соответственно, контроль положения выключателя можно заводить на вход, а можно и не заводить если не нужно.

UPD
Вот и Слава о том же. И я не понимаю, зачем делать такое узкозаточенное устройство.

А как он воздушные линии защищает? Получается что как бы Миком узкозаточенное устройство. 

А в принципе был вопрос что будет если не использовать РПО, РПВ - нужно смотреть алгоритмы конкретного блока.

файерман лезнов
"схемы управления должны предусматривать постоянный контроль исправности цепи последующей операции. контроль исправности цепи отключения должен быть выполнен для всех выключателей 6 кВ и выше; цепи включения - для выключателей 110 кВ и выше линий и тр-ров, а также для всех выключателей, включаемых под действие устройств АВР"