<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Советы бывалого релейщика &mdash; Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
		<link>https://rzia.ru/topic6267-soderzhanie-otpiski-po-proverke-polozhenii-pereklyuchayushchikh-ustroistv.html</link>
		<atom:link href="https://rzia.ru/feed-rss-topic6267.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств».]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 31 Mar 2015 14:46:18 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83815.html#p83815</link>
			<description><![CDATA[<p>Для технического обслуживания ну никак без релейщика не обойтись, за исключением простейших. Оперативщику сложно понять всю систему взаимодействий. Оперативный ввод-вывод - здесь при наличии нормальных инструкций еще как-то обойтись можно. Но в любом случае нужно нормальное взаимодействие.<br />Да даже и без технического обслуживания. Возьмите перевод линии на обходной выключатель. Полсотни операций, около половины из которых связаны с устройствами РЗА. Может такой объем информации потянуть диспечер или дежурный объекта самостоятельно?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doro)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 14:46:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83815.html#p83815</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83812.html#p83812</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>doro пишет:</cite><blockquote><p> ....программах ввода-вывода...</p></blockquote></div><p>Я так понимаю, речь ведется о программе ввода-вывода устройства РЗА для технического обслуживания. Так вот вопрос - кто должен составлять эти программы. Релейщик или оперативник?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ValeriyVM)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 14:07:06 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83812.html#p83812</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83811.html#p83811</link>
			<description><![CDATA[<p><a href="http://dororz.ru/pr_4.htm">http://dororz.ru/pr_4.htm</a> &quot;Сделаны отписки в журнале выписок&quot;. Но это - в разделе &quot;Электротехнические приколы&quot;, пусть и на основании реальных документов.<br />О каком журнале речь идет в исходном посте? По опыту своей работы в эксплуатации знаю основные три вида журналов, доступные и релейщикам, и оперативному персоналу:<br />- оперативный журнал, который релейщики могут только читать и принимать к сведению записи;<br />- журнал дефектов, где оперативники заносят свои замечания, а релейщики рапортуют об их исполнении;<br />- журнал релейной защиты, где релейщики вносят отчеты о выполненных работах и связанных с этим изменениях в порядке оперативного обслуживания.<br />Так о каком журнале речь идет? Видимо, о последнем. Не нашел общеобразовательного требования (скорее всего, есть), но у нас на ТЭЦ велась такая система: релейщик делает запись о выполненных работах, инструктирует под роспись оперативный персонал, находящийся на смене. При сдаче смены дежурный также под роспись передает эту информацию тому, кто смену принимает. В таком же порядке приводятся и изменения в нормальном положении переключающих устройств. Но чтобы релейщик записывал где-то фактическое положение оперативных элементов на момент проверки, такого не припоминаю. Лишь бы это было нормально прописано в инструкциях для оперативного персонала или в таблицах нормального положения ПУ (зачастую, они входят компонентами этих инструкций). Ответственность, в первую очередь - на оперативщиках. Естественно, если релейщик где-то не посамовольничал при работе в цепях РЗА или не допустил ошибку в программах ввода-вывода.<br />Но чтобы где-то</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doro)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 13:56:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83811.html#p83811</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83794.html#p83794</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Konstantin пишет:</cite><blockquote><p>А почему тогда исторически сложилось так что рядом с этой записью расписываются оперативники? Все таки чего то в форме записи не хватает. Как то необходимо акцентрировать внимание, что это отдельная проверка службой СРЗАИ. Попрежнему хочется увидеть, кто как формулирует текст.</p></blockquote></div><p>Оперативники своей подписью подтверждают, что прочли эту запись. Они расписываются рядом с нашими записи в журнале по РЗА всегда, обратите внимание.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 08:58:29 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83794.html#p83794</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83787.html#p83787</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Konstantin пишет:</cite><blockquote><p>А почему тогда исторически сложилось так что рядом с этой записью расписываются оперативники?</p></blockquote></div><p>Оперативный персонал ставит свою подпись с Вашей записью для подтверждения ознакомления. Не более того.<br />Записи Вашей достаточно. Единственное, я бы добавил в конце фразу &quot;по состоянию на ЧИСЛО:МЕСЯЦ:ГОД:ЧАС&quot;</p><p>Оперативный персонал должен при приемке смены убедиться, то все в порядке у него на ПС. В том числе проверить состояние переключающих устройств, опробовать сигнализацию и так далее... Т.е. если они сдуру повыводят накладки - виновны они. Если при переключениях забыли что-то ввести/вывести - виноваты и они, и вы.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ValeriyVM)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 06:59:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83787.html#p83787</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83784.html#p83784</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Konstantin пишет:</cite><blockquote><p>как в этой отписке снять с себя ответственность за раздолбайство оперативного персонала по переключениям в период между моими отписками?</p></blockquote></div><p>В период между &quot;отписками&quot; ответственность несёт оперативный персонал. Почему у вас по другому, вопрос к вашему руководству и местным условиям.</p><div class="quotebox"><cite>Konstantin пишет:</cite><blockquote><p>Кто как пишет данную отписку?</p></blockquote></div><p>Примерно как и вы, форма произвольная, документами не регламентируемая. Главное, чтобы соответствовало смыслу выполненной работы.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Саня)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 06:29:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83784.html#p83784</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83778.html#p83778</link>
			<description><![CDATA[<p>А почему тогда исторически сложилось так что рядом с этой записью расписываются оперативники? Все таки чего то в форме записи не хватает. Как то необходимо акцентрировать внимание, что это отдельная проверка службой СРЗАИ. Попрежнему хочется увидеть, кто как формулирует текст.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Konstantin)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 04:08:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83778.html#p83778</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83773.html#p83773</link>
			<description><![CDATA[<p>Слово &quot;отписка&quot; в русском языке имеет значение текста&nbsp; формального, не совсем соответствующего действительности, чаще недостоверного. Отмазка, в общем, на сегодняшнем языке. Так что лучше оставить, как в разного рода правилах &quot; ... с записью в оперативном журнале&quot;. <br />Мне кажется, целью предусмотренного ПТЭ осмотра панелей и устройств РЗА персоналом СРЗА является не только проверка соответствия положения переключающих устройств таблице их положений в соответствии с&nbsp; режимом включения первичного обоудования, состояния самих устройств (например, основная защита линии выведена из-за неисправности канала связи и т.п.), но и выявление неисправностей (например, при наличии напряжения на ВЛ не притянуто реле контроля напряжения на ВЛ из-за неиправности ШОН, и т.п.), которые&nbsp; дежурный персонал заметить, выявить не может. Такой осмотр потребует времени, но его не обязательно делать целиком, сколько обошли, осмотрели - столько и запишите в журнал. Дело это, если не относиться к нему формально, полезное - бывает, попадёт на глаза какой-нибудь переключатель, который давно пора подписать &quot;Резерв&quot; и не трогать при переключениях, да и неисправности и в самом деле замечаешь иногда. <br />Что же до &quot;снятия себя ответственности&quot;, то каждый при раздаче получит &quot;за своё&quot;. За положение преключающих устройств в соответствии с режимом отвечает дежурный персонал, именно - дежурный, т.е. находящийся на смене оперативный персонал. Как и осмотр главных трансформаторов, обход панелей и шкафов дежурный должен делать каждую. смену. В принципе - при приёмке-сдаче смены, но на больших объектах это заняло бы слишком много времени. Обычно раз в смену дежурный обходит панели, в конце мены при передаче обсуждают замеченное. В чью смену природа (авария, отключение) или инспектор выявит несоответствие - тот и отвечает. Принял смену - отвечаешь.&nbsp; Этим, мне кажется, вызвано и требование к устройствам МПРЗА иметь регистрацию положений всех переключающих устройств панели или шкафа.&nbsp; Другое дело, не всегда это реализовано, но можно об этом дежурным и не говорить <img class="smiley_img"  src="https://rzia.ru/extensions/pan_smiles/pack/ICQ/ab.gif"  alt="ICQ/ab" /><span class="smiley_text">:)</span>&nbsp; Если сама таблица&nbsp; положения (карта накладок) может содержать ошибку, или неправильная операция сделана в соответствии с типовой програмой или бланком, содержащим ошибку. За это придётся ответить релейщикам.&nbsp; &nbsp;<br />&quot;Отписки&quot; ни к чему хорошему не приведут, хотя это и занимает меньше времени, чем действительное обучение, инструктаж, проверка. На станции, где работал последние годы, это называли &quot;главной работой&quot;. Прийти к мастеру и расписаться в нескольким журналах и каких-то листах ознакомления неведомо с чем. Не читая.&nbsp; Вообще сложные вопросы, как правило, не имеют простых решений. Завести ещё один журнал &quot;Проверки записей во всех других журналах&quot;&nbsp; - как раз такое простое решение.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 02:52:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83773.html#p83773</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83772.html#p83772</link>
			<description><![CDATA[<p>Ответственность за оперативный персонал с Вас снимает ПТЭ станций и сетей (п.5.9.16 и 5.9.17). В комментариях к ПТЭ сказано, что релейщики свои осмотры производят примерно 1 раз в 1-1,5 месяцев. Конкретные сроки для оперативников и релейщиков устанавливаются в местных инструкциях. Я бы оперативников вообще в &quot;отписку&quot; не включал. У них свои формы документов.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Novik)]]></author>
			<pubDate>Tue, 31 Mar 2015 01:26:12 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83772.html#p83772</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Содержание отписки по проверке положений переключающих устройств]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post83771.html#p83771</link>
			<description><![CDATA[<p>Цель: составить правильную форму отписки по проверке положений ПУ. <br />Моя форма: <br />Проверено положение переключающих устройств (оперативных кнопок управления на терминалах ХХХ, испытательных блоков, ключей, разъемов и т.п.) на шкафах и панелях РЗА. Положения соответствуют фактической схеме нормального режима ПС. Должность, ФИО, Роспись</p><p>Вопрос: как в этой отписке снять с себя ответственность за раздолбайство оперативного персонала по переключениям в период между моими отписками? Может изменить начало текста на вот такой вариант: &quot;Произведена совместная проверка с оперативным персоналом положений...&quot;<br />Как в эти отписки внести ответственность оперативников?&nbsp; А то они расписываются в моей отписке и считают что за все отвечает релейщик, а они вроде как и не причем теперь! <br />Кто как пишет данную отписку? Поделитесь опытные релейщики пожалуйста! </p><p>Второй вопрос: Каким документом регламентируется срок проверки переключающих устройств на ПС с постоянным оперативным персоналом и&nbsp; без него?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Konstantin)]]></author>
			<pubDate>Mon, 30 Mar 2015 19:38:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post83771.html#p83771</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
