<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Советы бывалого релейщика &mdash; время срабатывания АПВ]]></title>
		<link>https://rzia.ru/topic6580-vremya-srabatyvaniya-apv.html</link>
		<atom:link href="https://rzia.ru/feed-rss-topic6580.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «время срабатывания АПВ».]]></description>
		<lastBuildDate>Thu, 24 Apr 2025 12:19:30 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post170602.html#p170602</link>
			<description><![CDATA[<p>Случайно, ошибочно написал &quot;не туда&quot;, а удалить не могу.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Apr 2025 12:19:30 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post170602.html#p170602</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post170594.html#p170594</link>
			<description><![CDATA[<p>Про отсечку, что помню на память. Если перемещать (в воображении, конечно) точку КЗ от начала защищаемой линии, от места установки защиты, к концу линии, график зависимости тока КЗ от расстояния будет иметь вид гиперболы, наибольший ток, очевидно, у шин ПС, в начале, наименьший - в конце. Токовая отсечка, ТО, как можно понять из названия, отсекает часть этой характеристики, с некоторым (обычно 20%) запасом, так, чтобы при КЗ в конце линии (электрически это же шины приёмной ПС и следующая линия, если есть) защита не срабатывала. Когда-то этот график приводили вместе с проектными уставками (такой выбор делали для выбора диапазона реле тока).&nbsp; Т.е. отсечка принципиально не должна срабатывать при КЗ в конце линии. Расчётный вид КЗ - трёхфазное. Если линия кабельная и небольшой длины, то вполне может отказаться, что ток&nbsp; двухфазного КЗ в начале линии меньше этих 20 % запаса. В распредсетях это бывает редко, в сетях промпредприятий/городов вполне может быть. Принципиальное отличие максимальной токовой защиты от отсечки в этом - в том, что уставка МТЗ отстраивается от максимального рабочего тока, а отсечка - от тока КЗ в конце защищаемого участка.<br />&nbsp; Есть ещё не всегда правильно понимаемая величина: максимально допустимый ток линии по условиям защиты. Она получается после выбора уставок МТЗ, делением Iсз на Кв (коэффициент возврата) применяемых реле тока. Потребители часто недоумевают - уставка МТЗ (например) 100 А, почему вы приводите максимально допустимый ток в 125 А (если защита построена на РТ-40, 100/0,8 = 125).&nbsp; В случае реле более грубых (реле прямого действия, индукционных) разница будет больше. Надо объяснять, почему нужно иметь максимальный рабочий ток меньше этой величины, почему фактически уставка тока срабатывания МТЗ выбирается по току возврата реле?<br />&nbsp; Да, современные МП терминалы могут иметь наборы уставок, переключаемые/выбираемые, но на среднем напряжении ... не встречал. И я бы не рассчитывал на это, пожалуй, при питании одной двухтрансформаторной ПС по двум линиям. Условно, в нормальном режиме один тр-р питается от одной линии, другой - от другой, на стороне НН (0,4 кВ) работа раздельная. Да, &quot;дорого/богато&quot;, но вполне типовая схема. При отключении (например) одной из линий, исчезает питание на секции шин 0,4 кВ, орган напряжения АВР отключает ввод 0,4 кВ потерявшего питание тр-ра (с выдержкой времени), АВР включает секционный выключатель 0,4 кВ, и вся нагрузка питается по одной, неповреждённой линии. Ещё хуже, если к линии подключен не один тр-р, а цепочка/шлейф из нескольких ТП. Нагрузка на линии возрастает, в защите со стороны питания ток возрастает - это и есть наибольший рабочий ток? Как вы полагаете, как МП терминал защиты &quot;узнает&quot; о работе АВР и необходимости перейти на другие уставки? Не встречал такого. Впрочем, я из мира М.А. Шабада,&nbsp; устарел.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Thu, 24 Apr 2025 08:55:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post170594.html#p170594</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post147047.html#p147047</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite><strong >Angelafat</strong> <span>писал(а)</span>: <a class="sq_post" title="Перейти к сообщению" href="https://rzia.ru/post147043.html#p147043">↑</a><div class="quote-date">2020-06-21 10:42:14</div></cite><blockquote><p>Подскажите пожалуйста, время срабатывания АПВ с ожиданием синхронизма как будет проходить если на линии два комплекта АПВОС с одной стороны и АПВОН с другой стороны?<br /></p><p class="lastedit merged"><em>Добавлено: 2020-06-21 14:42:14</em></p><p>Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05. После отключения линии происходит АПВОН и включается линия с одной стороны , а после проверяется синхронизм, и только через 1,05 включается линия с противоположного конца?</p></blockquote></div><p>1. Это зависит от того, какая логика (схема) АПВ. В многократно описанной схеме АПВОС с использованием реле АПВ РПВ-58 последовательность такая: <br />- отключение линии с двух сторон, исчезновения напряжения на ВЛ:<br />-&nbsp; по факту несоответствия (помните, что это такое?) и отсутствия напряжения на ВЛ (замкнуты размыкающие контакты РКН2 или его повторителя) запускается АПВ на том конце линии, где введено АПВ ОЛ (КОНЛ, АПВ с контролем напряжения на линии):<br />- по истечении паузы АПВ, Тапв1 (выдержки времени срабатывания&nbsp; реле РВ в РПВ-58) АПВ на этом конце линии, где задано АПВ ОЛ, включает выключатель линии (или один из выключателей в схемах, где линия включается через два выключателя):<br />- если повреждение устранилось, на линии появляется напряжение. и по факту несоответствия и&nbsp; наличия напряжения на шинах (или линии, точно не помню, но именно одного из них) и исходного, несработанного состояния реле контроля РКС,&nbsp; запускается АПВ ОС (другими словами, КС);<br />- по истечении паузы АПВ. Тапв2 (выдержки времени срабатывания&nbsp; реле РВ в РПВ-58) АПВ на втором конце линии, где введено АПВ КС (а в типовой схеме оно и не выводится, разве только АПВ вообще выведено), включает выключатель.<br />&nbsp; В результате в&nbsp; лучшем случае транзит будет замкнут после примерно Тапв1 + Тапв2. <br />Логика АПВ может быть и другой. Например. условия АПВ могут проверяться не в при пуске АПВ, а по истечении выдержки времени, к моменту действия на включение выключателя. Т.е. тут никак нельзя рассуждать&quot; вообще&quot;. Не зря в классической книжке Богорада и Назарова всё привязано к схемам.&nbsp; Прилагаю, это своего рода &quot;библия&quot; АПВ.<br />2. <strong>Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05.</strong> В этих двух предложениях я понимаю только отдельные слова, общий смысл - увы ... Какое значение для расчёта паузы АПВ имеет время отключения линии со второго, противоположного конца? Конечно, может так совпасть, что конец с АПВ ОЛ отключается первым (просто КЗ намного ближе к этому концу, например), но из-за КЗ РКН воспринимает с самого начала &quot;катаклизма&quot;, и запускается сразу после отключения, по несоответствию. И тогда Тапв1 нужно отстраивать от времени действия вторых ступеней защиты с другого конца линии? Вот по этому условию у вас &quot;время равное 1,05 [с]&quot;? В схеме с РПВ-58 возможна только одна выдержка времени для всех возможных режимов АПВ (физически это одно реле времени).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Sun, 21 Jun 2020 10:29:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post147047.html#p147047</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post147046.html#p147046</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite><strong >Angelafat</strong> <span>писал(а)</span>: <a class="sq_post" title="Перейти к сообщению" href="https://rzia.ru/post147043.html#p147043">↑</a><div class="quote-date">2020-06-21 10:42:14</div></cite><blockquote><p>Подскажите пожалуйста, время срабатывания АПВ с ожиданием синхронизма</p></blockquote></div><p>Давайте сперва договоримся о терминологии. Что такое АПВ с ожиданием синхронизма, это то же самое АПВ КС?</p><div class="quotebox"><cite><strong >Angelafat</strong> <span>писал(а)</span>: <a class="sq_post" title="Перейти к сообщению" href="https://rzia.ru/post147043.html#p147043">↑</a><div class="quote-date">2020-06-21 10:42:14</div></cite><blockquote><p> как будет проходить если на линии два комплекта АПВОС с одной стороны и АПВОН с другой стороны?<br />Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05. После отключения линии происходит АПВОН и включается линия с одной стороны , а после проверяется синхронизм, и только через 1,05 включается линия с противоположного конца?</p></blockquote></div><p>Какое у Вас устройство АПВ, электромеханическое, микроэлектронное, микропроцессорное? От этого зависит расчёт, т.к. используются разные контроли.<br />В электромеханике есть только РКС. Допустимое скольжение контролируется с помощью РКС и реле времени. Расчёт ожидания или контроля синхронизма производится по формуле – <br />fs = (δср + δв) / (tапв * 360°), <br />где fs – допустимое скольжение, δср – допустимый угол, δв – коэффициент возврата РКС, tапв – выдержка времени АПВ. <br />В микроэлектронике и МП терминалах для ожидания или контроля синхронизма используются все возможные контроли – отсутствие напряжения на линии, наличие синхронного напряжения на линии, наличие напряжения на шинах, допустимая разница напряжений между линией и шинами, допустимый угол напряжений между линией и шинами, допустимое скольжение. Выдержка времени АПВ КС у нас принимается 0,5 с.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Bogatikov)]]></author>
			<pubDate>Sun, 21 Jun 2020 09:19:36 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post147046.html#p147046</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post147043.html#p147043</link>
			<description><![CDATA[<p>Подскажите пожалуйста, время срабатывания АПВ с ожиданием синхронизма как будет проходить если на линии два комплекта АПВОС с одной стороны и АПВОН с другой стороны?<br /></p><p class="lastedit merged"><em>Добавлено: 2020-06-21 14:42:14</em></p><p>Был произведен расчет времени срабатывания АПВ с учетом времени отключения КЗ с противоположного конца линии. Время равное 1,05. После отключения линии происходит АПВОН и включается линия с одной стороны , а после проверяется синхронизм, и только через 1,05 включается линия с противоположного конца?<br /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Angelafat)]]></author>
			<pubDate>Sun, 21 Jun 2020 07:42:14 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post147043.html#p147043</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87492.html#p87492</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>rimsasha пишет:</cite><blockquote><p>5+0,12 = 5,12</p></blockquote></div><p> Бывает... ))) Но при необходимости может быть и 7 , и 8. Не только 6 ))</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SVG)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 12:11:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87492.html#p87492</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87475.html#p87475</link>
			<description><![CDATA[<p>А, вот в чём дело. <br />Считается, что неуспешное АПВ - это включение на неустранившееся КЗ. Т.е. сразу после включения выключатля и подачи напряжения вновь возникает КЗ, вновь действует защита, обычно по цепи ускорения, и выключатель отключается - АПВ неуспешно. А если КЗ устранилось, дуга погасла, но через какое-то время после успешного АПВ и подачи напряжения на линию кЗ возникло вновь? Например, если причина КЗ -&nbsp; лесной пожар, или схлёст проводов при сильном ветре. Защита подействует вновь, но АПВ уже не будет - не истекло время готовности АПВ. Мне кажется, такое АПВ, которое не привело к полному восстановлению &quot;первобытного&quot; состояния, стоит считать неуспешным. Это так, лирическое отступление <img class="smiley_img"  src="https://rzia.ru/extensions/pan_smiles/pack/ICQ/ab.gif"  alt="ICQ/ab" /><span class="smiley_text">:)</span><br />Так или иначе, в вашей модели продолжительность нормального режима (выключатель включен)&nbsp; не может быть меньше заданного времени готовности АПВ, которое у реле РПВ-58 должно быть не менее 20-30 с, но реально может и меньше, вплоть до 10 с. У МП терминалов это время готовности задаётся уставкой. Таким образом, продолжительность нормального режима должна быть порядка 10 или более. Это - в реальности, но для модели, как я понимаю, это неважно, важно, что к моменту возмущения (КЗ) АПВ уже готово. Например, при имитация внезапного КЗ с помощью модели в реле-томографе нет необходимости строить сначала отрезок нормального нагрузочного режима передачи длительностью более времени готовности АПВ, потом - подача параметров КЗ, имитация отключения от защиты, действие АПВ на включение, и т.д. Можно считать доаварийный режим длительным, а подавать его не так долго, например, 1 с, чтобы МП терминалы защиты восприняли его как нормальный режим (за 50-то периодов).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 08:07:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87475.html#p87475</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87470.html#p87470</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>d.komardin пишет:</cite><blockquote><p>очень прошу помочь разобраться вот в каком вопросе: когда начинается отсчет времени действия АПВ?</p></blockquote></div><p>Часто бывает желательно, чтобы АПВ не выполнялось (блокировалось), если короткое замыкание удерживается достаточно долгое время и электрическая дуга разгорелась так, что нет условий ее самостоятельного погасания во время бестоковой паузы. Например, если отключение повреждения ступенями с выдержкой времени в соответствии с заданной картой селективности не должно вызывать повторное включение. Для этого в функции АПВ в устройствах Siprotec&nbsp; используется выдержка времени действия (не путать с выдержкой времени бестоковой паузы).<br />Таким образом, время действия используется для контроля времени отключения КЗ, например, с целью адаптации АПВ к реальному времени действия защиты: быстродействующее отключение – ТАПВ&nbsp; с ускоренной / укороченной бестоковой паузой, в противном случае - блокировка АПВ (текущего цикла) или переход к следующему циклу с длинной бестоковой паузой (если запараметрировано). Запуск времени действия - при общем пуске защиты (см. рис).</p><p><span class="postimg"><img  src="http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/7000/87470/thumb/p19ofkc45t18696mt1chr12e81unm1.jpg" alt="http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/7000/87470/thumb/p19ofkc45t18696mt1chr12e81unm1.jpg" /><span class="image_text"> http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/80000/7000/87470/thumb/p19ofkc45t18696mt1chr12e81unm1.jpg </span></span></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Bach)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 07:16:16 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87470.html#p87470</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87461.html#p87461</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>SVG пишет:</cite><blockquote><p>3) 5+0,12=6,12</p></blockquote></div><div class="quotebox"><cite>RemezV пишет:</cite><blockquote><p>3) 5 + 0,12=6,12</p></blockquote></div><p>5+0,12 = 5,12<br /><img class="smiley_img"  src="https://rzia.ru/extensions/pan_smiles/pack/Default/smile.png"  alt="Default/smile" /><span class="smiley_text">=)</span></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (rimsasha)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 05:58:12 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87461.html#p87461</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87457.html#p87457</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>d.komardin пишет:</cite><blockquote><p>н/р - нормальный режим</p></blockquote></div><p> тогда совсем другая песня. Что понимать под нормальным режимом? Если это - включенный выключатель, то через 5 секунд после его включения то ли оперативного, то ли автоматического, АПВ не будет. В книге <strong>#7</strong> этому уделено некоторое внимание. АПВ допускается только через заданное время после включения выключателя (от 20 с до минуты) на тот случай, если или заземление снять забыли, или бригадира на линии. Но это как время АПВ не учитывается - всего лишь время повторной готовности.<br /></p><div class="quotebox"><cite>d.komardin пишет:</cite><blockquote><p>я искренне прошу прощения у всех форумчан, если мои кривые изъяснения напрягли вас!!!</p></blockquote></div><p> На то и форум. Когда все ясно и понятно, сюда за разъяснениями не обращаются.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doro)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 03:19:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87457.html#p87457</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87455.html#p87455</link>
			<description><![CDATA[<p>Вопрос, по сути, в том - от чего отсчитывать паузу АПВ? Е.Г. прав в том, что надо учитывать схемы управления. При пуске АПВ по несоответствию (уточню, несоответствию положения выключателя &quot;отключено&quot; последней команде &quot;Включить&quot;) , такому распространённому в СССР на линиях напряжением до 220 кВ включительно, пуск выдержки времени АПВ начинается от момента замыкания контактов реле РПО. Это примерно 50 мс ко времени действия (отключения) привода выключателя, но, при принятой паузе АПВ в 1,5 с, пожалуй, это можно и не учитывать. <br />От момента срабатывания защиты пускается АПВ тогда, когда ... в общем, когда это предусмотрено в схеме управления. На линии 500 кВ, вполне возможно, УТАПВ пускается от защит линии.<br />Сам я от схем сейчас очень далёк, только по памяти.<br />Да, классическая книжка по АПВ сейчас устарела, воздушные выключатели - славное прошлое, но стоит её прочесть, чтобы понять логику развития, эволюции схем АПВ.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (nkulesh)]]></author>
			<pubDate>Tue, 23 Jun 2015 00:28:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87455.html#p87455</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87453.html#p87453</link>
			<description><![CDATA[<p>я искренне прошу прощения у всех форумчан, если мои кривые изъяснения напрягли вас!!!<br />я очень не релейщик, перспективщик, так скажем, работаю в проектной организации, в отделе перспективного проектирования энергосистем.<br />Мне для ввода автоматики в программном комплексе мустанг нужно понять для себя основы логики по работе АПВ.<br />Многое из Вами написанного для меня ново и непонятно (стыдно)...<br />н/р - нормальный режим<br />время выбрано тупо произвольно (только tоткл и tАПВ - с примера)<br />Если Вас интересует конкретный объект, то это ПС 500 кВ Преобженская (Оренбург)<br />И для начала мне надо понять и усвоить - когда начинается отсчет времени АПВ - с момента КЗ или с момента отключения ВЛ основной защитой.<br />Всем спасибо!!!<br />Если кому интересно что-то конкретное по этой волоките - отвечу<br /></p><p class="lastedit merged"><em>Добавлено: 2015-06-23 03:55:44</em></p><div class="quotebox"><cite>SVG пишет:</cite><blockquote><p>3) 5+0,12=6,12<br />4) 6,12+1,5=7,62<br />5) 7,62+0,12=7,74</p></blockquote></div><p>Простите, писал в спешке...алгебраические ошибки - это минимум , который я мог допустить по ошибкам<br /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (d.komardin)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2015 22:55:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87453.html#p87453</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87445.html#p87445</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>SVG пишет:</cite><blockquote><p>Видимо, нормальный режим.</p></blockquote></div><p> От 0 до 5 секунд? Есть некоторые сомнения.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doro)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2015 18:20:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87445.html#p87445</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87437.html#p87437</link>
			<description><![CDATA[<p>Ждем разъяснений топикстартера.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (doro)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2015 17:12:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87437.html#p87437</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Re: время срабатывания АПВ]]></title>
			<link>https://rzia.ru/post87436.html#p87436</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>doro пишет:</cite><blockquote><p>А кто такой Н/Р</p></blockquote></div><p> Видимо, нормальный режим.</p><div class="quotebox"><cite>RemezV пишет:</cite><blockquote><p>+ 0,03 (tср РПО+БК)</p></blockquote></div><p> Как мне кажется, 0,12&quot; включает в себя и БК+РПО. Иначе что-то многовато</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SVG)]]></author>
			<pubDate>Mon, 22 Jun 2015 16:57:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://rzia.ru/post87436.html#p87436</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
