расчёт за период не требуется, можно и за меньшее время приблизительно оценить значение величины

" это защита "на всякий случай", последняя ступень" - тогда нужно разные методы подсчета амплитуды тока - и явно это указывать - типа:

"токовая защита с мгновенным значением амплитуды"

во многих современных терминалах - понятие "амплитуда тока" -

- это амплитуда первой гармоники тока, и для ее подсчета уже нужен период

Я вам не про это.
А про то что, в некоторых случаях, можно не дожидаясь расчёта за период этой амплитуды, уже считать, что она превысит заданную уставку и отработать быстрее чем один период. Другими словами, расчёт за период не требуется, можно и за меньшее время приблизительно оценить значение величины.

вычисляют заряд, прошедший в защищаемый объект (интеграл i(t)dt) по концам, и реагируют на разницу зарядов.

- надо учесть емкость внути зоны защиты,

если это трансформатор - то болшая емкость (обмоток относительно земли)

Добавлено: 2016-03-11 18:04:22

во многих современных терминалах - понятие "амплитуда тока" -

- это амплитуда первой гармоники тока, и для ее подсчета уже нужен период

дистанционная защита

Посчитать, то в принципе можно только зачем это делать если и так понятно что там будет большущая погрешность

- тогда сопротивление синусоидальному току - - и для подсчета минимум необходим период - 20мсни за какое 2мс  - сопротивление подсчитать нельзя

Не совсем так, темы сообщений перепутались.
Исходно было

Т.е. речь шла не о Дистанционной Защите, а о Дифференциальной защите. Далее

И для дифференциальной защиты время 2мс выглядит еще более-менее приемлемым, есть алгоритмы, которые вычисляют заряд, прошедший в защищаемый объект (интеграл i(t)dt) по концам, и реагируют на разницу зарядов.
А что касается дистанционной - да, маловато.
Теоретические можно найти фазу и амплитуду всего по двум отсчетам, так что если между отсчетами, скажем, 1мс, то мы отработаем и за 1мс, и даже меньше, если отсчеты часто лепить.
Другое дело, что даже небольшая несинусоидальность при двухотсчетовом алгоритме дает большие погрешности (получается резко дергающееся месиво), т.к. у нас исходное допущение, что мы имеем дело с синусоидой.

Для дифф. защиты, реагирующей на разницу зарядов, синусоидальность в принципе необязательна.

- тогда сопротивление синусоидальному току -
- и для подсчета минимум необходим период - 20мс

ни за какое 2мс  - сопротивление подсчитать нельзя

Это зависит от требуемой точности расчёта. Не уверен насчёт конкретно насчёт 2 мс, но в целом, чем дальше от уставки в сторону срабатывания, тем быстрее можно посчитать, что замер в зоне.

Для простоты понимания предлагаю рассмотреть токовое реле: если уставка 1000А, то при КЗ в 20кА, уже через 1 мс алгоритм реле сработает

- и для подсчета минимум необходим период - 20мс

ни за какое 2мс  - сопротивление подсчитать нельзя

Если посмотреть годографы сопротивлений (по осциллограммам), то мне попадались случаи, когда достаточно было четырех точек вхождения в зону (4мс), чтобы реле отработало (дало сигнал на отключение).... Поэтому 20мс - это перебор... Как там окна выборки движутся - вопрос интересный, никто подробно алгоритмы не раскрывает....
В конце 1990-х Альстом выпускал реле ЕРАС (дистанционная защита), там был быстрый алгоритм ДЗ, который отрабатывал быстрее чем наша КРБ-12....

дистанционная защита

- тогда сопротивление синусоидальному току -

- и для подсчета минимум необходим период - 20мс

ни за какое 2мс  - сопротивление подсчитать нельзя

1) какой алгоритм "проверка на нахождение .. в области срабатывания"?
2) если это сопротивление (?) - то это сопротивление синусоидальному току?

Не совсем понял вопрос.
В исходном сообщении имелось в виду то, что каждые сколько-то там долей секунды ДЗ (дистанционная защита) должна проверять, надо ли ей как-то реагировать.
И то, что "сейчас" реагировать "не нужно", не означает, что при следующей проверке будет тот же результат.

при малейшем чохе в сети может запуститься проверка на нахождение сопротивления в области срабатывания

опять вопросы:

1) какой алгоритм "проверка на нахождение .. в области срабатывания"?
2) если это сопротивление (?) - то это сопротивление синусоидальному току?

П.С.: 2мс у SS52, мне представляется, это не время работы ДЗШ, а время распознавания места КЗ.

Это требование к выбору ТТ, чтобы он обеспечивал работу без насыщения в течение этого времени, т.е. минимальное время для получения неискаженных замеров, используемых в самом быстром алгоритме (1 из 1). Понятно, что само время от начала КЗ до команды отключения (при КЗ в зоне) будет больше (в зависимости от типа выходного реле, по какому из алгоритмов работает реле и т.д.), до 10-15мс

П.С.: 2мс у SS52, мне представляется, это не время работы ДЗШ, а время распознавания места КЗ.

Я так понимаю, что задача алгоритма дистанционной защиты до насыщения - определить, в зоне ли КЗ для того что бы сработать. Tсли КЗ не в зоне, или даже если затем ТТ насытился, защите должно быть все равно. Z=U/I => если I-->0 (насыщение), то Z увеличивается и уже не сработает, пока не закончится переходный процесс.

Если все так просто, то почему именно при насыщении ДЗ сработала? ТТ виноват? или все-таки алгоритм?

- это получается - что защита срабатывает по мгновенному значению (время значительно, в 10 раз, меньше периода синусоиды первой гармоники),при этом:- скорее всего можно отличить только 0 от 180 градусов фазы (бросок тока в одном или в противоположном направлении к напряению или второму току), - малое время - возможность срабатывания от шумовых бросков (от этого защищаются - сильно задирая уставку - и это защита "на всякий случай", последняя ступень)

Насчет шумовых бросков не знаю, но в токе (большая индуктивность) они не должны быть сильными, это по напряжению шумы могут быть значительными.
А i1+i2+...+iN=0 (первый закон Кирхгофа) справедлив и для мгновенных значений, а у нас ведь ДЗШ.

Дак при малейшем чохе в сети может запуститься проверка на нахождение сопротивления в области срабатывания, она в цикле запускается и, условно, каждую миллисекунду эта проверка повторяется, и прекращается только после исчезновения условий пуска (по току, по сопротивлению и т.п.). Если 1 раз проверили, и КЗ не в зоне, что, вообще больше не работать?
Т.е., конечно, возможно сделать какие-то временные "паузы" в алгоритме, но насколько это хорошо - вопрос.
А если пойдет насыщение, то фильтры МП защиты могут выдать какую-то колеблющуюся чушь собачью, и нет совершенно никакой гарантии, что во время одного из таких "клевков" у нас не произойдет входа в зону срабатывания.

Через 25 мс. защита проверила и не сработала (КЗ в обратном направлении), насыщения еще нет. Что она будет делать на 26-ю мс?

Я так понимаю, что задача алгоритма дистанционной защиты до насыщения - определить, в зоне ли КЗ для того что бы сработать. Tсли КЗ не в зоне, или даже если затем ТТ насытился, защите должно быть все равно. Z=U/I => если I-->0 (насыщение), то Z увеличивается и уже не сработает, пока не закончится переходный процесс.