Советы бывалого релейщика — Схемы СВ с компаундированием

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Fri, 25 Mar 2016 20:54:06 +0000

Да, похоже, что без СТН в данном случае не обойтись.

Спасибо всем за участие в обсуждении.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Владимир) — Fri, 25 Mar 2016 11:39:55 +0000

Тем не менее это общепринятое техническое решение. А при кз на выводах генератора должна работать защита без выдержки времени, в этом случае форсировка не нужна. А при кз за блочным трансом - форсировка обеспечивается. В противном случае - ставьте СТН.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Fri, 25 Mar 2016 11:12:02 +0000

Владимир пишет:

Параметры выпрямительного трансформатора в системах возбуждения СТС выбирается из условия обеспечения форсировки возбуждения при достаточно близких КЗ. Поэтомы СТС с таким трансформатором обеспечивает коэффициент форсировки по напряжению равным 2,5 ( по току - 2,0)

Безусловно.
Однако, мне представляется проблематичным при близких КЗ обеспечить минимально допустимое напряжения на входе тиристорной группы при питании ВТ от статора генератора.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Владимир) — Fri, 25 Mar 2016 04:40:53 +0000

Параметры выпрямительного трансформатора в системах возбуждения СТС выбирается из условия обеспечения форсировки возбуждения при достаточно близких КЗ. Поэтомы СТС с таким трансформатором обеспечивает коэффициент форсировки по напряжению равным 2,5 ( по току - 2,0)

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Thu, 24 Mar 2016 06:45:03 +0000

Windtalker315 пишет:

Не думаю. Отличие в реактансе маленькой машины от большой как раз и компенсируется сопротивлением блочного трансформатора.Так что по отношению к внешнему кз они находятся в сходных условиях

Не могли бы Вы раскрыть эту мысль по-подробнее?

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Windtalker315) — Thu, 24 Mar 2016 03:24:30 +0000

Не думаю. Отличие в реактансе маленькой машины от большой как раз и компенсируется сопротивлением блочного трансформатора.
Так что по отношению к внешнему кз они находятся в сходных условиях.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Wed, 23 Mar 2016 19:11:22 +0000

Предполагаю, что в случае с большими генераторами, работающими в блоке генератор-трансформатор, при близких КЗ необходимо отключать генератор и гасить поле возбуждения, то есть задачи таковой нет в принципе. А удаленные КЗ за трансформаторами и реакторами не приводят к фатальному для СВ снижению напряжения.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Windtalker315) — Wed, 23 Mar 2016 17:04:46 +0000

Возможно.
Но давайте посмотрим на вопрос с другой стороны.
А именно со стороны системы управления возбуждением.
То о чем Вы пишите может и должно быть справедливым для маломощных машин, без современного регулятора возбуждения.
В этом случае обеспечивается скажем так "естественная" форсировка возбуждения.
Есть ли необходимость в таком устройстве у больших машин, с развитым регулированием возбуждения, по отклонению напряжения и по производным отклонений напряжения и частоты вопрос открытый.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Wed, 23 Mar 2016 15:24:30 +0000

Windtalker315 пишет:

При близком кз невозможно обеспечить устойчивую работу генератора на время действия резервных защит, вне зависимости от типа и особенностей системы возбуждения.

Попробую с Вами не согласиться.
Электромашинный возбудитель на одном валу с генератором будет обеспечивать основную составляюшую тока возбуждения ротора, а компаундирование по току обеспечивать форсировку возбуждения возбудителя, а как следствие генератора, при близких КЗ. По мне так налицо основное преимущество электромашинного возбуждения перед СТС.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Windtalker315) — Wed, 23 Mar 2016 09:19:36 +0000

я вам больше скажу
при асинхронном режиме генератор потребляет даже активную мощность.
но такой режим не является расчетным, поэтому на конструктивные параметры СВ не влияет

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Wed, 23 Mar 2016 08:08:11 +0000

Спасибо за проявленное внимание к посту.

Windtalker315 пишет:

При близком кз невозможно обеспечить устойчивую работу генератора на время действия резервных защит, вне зависимости от типа и особенностей системы возбуждения.

Правильно ли я понимаю, что при близком КЗ генератор перейдет в асинхронный режим и начнет есть реактивную мощность из сети?

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Windtalker315) — Wed, 23 Mar 2016 06:56:19 +0000

Мне кажется вы изначально исходите из ложных предпосылок.
При близком кз невозможно обеспечить устойчивую работу генератора на время действия резервных защит, вне зависимости от типа и особенностей системы возбуждения.
Если сравнивать генераторы большой и малой мощности, то для первых насущной необходимостью является высокий потолок возбуждения и хорошая скорость нарастания возбуждения. Это обусловлено его меньшими по сравнению с маломощными машинами электрическим сопротивлением и механической инерционностью.
Для маленьких машин проблемы устойчивости при кз действительно чуть менее актуальны и меньшую роль играет потолочное возбуждение.
Надеюсь хоть чем то смог вам помочь.

Re: Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Tue, 22 Mar 2016 14:01:05 +0000

Возможно, получился довольно сумбурный и глобальный вопрос.

Попробую набросать основные тезисы, которыми я руководствуюсь. Прошу меня поправить, дополнить, направить в нужное русло.

Схема электромашинного самовозбуждения с неуправляемыми выпрямителями и схемой компаундирования достаточно устойчива при близких КЗ и глубоких просадках напряжения. Достаточно устойчива для того, чтобы обеспечить работу генератора в синхронном режиме на время действия резерных защит смежных элементов сети генераторного напряжения.

При переходе к системе статической тиристорной самовозбуждения (СТС) мы полносью обеспечиваем питание обмотки ротора генератора от статора генератора.
В литературе освещаются в основном схемы 70-90х гг., где используется компаундирование с помощью специального трансформатора тока (ПТ), питающего форсировочную группу тиристоров. Насколько я понимаю, это для генераторов большой мощности (более 200-300 МВт), так как разумнее обеспечить необходимую подпитку током СВ за счет установки ПТ, а не увеличением количества и мощности тиристоров и увеличением мощности выпрямительного трансформатора.

В случае использования СТС на генераторах малой мощности без ПТ, можем ли мы говорить, что запас по мощности выпрямительного трансформатора, питающего СВ, мощности и углов регулирования современных тиристоров может быть достаточным для обеспечения устойчивой работы при близких КЗ на время действия резервных защит? Или в таком случае нам не обойтись без ПТ?

Схемы СВ с компаундированием

null@example.com (Grenkazavr) — Mon, 21 Mar 2016 12:14:22 +0000

Уважемые форумчане, помогите найти ответ.
Рассматриваем статическую тиристорную систему возбуждения.
В книге Соловьева "Автоматические регуляторы СГ" приводятся схемы с компаундированием - установкой последовательного трансформатора тока (ПТ) со стороны нейтрали генератора для подпитки током форсировочной группы тиристорных выпрямителей.
Однако, все предлагают тиристорные СВ без ПТ.
Чем руководствуются отказываясь от ПТ?
Чем обеспечивается при этом достаточная форсировка СВ?