Что Вас так смущает когда во внешний мир выдается контролируемое сечение ? .

Про большой и маленький счет это Ваше мнение. Если схему двух ОДУ считать РДУ, то пусть будет по вашему )))
Меня не смущает, а возмущает, что обманывают субъектов представители системного оператора. Так же как и возмущает информация некоторых субъектов, что если упало дерево на линию и она отключилась ситуацию начинают выдавать за аварию, даже когда ничего не погашено. При этом руководители многих субъектов просто решали эту проблему - лишали премии персонал если они во внешний мир выдавали то чего нет.

Что Вас так смущает когда во внешний мир выдается контролируемое сечение ?
контроль за режимом основная функция СО. Чего ж тут странного ? Тогда уж правильнее сказать, что вообще никакой информации не надо после аварии выдавать.

Истинное(полное, нормальное ) сечение в РДУ ? Это просто невозможно. Чтобы соблюсти принцип заложенный в МУ  надо проводить сечение по элементам нескольких РДУ. Это будут одна -две - три линии high класса напряжения и десятки шунтирующих соплей, которыми придется ведать и наблюдать. Прибавьте к этому телеметрию, согласование вывода в ремонт и все прочее сопутствующее....

  Один только вопрос. Во что по Вашему превратиться перечень контролируемых сечений если все сечения в нем логически довести до полных, соответствующих МУ ?
И что это за собой потянет для энергосистем и диспетчерского управления в целом ?

1. Во первых "контролируемые сечения" насколько понимаю это внутренняя терминология системного оператора. Насколько помню, вроде и Вы в  числе многим мне объясняли, что это "определение" - "контролируемое сечение" необходимо для контроля со стороны руководства системного за деятельностью диспетчерских центров. Как оценка работы их деятельности. Я не был согласен с этим с самого начала. Контроль безусловно нужен, но :
а) он не должен быть признаком спекуляций, а такие вещи присутствуют.
б) он не должен позиционироваться с теми определениями, которые есть в НТД - а это вообще сплошь и рядом. Любая авария и во внешний мир выдается понятие "контролируемое сечение", чего просто не должно быть.
Для исключения пункта (а) наверное нужен комплекс мер. Для исключения пункта (б) следует убрать слово "сечение" в контроле за деятельностью филиалов.
Всем субъектам вообще фиолетово до сечений "контролируемых". Доводить можно энергосистемы (региональные) до сечений настоящих. А их не так уж и много и окажется. Более того, я лично считаю, основываясь на опыте работы, что первым делом надо определиться, что такое региональная энергосистема или определить стратегию ее развития, сколько собственной генерации, в каком количестве резерв по внешним связям и структуру внутренней генерации.
А сегодня многие сечения придумываются просто для "респекта". Этого быть не должно. Это мой взгляд. Но увеличение количества отключений их масштабность пока мне говорят, что я верно мыслю.  Когда для исключения замены оборудования линию загоняют в контролируемое сечение, то это не выход из ситуации. Просто потребитель больше заплатит в конечном итоге.

Совершенно верно! В Вашем вопросе не было слов про МУ. И совершенно верно, что я сослался на МУ, как на нормативный документ для грамотного ответа на Ваш вопрос. Возможно я ошибся в ответе или в чес-то не прав, но по ходу нашего общения, я вижу только Ваши домыслы и то, что Вы сами не знаете ответа на свой вопрос, либо по причине вредности в своем характере не можете найти в моем ответе ошибок.
Когда что-то не описано в НТД, то подход один, но Ваш вопрос описан в НТД, причем в однозначном понимании. Вы начинаете, что-то фантазировать.  МДП уж если на то пошло это режимный параметр, а сечение это абстрактная плоскость пересекающая некие элементы сети при отключении которых система делится на две изолированные части.

Когда другие вопросы не описаны в НТД, то я руководствуюсь следующим - спрашиваю у людей, которые как эксперты так и делитанты, как они понимают, как это соотносится с законодательством и что на их взгляд можно сделать. Но это не один гуру однозначно.

Один только вопрос. Во что по Вашему превратиться перечень контролируемых сечений если все сечения в нем логически довести до полных, соответствующих МУ ?
И что это за собой потянет для энергосистем и диспетчерского управления в целом ?

Коллеги, если обсуждение темы закончилось, а начались выяснение отношений, то я её закрываю, тем более её создатель нас покинул и разговаривать с нами больше не собирается.

Вам то чем тема помешала? Есть она и есть! Может и создатель вернется. Под новым ником может вернется. По ходу пьесы интересные детали и события узнаются. Не открывать е новую тему для сечений. Опять вопрос по Рефте, были ли там сечения подпадающие под МУ и что в них отключалось, а что должно отключиться. Отношения мы не выясняем. Сейчас как понимаю смотрим компетентность каждого и повышаем уровень обучения в части сечений. )))
Если из моего что-то хотите вычистить, то я не против.
По опыту могу сказать, что если закрывать в одном месте, то в другом, тема поднимается. Чаще всего в фейсбуке, последнее время.

Прочтите мой вопрос - там про МУ не было ни слова.
Это уже вы добавили в своем ответе.
вы же отлично знаете для чего и как используются сечения - неужели эти все нюансы описаны в НТД  ?
Я вот чего понять не могу - если какой то вопрос не описан в НТД, но в силу своих обязанностей его приходится решать, то ваша позиция какая ? не делать ничего выходящего за рамки НТД или все таки делать ?

Совершенно верно! В Вашем вопросе не было слов про МУ. И совершенно верно, что я сослался на МУ, как на нормативный документ для грамотного ответа на Ваш вопрос. Возможно я ошибся в ответе или в чес-то не прав, но по ходу нашего общения, я вижу только Ваши домыслы и то, что Вы сами не знаете ответа на свой вопрос, либо по причине вредности в своем характере не можете найти в моем ответе ошибок.
Когда что-то не описано в НТД, то подход один, но Ваш вопрос описан в НТД, причем в однозначном понимании. Вы начинаете, что-то фантазировать.  МДП уж если на то пошло это режимный параметр, а сечение это абстрактная плоскость пересекающая некие элементы сети при отключении которых система делится на две изолированные части.

Когда другие вопросы не описаны в НТД, то я руководствуюсь следующим - спрашиваю у людей, которые как эксперты так и делитанты, как они понимают, как это соотносится с законодательством и что на их взгляд можно сделать. Но это не один гуру однозначно.

А давайте организуем среди участников форума опрос - вот то что пишет ЛекарЪ это критика или обсирание ?
Думаю всем будет интересно  узнать результаты.
Я ни в коей мере не отрицаю справедливость очень многих упреков в адрес СО, но вот то КАК это делается признаться вызывает отвращение.

Добавлено: 2016-09-02 14:31:18

Да ладно !
Можно подумать вы до этого  не знали, что в сечении выбираются допустимые перетоки ?
Вы же не на экзамене, чтобы так вилять.

1. Научите меня делать иначе! Научите, без дураков!
2. Считаете обсиранием, ради бога! Мне мое бывшее руководство говорило, раз уголовных дел нет, то и мздоимство не считается мздоимством )))
3. Так я и не увидел ответа на свой вопрос касательно в чем я ошибся с точки рения поставленной вами задачи по определению сечений? Вы все виляете, чего придумываете , причем в манере , что мы не на экзамене, а сами выставляете оценки, типа чего с недоумков взять? )))  В чем я ошибся, касательно нормативной документации? Уж будьте добры ответьте конкретно!, раз спрашиваете!

Добавлено: 2016-09-02 15:40:36

Знаю! Знаю также, что мы на русском языке общаемся, так что теперь сюда претензии по нему выставлять. Вы уж как частное лицо, поступайте порядочно, если спросили, то и давайте оценку того о чем спросили, а не того, о чем кто-то подумал или о чем я еще знаю.

Критика это критика ,а не обсирание

А давайте организуем среди участников форума опрос - вот то что пишет ЛекарЪ это критика или обсирание ?
Думаю всем будет интересно  узнать результаты.
Я ни в коей мере не отрицаю справедливость очень многих упреков в адрес СО, но вот то КАК это делается признаться вызывает отвращение.

Добавлено: 2016-09-02 14:31:18

Да ладно !
Можно подумать вы до этого  не знали, что в сечении выбираются допустимые перетоки ?
Вы же не на экзамене, чтобы так вилять.

я частное лицо и никакого отношения к СО в настоящее время не имею.

Я отвечаю так как отвечаю исключительно по  привычке и в силу долго вырабатывавшейся методики объяснять что либо при помощи наводящих вопросов.
А вовсе не от пренебрежения или высокомерия как вам кажется.
что до оценки ваших ответов, то они не до конца правильны и не учитывают массу аспектов - в частности то как влияет   на выбор сечений определение МДП,  особенности структуры диспетчерского управления, даже то где это сечение используется - в автоматике или при диспетчерском контроле.
Правильные ответы два, два,  четыре.
Имеет смысл продолжать ?

Это Вы мне свое мнение высказали. В чем моя неправильность в части соблюдения МУ? Никаких МДП в Вашем вопросе не было. Вы спросили про сечения, так будьте добры и отвечайте в чем я неправ по нормативным документам. Что неправильно, где я ошибся в части соответствия? Несоответствия в студию. А то вы интересно рассуждаете, задаете вопрос про сечения, а в оправдание приводите МДП. В определении сечения в МУ нет понятия и упоминания МДП.

Вы и ваши коллеги

я частное лицо и никакого отношения к СО в настоящее время не имею.

Я отвечаю так как отвечаю исключительно по  привычке и в силу долго вырабатывавшейся методики объяснять что либо при помощи наводящих вопросов.
А вовсе не от пренебрежения или высокомерия как вам кажется.
что до оценки ваших ответов, то они не до конца правильны и не учитывают массу аспектов - в частности то как влияет   на выбор сечений определение МДП,  особенности структуры диспетчерского управления, даже то где это сечение используется - в автоматике или при диспетчерском контроле.
Правильные ответы два, два,  четыре.
Имеет смысл продолжать ?