Читаем снова
1. Системный оператор осуществляет:
обеспечение соблюдения установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии;
При Вашем или чьем-либо обращении в суд, чисто гипотетически, СО скажет, что расчет параметров настройки релейной защиты это очень большая и важная часть в обеспечении соблюдения установленных параметров надежности. Да у Вас в суд заявление не примут при Вашей аргументации.

Сказать можно все, что угодно. Однако про релейную защиту тут нет ни слова. Это во-первых. Во-вторых всему сообществу было бы на руку, если бы судья принял сторону системного оператора, т.е. понимать под надежностью в том числе в том числе и устройства РЗ.
Такая позиция положила бы конец не дублированию, как многие считают, а раздвоению функций, когда защиты состоящие из двух и более комплектов , расположенных на разных объектах находятся в сфере деятельности системного оператора, а защиты которые располагаются только на одном конце - могут быть, а могут не быть в сфере деятельности системного. Причем - быть или не быть может меняться ежемесячно. А за этим бы фактом последовала бы и сетевая автоматика, которая как нельзя лучше демонстрирует пример создания надежных схем.
Вопросы кто чем занимается требуют трудозатрат и финансирования, от них все пляшет. Даже при достаточном финансировании не так то просто переориентировать персонал с одной работы на другую, а когда постоянно меняется твоя сфера ответственности, то это подталкивает читать законы. На сегодня есть констатация, что в законе четко лишь прописаны два вида автоматики. Ситуация , когда один диспетчер дает команду на вывод АПВ, а в торой на отключение выключателя, на котором вывел АПВ не очень хорошая.

Добавлено: 2016-12-21 12:26:03

Как я понял Вы то вообще говорили про отсутствие страховки. Я Вам привел пример, что она существует. Возможно ее вообще не выплатят, но это не значит, что нельзя страховать объекты. Другое дело, будут ли сами страховые компании страховать объекты и на какую сумму.

Да пожалуйста:
http://www.vedomosti.ru/business/articl … vskoi-gres
Уж как сейчас дела не знаю.

Добавлено: 2016-12-21 11:03:36

Вот итог заметки: Из-за девальвации страховка покроет только около 40% общей стоимости ремонта.
А остальное ляжет на потребителя к бабке не ходи и как классифицирует ремонт до фонаря.

Ни одного слова относительно РЗ нет. Режимная и противоаварийная автоматика - есть. И тут согласен, а про РЗ нет.

Читаем снова
1. Системный оператор осуществляет:
обеспечение соблюдения установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии;
При Вашем или чьем-либо обращении в суд, чисто гипотетически, СО скажет, что расчет параметров настройки релейной защиты это очень большая и важная часть в обеспечении соблюдения установленных параметров надежности. Да у Вас в суд заявление не примут при Вашей аргументации.

На Березовской ГРЭС это расскажите... и про страхование напомните собственнику.

Да пожалуйста:
http://www.vedomosti.ru/business/articl … vskoi-gres
Уж как сейчас дела не знаю.

Добавлено: 2016-12-21 11:03:36

Ни одного слова относительно РЗ нет. Режимная и противоаварийная автоматика - есть. И тут согласен, а про РЗ нет.

А ежели все тоже самое произойдет с подачей аварийной заявки, то я чистый и Вы сможете компенсировать ущерб за счет рынка или прочих процедур.

На Березовской ГРЭС это расскажите... и про страхование напомните собственнику.

И что примечательно часть из них включена в перечни, а часть не включена.

Согласно ПП РФ от 27.12.2004 N 854 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении Правил ОДУ в электроэнергетике" в перечень объектов диспетчеризации включаются объекты, находящиеся в диспетчерском управлении, и объекты, находящиеся в диспетчерском ведении. Как правило, если смотреть оба перечня, то мы найдем там все устройства, действующие на тот или иной выключатель. Другое дело, что некоторые устройства должны быть в управлении ДЦ, а они включаются ДЦ в перечни ведения. Приходилось даже их однажды принудительно переубедить в части одного глобального устройства. Никакого тупика нет.
А статья 14 35-ФЗ гласит:
1. Системный оператор осуществляет:
обеспечение соблюдения установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии;
регулирование частоты электрического тока и перетоков мощности, обеспечение функционирования устройств противоаварийной и режимной автоматики;
А первом абзаце можно вообще понимать что угодно. А втором более или менее понятно. Каков текст, так и работаем.

Да помню я времена, когда родители купили цветной телевизор из Воронежа - Рекорд называется в начале 80-х годов и каждый год в нем что-то ломалось.

Здесь как то отходят от темы. по моему, кто главнее, кому денег больше платят. По мен так платить требуется тем кто потом несет ответственность, а то были времена когда мне говорили, что привод ПП-67 тоже мое, реле же РТВ твое, ну и планка отключения твоя, и пружина отключения, а также вторичные цепи включения, вместе с грузом. Вот поэтому и напрягают релейщиков.
По поводу телевизора, с другой стороны были индивидумы которые сами могли собрать телевизор из отечественной продукции.
Я вот считаю что танк Т-34 может тоже не такой надежный и передовой во 2 ВОВ, но он соответствовал уровню инженеров, производства, эксплуатации и требуемой надежности в стране. Если наша перерабатывающая промышленность ничего не производит на экспорт, зачем ей иностранное повышение надежности электроснабжения и откуда средства на закупку иностранного оборудования? У нас что от продажи электроэнергии заметный процент получения валютной выручки в стране?

Согласно федеральному закону № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» ФСК ЕЭС и т.п. страхуют опасные производственные объекты (ОПО). Согласно федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к ОПО не относятся объекты электросетевого хозяйства (редакция ФЗ от 02.06.2016).

35-ФЗ Статья 14, п.1, абзац 1, 9 вполне себе предусматривают. Кроме того, постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 854 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике", п. 29, абзац. 3:
29. Диспетчерские центры 2 раза в год (до 30 июня и до 31 декабря), а также при вводе новых генерирующих мощностей и сетевых объектов обязаны осуществлять:
...
проверку соответствия параметров настройки устройств релейной защиты, системной и противоаварийной автоматики планируемым электроэнергетическим режимам энергосистемы и определение соответствующих параметров указанных настроек;
...
Если Вы с чем-то здесь не согласны в силу трактовки закона только Вам ведомыми методами - добро пожаловать в суд, Д'Артаньянов там любят.

Читайте сами.

почитываю иногда )) Только если говорить про страхование, я бы использовал иную статью - № 18, абзац № 4.
По поводу РЗА, казус есть на самом деле. ФЗ не предусматривает , чтобы системный занимался РЗ. Между тем Правила ОДУ нам говорят, что да, есть РЗ, которые влияют на режим и они должны быть включены в перечни объектов. однако Вы как релейщик прекрасно знаете, что по факту на один и тот же выключатель может действовать несколько устройств РЗА. И что примечательно часть из них включена в перечни, а часть не включена. Сразу возникает вопрос, как те которые включены - влияют на режим. Ответа я пока не слышал. Для таких дотошных как я, отбрехиваются теми пунктами, на которые Вы сослались. Тогда следующий вопрос - почему, уставки других защит действующих на этот же выключатель не пересматривают. Опять тупик. Между тем в статье № 14 ФЗ вообще ничего про РЗ нет. Ниже есть про автоматику с указанием на нее.

Вообще нормальные собственники объекты страхуют. Если страховая их застрахует.

Согласно федеральному закону № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» ФСК ЕЭС и т.п. страхуют опасные производственные объекты (ОПО). Согласно федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к ОПО не относятся объекты электросетевого хозяйства (редакция ФЗ от 02.06.2016).

35-ФЗ Статья 14, п.1, абзац 1, 9 вполне себе предусматривают. Кроме того, постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 854 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике", п. 29, абзац. 3:
29. Диспетчерские центры 2 раза в год (до 30 июня и до 31 декабря), а также при вводе новых генерирующих мощностей и сетевых объектов обязаны осуществлять:
...
проверку соответствия параметров настройки устройств релейной защиты, системной и противоаварийной автоматики планируемым электроэнергетическим режимам энергосистемы и определение соответствующих параметров указанных настроек;
...
Если Вы с чем-то здесь не согласны в силу трактовки закона только Вам ведомыми методами - добро пожаловать в суд, Д'Артаньянов там любят.

Читайте сами.

Компенсация аварии на объекте собственника за счет рынка?

Вообще нормальные собственники объекты страхуют. Если страховая их застрахует. А по-поводу бредятины - читайте ФЗ Об электроэнергетике, регламенты рынка и прочую беллетристику. Одно можно сказать точно - если нет бумаг, документально подтверждающих события и действия, то ничего не получишь.
Вы опоры привели в пример - вопрос один почему они упали? Сами опоры могут упасть только при нерасчетном погодном возмущении либо вмешательство третьих лиц - например трактор въехал.
А вот отношений хороших быть не должно, чтобы они мешали соблюдению законодательства. Дружба - дружбой, а служба - службой.
Так что любые изменения по заявке.

Добавлено: 2016-12-21 00:07:15

На мой взгляд это построение схем энергосистем и энергорайонов. И сначала надо определиться, что мы строим, а потом просить конструкторов под эти схемы разрабатывать защиты. Но и перед разработкой защит всеже определиться, с селективностью, что и до какой степени мы резервируем.

Добавлено: 2016-12-21 00:12:34

Искусственное создание рабочих мест. ФЗ не предусматривает работу системного в области РЗ.

Как пример - 87 % в руках государства. Что еще надо, до 100 % довести и жизнь может измениться в лучшую сторону?

Так, может, государство не такой управленец как раньше. Или у государства теперь другие приоритеты. Или, может, энергетике советская плановая экономика помогала развиваться более эффективно, чем нынешняя рыночная? Боюсь, что в нынешнем мире электроэнергетике уже не достичь того почётного места, которое она занимала в СССР. Извиняюсь за политику.

А доклад мне всё-таки кажется полезным.
Если рассуждать в общем, то есть, на мой взгляд, одна из причин неправильной работы устройств РЗА, которую ошибочно записывают на эксплуатацию: низкая ремонтопригодность НКУ с устройствами РЗА, которая заведомо провоцирует некачественное техобслуживание или вообще отказ от техобслуживания устройств РЗА. Здесь основная вина - разработчика НКУ

плохо. поэтому у Вас и зарплата невысокая. Тот кто должен показывать пример работы и поведения, является ровно наоборот.

Плохо, что приходится повторно доносить мысль. Вы не поняли - это не мои ГИ и ГД. Это в принципе так, в любом предприятии сетей, в любой операционной зоне любого РДУ, они - самые главные нарушители всего и вся. А кто там будет виновен - до фонаря.

Если я это делал по-партизански и что-то накосорезил - то кто докажет и тем более скажет в эфире что это я? В этом случае раком поставят в первую очередь главного, т.к. он не в курсе, что у него творится на объектах, а мне максимум - увольнение. А ГД вообще по херу - он как бы не в курсе. Втихаря отключить - я имел ввиду без оформления аварийной/неотложной заявки, по-тихому, без шума, иной раз просто по команде диспетчера, при условии хороших отношений между ГИ и ГД.

Компенсация аварии на объекте собственника за счет рынка? За счет тарифа что ли? Или чего? Или цены на электроэнергию в конкретном хабе? А кто игрок на рынке? Сетевая компания что ли? И ее трейдеры (если они у нее есть, в чем я сильно сомневаюсь) кинутся отбивать цену восстановления аварии сделками покупки-продажи ЭЭ в хабе? Вы уж меня извините, но компенсация аварии на объекте собственника за счет "рынка и прочих процедур" - бредятина редкостная!
Вот упали у меня опоры 500 кВ, линия отключилась с неуспешным ТАПВ. Я оформил АВ заявку с временем готовности В/З. Потратил 15 млн. рублей на восстановление опор - подрядчики, техника, опоры, провода, мороз, сопли и т.п. Кто компании восстановит ущерб? Да никто, это заложено в бюджете как АВР. И если я выведу в ремонт выключатель 500 кВ для устранения неисправности токовых цепей ТТ-500 - линия остается в работе - причем с оформлением всех организационных и технических мероприятий - но не буду учитывать эту неисправность как АВАРИЮ в общей статистике (но ведь этот инцидент ну действительно не является аварией - нет ущерба, недоотпуска, взрыва/пожара) - я реально поправлю статистику в лучшую сторону, уберу головную боль главных инженеров наподобие той, которая была описана выше (как устранить неисправность ТЦ без ухудшения статистики аварийности), сделаю спокойней взаимоотношения между предприятиями сетей и ДЦ. Да жизнь просто станет лучше в конце концов.
Такие случаи, как и случаи отключения ВЛ с успешным АПВ/ТАПВ учитываются как аварии, как мне кажется по одной единственной причине - прикрыть задницу СО ЕЭС. В случае возникновения наложений аварий на ремонтную схему, создавшуюся в результате неисправности в токовых цепях - все может пойти не по намеченному премиальному плану, а СО ЕЭС на себя ответственность брать не захочет, впрочем как всегда.
И благодаря всему этому меня уже почти полгода ничего не связывает ни с ФСК ЕЭС, ни с СО ЕЭС, ни с их ГИ и ГД, АВ, НО и т.п. И я могу просто спокойно взглянуть на все эту хню со стороны и проанализировать, порассуждать о бытие и сравнить.

А вот теперь представьте, что Вы потратили эти деньги на оборудование - создание схемы "два выключателя на цепь". А я релейщик. И все , что Вы описали про себя - произошло со мной. Мой босс ГИ договорился отключить втихую выключатель. Я пошел устранять дефект и во время устранения повреждается второй выключатель. Кто будет виноват? Вы как владелец оборудования  - первым покажете на  меня палец, только с меня голодранца ничего получить не сможете в плане возмещения полного ущерба. А ежели все тоже самое произойдет с подачей аварийной заявки, то я чистый и Вы сможете компенсировать ущерб за счет рынка или прочих процедур. Если еще и выяснится, что моя вина в дефекте, то Вам моей премии будет не жалко - наоборот назидание остальным, что Вы потратили 15 лимонов, а такие разгильдяи как я доставляют хлопоты. Вам как работнику слова "авария" режет ухо. А вот как работодателю и собственнику оно очень выгодно. Любые события, которые будут происходить во время ликвидации аварии, делают вокруг меня определенный бюрократический забор, защищающий от внешних воздействий. Более того дефект, из-за которого ты можешь лишиться 15 лимонов этот не дефект это авария для собственника.

до чюбайсовой реформы, большинсво сетей ВН было в АО энерго, и там же были ЦДУ, ныне уровень РДУ СО. административно всё было едино.

захотели создать генерирующие компании, но если бы высоковольтное оборудование, по прежнему осталось едино, все ОРУ, возможно было бы оптимальнее. границу раздела в части отпуска эдектроэнергии можно было бы установить на уровне генераторного напряжения, а у ТГК исчезли бы встречные ПС иных собственников.

Открою Вам секрет, что Главный инженер и Главный диспетчер - два самых главных нарушителя априори.

плохо. поэтому у Вас и зарплата невысокая. Тот кто должен показывать пример работы и поведения, является ровно наоборот. И в данном случае большое заблуждение людей, что типа когда Он (мой босс ) со мной, то он схитрит, смошенничает и все пройдет тип - топ. Когда Ваш босс с другим коллегой - он в отношении Вас также и схитрит и смошенничает.

Да, примерно так. А вот теперь представьте, что Вы потратили эти деньги на оборудование - создание схемы "два выключателя на цепь". А я релейщик. И все , что Вы описали про себя - произошло со мной. Мой босс ГИ договорился отключить втихую выключатель. Я пошел устранять дефект и во время устранения повреждается второй выключатель. Кто будет виноват? Вы как владелец оборудования  - первым покажете на  меня палец, только с меня голодранца ничего получить не сможете в плане возмещения полного ущерба. А ежели все тоже самое произойдет с подачей аварийной заявки, то я чистый и Вы сможете компенсировать ущерб за счет рынка или прочих процедур. Если еще и выяснится, что моя вина в дефекте, то Вам моей премии будет не жалко - наоборот назидание остальным, что Вы потратили 15 лимонов, а такие разгильдяи как я доставляют хлопоты. Вам как работнику слова "авария" режет ухо. А вот как работодателю и собственнику оно очень выгодно. Любые события, которые будут происходить во время ликвидации аварии, делают вокруг меня определенный бюрократический забор, защищающий от внешних воздействий. Более того дефект, из-за которого ты можешь лишиться 15 лимонов этот не дефект это авария для собственника.

Добавлено: 2016-12-20 20:47:00

Расскажите Вы мне теперь, что я перевернул мастерски с ног на голову и как Вы наверное хотели в одиночку все исправить, но ГД и ГИ сами начали Вас уговаривать втихаря сделать работу)))

А что втягиваете так это бесспорно - Вы даже тут, сразу "стрелки" переводите на главного

Ну Вы конечно мастер переворачивать все сверх наголову:-) Работа в системном не прошла даром. Открою Вам секрет, что Главный инженер и Главный диспетчер - два самых главных нарушителя априори. А цифры тут спросил у коллег, примерно так: В-500 10 000 000 руб., ТТ - 5000 000 руб.