Советы бывалого релейщика — Объясните почему так написано в книжке Авербуха

Re: Объясните почему так написано в книжке Авербуха

null@example.com (retriever) — Mon, 07 Aug 2017 16:38:58 +0000

Мда, у Авербуха замудрено все))
Идея в конечном счете такая: Es==Zs===Zt=*==ZLoad.
Обычно мы берем ЭДС что-то типа 115 кВ, но если покрутить РПН, то эта ЭДС может нам дать напряжение на шинах НН, которого реально там нет.
Поэтому надо подкрутить ЭДС системы так, чтобы в нормальном нагрузочном режиме на стороне НН при заданном положении РПН было, скажем, ровно 10 кВ.
Для одного положения РПН эта ЭДС будет, скажем, 115 кВ, для другого 112, для третьего 110, для какого-то вообще 109...

Причем (!!!!) нагрузка вызывает падение напряжения в сопротивлении трансформатора. Видел рассуждения что-то типа "если коэффициент трансформации 115/10,5, и ЭДС 115 кВ, то на НН 10,5"... Будет МЕНЬШЕ, чем 10,5. И напряжение на шинах ВН тоже МЕНЬШЕ 115 кВ, если сопротивление системы велико.

А метод наложения - это просто способ посчитать, не крутя эту самую ЭДС сети (так вам придется вручную считать, сколько нужно сделать ЭДС, чтобы на НН было 10 кВ с учетом нагрузки).

dominator пишет:

Вероятно, имеется ввиду, что нагрузка так же может подпитывать место КЗ. Например, если в составе есть двигатели.

В данном случае у Авербуха нагрузка - резистором...
Если есть двигательная подпитка, то метод наложения некорректен, т.к. ЭДС и сопротивления нагрузки в доаварийном и послеаварийном режимах разные.
Но, думаю, ток через трансформатор будет близким к правде.

Re: Объясните почему так написано в книжке Авербуха

null@example.com (dominator) — Sun, 06 Aug 2017 19:42:26 +0000

Вероятно, имеется ввиду, что нагрузка так же может подпитывать место КЗ. Например, если в составе есть двигатели.

Re: Объясните почему так написано в книжке Авербуха

null@example.com (kot.fr) — Sun, 06 Aug 2017 19:00:35 +0000

Не нужно, можно - у Ульянова (ЭМПП) подробнее и понятнее про это. А можно и все эквивалентировать и по ру рз 11 считать.
а про раньше учили - м.б. имеется ввиду режим КЗ на хх трансформатора?

Объясните почему так написано в книжке Авербуха

null@example.com (Ахметов Павел МТ) — Sun, 06 Aug 2017 15:21:47 +0000

Наткнулся в книже А.М. Авребуха "Релейная защита в задачах с решениями и примерами" на пример 1-2:

Тут говорится что если трансформатор с РПН, то РПН пытается поддерживать напряжение на сторое НН и поэтому если мы хотим рассчитать максимальный ток трехфазного КЗ, то нужно его разделять на аварийную составляющую и нагрузочную. Я понимаю схему на рисунке 14, но я не понимаю утверждение что если есть РПН то нужно применять метод наложения, в универе без учета всяких токов нагрузки считали токи КЗ, неправильно нас научили получается?)) Подскажите, почему автор говорит что нужно учитывать токи нагрузки для расчета тока КЗ когда есть РПН?

ЗЫ: Пытаюсь загрузить картинки с книжки (название у них 1 и 2), но при этом откуда то взялся еще файл про выключатель, при этом не могу его никак удалить, а пишется что файл вообще не был скачен.. у кого нибудь есть еще похожие пробелмы с загрузкой файлов на сайт?