Добавлено: 2019-02-27 12:19:56

GRadFar, эх, количество циклов задано ТЗ. Да и контроля знака ни у одного существующего АЛАР транзита нет. Хотя может быть СО все переиграет и изменит уставки всех АЛАРов скопом, но это не в моих силах точно.

У нас еще веселей: нет проекта, надо сразу РД. А в ТЗ ни какую зону защищать, ни какой АЛАР резервировать, ни прочих важных слов.
А на закуску официальная позиция СО:

    "Мы вам (собственнику) не дадим информацию о том, где какие устройства ПА стоят, даже если вам это надо, чтобы выполнить наше требование по проектированию и установке устройств ПА на объекте диспетчеризации, потому как этого нет в нашем с вами соглашении об инфообмене".

Занавес.

Тогда вообще от куда появились эти АЛАР и ещё с такими конкретными характеристиками срабатывания, кто-то же их задал?!
А договоры на передачу данных не пробовали, они же в наглую нарушают закон о передачи данных?!

И что это за шарашка чьих ОДУ будут??? что б знать ... в лицо? такой вопиющий бардак встречаю в первые.
Самое печальное, что при таких категоричных высказываниях, как показывает опыт, у них у самих нет данных, поэтому и строят хорошую мину при плохой игре...

ПД делала одна контора и проскочила с лажей, а РД досталась другой как есть

У нас еще веселей: нет проекта, надо сразу РД. А в ТЗ ни какую зону защищать, ни какой АЛАР резервировать, ни прочих важных слов.
А на закуску официальная позиция СО:

Занавес.

Зачем во все ТЗ прописывают считать уставки ПА проектным организациям, если эксплуатационные уставки считает СО ЕЭС? Я еще понимаю делать это на стадии проекта, типа убедиться, что все будет работать как задумано. Но на стадии РД то зачем?

Ни каких противоречий нет!
Цели разные!
1. Стадия ПД. Проектная организация считает и определяет ориентировочные параметры срабатывания, конфигурацию и нормализацию всех проектируемых устройств ПА включая АЛАР на стадии проектных работ с целью выбора оборудования по специфическим условиям проектируемого объекта или сети с учётом режимов (и других параметров ифактров .....) этой сети  и обеспечение (самое главное) его дальнейшую эксплуатацию с учётом перспективного развития с заданным качеством функционирования в течении регламентированного срока эксплуатации (20лет) без модернизации или реконструкции. Эти уставки нужны для составления технических требования в аппаратуре для тендерной документации.

2. Стадия РД. После того как определилась конкретная  аппаратура, то действительно уже можно посчитать рабочие уставки (сезонные группы уставок, например для АОПО зимние, "демисезонные" и летние, на стадии  ПД только крайние зима и лето), причём расчётов нужно будет произвести на порядок меньше, так как нет уже много варианости! Но вот здесь и возникает казус о котором Вы указали: расчёт уставок в РД указывается в ТЗ, поэтому от этого расчёта ни как не уйдёшь, даже как-то по формально... в надежде, надежде на то, что  СО своё "благое" дело. В виду того, что специалисты СО считают себя самыми умными и ответственными, они, как правило, тем или иным образом берут эту функцию на себя. Иногда, действительно уточняют и согласовываю, но чаше отчего это и кажется постоянным выглядит это так:
Проводишь дополнительные расчёты по конкретным бланкам уставок, выдаёшь  чертежи конфигурации, а на этапе согласования приходит без всяких пояснений ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ "ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО КАК МЫ ХОТИМ!", пишешь и указываешь на откровенные ошибки, по барабану, отписки или полный игнор... после двух тяни-толкаев плюёшь на это дело а идёте вы лесом ... ещё хуже когда наладчики вводят уставки из ПД и они ни кому неведомы, а их значения выясняются после аварии... к сожалению и такое тоже имеет место быть...

Добавлено: 2019-02-26 18:37:12

Может возникнуть и следующая проблема: нет данных для расчёта рабочих уставок, причём замечено если они есть у СО, то они их не дадут ни когда. Если они есть у заказчика, то обычно присылает стог сена без указания где эта иголка. Может бланки уставок не соответствуют заявленным, произошли изменения.... ПД делала одна контора и проскочила с лажей, а РД досталась другой как есть...
Но как правило, если есть всё, то уставки выдаются гарантированно правильными.
Прикол ещё ни разу не присылали замечаний типа "откорректировать уставки по итогам наладки при первом пуске". То есть, что там на самом деле оказалось.... У меня создаёт такое впечатление, что даже эксплуатации всё равно, так как все прикрыли известное место своим медным тазиком.
Где производил наладку сам, по посчитанным самим же уставкам, всегда выдавал их в РД с указанной формулировкой, соответствующими бланками испытаний и актами сдачи. То есть проектировщик выполняет весь цикл и, естественно, несёт за это ответственность.

Вопрос чуть не в тему:
Зачем во все ТЗ прописывают считать уставки ПА проектным организациям, если эксплуатационные уставки считает СО ЕЭС? Я еще понимаю делать это на стадии проекта, типа убедиться, что все будет работать как задумано. Но на стадии РД то зачем?

Я имею в виду, что при ЭЦК на транзите отработают оба АЛАР1 и АЛАР2, если оба действуют через одинаковое кол-во циклов. Раз они оба отработают, то отключат транзит каждый со своей стороны, то есть транзит будет отключен с двух сторон.

Об этом и говорю, что кроме числа циклов АЛАР остраиваются характеристиками ДО и положением ЭЦК. Посмотрите есть ли в уставках пункты скольжение s>0 или s<0 Или как-то по другому. Направление ДО не полностью определяет где находится не баланс мощности, просто применение противоположных характеристик ДО это экономия на АЛАР, но если скольжение окажется не то хотя и характеристика ДО та, отключать нужно будет посылкой команды УВ типа ДС туда аж за ПС,  то есть её нагрузку оставить у себя. Получим, линия откл. только с одной стороны. Если так попало, что две АЛАР могут сработать как бы одновременно, то ождна назначается основной и срабатывает с меньшим числом циклов, а другая резервной и естественно с большим числом циклов. Такое распределение обязательно должно быть официально указано, но как этим АЛАР отдаются приоритеты не знаю (не то что вообще, просто )
Вот, что ещё нам не известно.
Пришлите, всё же параметры линий в любом виде: сразу R-jX или км/марка провода, так неопределённость с зонами защит осталась.

АЛАР вообще то отключает только с одной стороны.

Я имею в виду, что при ЭЦК на транзите отработают оба АЛАР1 и АЛАР2, если оба действуют через одинаковое кол-во циклов. Раз они оба отработают, то отключат транзит каждый со своей стороны, то есть транзит будет отключен с двух сторон.

Добавлено: 2019-02-22 23:26:35

АЛАР вообще то отключает только с одной стороны. это противоречит конечно общим правилам отключения от РЗ линии, но там КЗ должно быть отключено от всех источников, а тут только прекратить АР, а то что конец болтается на ХХ ну и что.
Отпишите параметры линий подумаю как отстраиваться...

http://rzia.ru/uploads/images/3810/27007105f219281e36c2c758be069a1a.png

Ваш рисунок качественно совпадает с тем, что я описывал словами, если не обращать внимание на форму дистанционного органа АЛАР1.
И поэтому у меня тот же вопрос остался:
Я правильно понимаю, что при таком варианте зон при ЭЦК между ПС1  и ПС4 сработают оба АЛАР1 и АЛАР2? Если это так, то как сохранить питание ПС2 и ПС3, ведь транзит будет отключен с двух сторон?

Я вижу возможности:
1) Разделить АЛАР1 и АЛАР2 по циклам срабатывания;
2) Разделить их по зонам, но тогда теряем резервирование АЛАРов друг друга.
Может еще какие способы есть?

А зачем их разделять?

Сегодня уже поздно, завтра рисуночек нарисую и пришлю для ясности...

Добавлено: 2019-02-22 17:44:14

Высылаю обещанные рисунки. Как представляю и как делаю расчёты.
Кроме того, реальные расчёты блочных АЛАР. явно видно, что АР не блочный, а где-то  в сети

(а чья АЛАР, что за форма характеристики ДО?)

АЛАР1 - алгоритм МКПА, ДО - трапеция, зона от ЭС1 до ПС6. Рвет транзит между ПС1 и ПС2 со стороны ПС1. Работает на 2 цикле.
АЛАР2 - алгоритм МКПА, ДО - элипс, зону надо определить. Рвет транзит между ПС3 и ПС4 со стороны ПС4. Работает на 2 цикле.
АЛАР3 - алгоритм не знаю, зона от ПС6 до электростанции, но это не точно. Отключает связь со станцией со стороны ПС7. Работает на 4 цикле.
АЛАР4 (внес на схему) - алгоритм дальневосточный, Zup, Zdown такие, что захватывают все от ЭС2 до ЭС1, зачем - не знаю. Рвет транзит между ЭС2 и ПС 6 со стороны ПС6. Работает на 2 цикле.

А зачем их разделять?
Вообще неофициально от СЭР сказали (в ТЗ умолчали), что надо АЛАР1 и АЛАР2 сделать резервирующими друг друга и это дополнительно меня путает. Резервирование АЛАР1 в условиях, что по ТЗ АЛАР2 должен действовать также как и АЛАР1 на 2 цикле, как?

Уточнение: все АЛАР действуют одинаково при разных знаках скольжения.

Не понял на счет расчетов после срабатывания первой АЛАР: это как? Как выяснить кто сработает первый, если АЛАР1 залез в зону АЛАР2 и кол-во циклов и у того и другого =2? Как по мне, сработают оба одновременно при ЭЦК в зоне.

Прикрепил файл как сейчас зоны АЛАРов выглядят относительно АЛАР2. Зона АЛАР2 показана условно и пока не выбрана окончательно.
Исходя из этой картины кажется, что логично бы АЛАР2 зоной развернуть в сторону ПС6 и защищать участок ПС4-ПС6, тогда возникает логический вопрос: зачем в ТЗ прописано, что АЛАР2 должен отключать именно связи ПС3-ПС4? Ведь логичнее его было бы посадить на ТТ линий ПС4-ПС5 и делить по этим ВЛ, а по ТЗ - он должен быть на линиях ПС4-ПС3.

Зона срабатывания - одинакова, кол-во циклов после которого будут работать АЛАРы - одинаковы. Как обеспечить в такой ситуации согласование АЛАРов?

Откуда известно, что зоны одинаковы!
Перво на перво я бы построил все годографы сопротивлений для всех АЛАР на одной плоскости и по пробовал бы для начала разделить зоны срабатывания дистанционных органов. Посмотрел бы где ЭЦК
(а чья АЛАР, что за форма характеристики ДО?)
Затем, всё же нужно сделать расчёты после срабатывания первой АЛАР, хорошо было бы АЛАР-3, куда сместился ЭЦК.
Потом посмотрел бы ремонтные схемы, посмотрел бы очерёдность срабатывания и пр.
Если, таких расчётов не делать, то вообще как можно в принципе согласовать эти автоматики, для некоторых АЛАР отбор мощности на транзите не более 15% уже "не пробиваем"! Поэтому, для если транзит такой длинный и отборы, то откуда вообще сделана такая расстановка автоматик.
Характеристики ДО ну ни как не могут быть одинаковыми, если за начало координат выбрать ПС1-АЛАР-1, то х-ка в III квадрант, а вот для АЛАР-2 может быть и 2 х-ки и в плюс и минус и в зависимости от этого будет ЭЦК там и будет деление  ПС3-ПС4 или ПС4-ПС5. Число циклов согласен возможно одинаково... АЛАР-ы срабатывают в зависимости от места размещения ЭЦК

Выполнение указанного пункта 5.14 не возможно без выявления места положения ЭЦК относительно АЛАР-1 или АЛАР-2, а это можно увидеть только на годографах сопротивления (некоторые это видят по изменениям напряжения в узлах, но я считаю это менее наглядным)  и с этой точки зрения как-то АЛАР-3 как 5-е колесо в телеге или это попытка выполнить ресинхронизацию...