Re: 61850 / goose / потеря связи
определение - это к тем, кто их соблюдает, я их - обычно - нарушаю 
:P .
Если в контексте сказанного: канал в котором независимо от наличия передаваемых данных ПОСТОЯННО присутствует информация (синхропоследовательность, пилот-сигнал и т.д.), позволяющая НЕПРЕРЫВНО осуществлять контроль качества и параметров (например, ОСШ и вероятности ошибок, адресации и синхронизации) канала/сети связи, и сообщающая оконечному устройству о своей готовности к передаче данных с ЗАДАННЫМИ параметрами надежности/готовности, и корректирующая параметры канала/сети, если это необходимо.
Из всего сказанного Вами далее (и о чем я писал еще в 2000 году, как о недостатках стандарта, правда тогда еще в отношении UCA) следует, что контроль достоверности передаваемой информации отсутствует. Потому что гуси считают, что это дело сети обеспечивать заданные параметры качества. А сеть об этом знает ? (Ethernet - точно нет)
Кстати, а кто занимается физической структурой сети, на которую ложится гусь? Неужели релейщики? или связисты? АСУ-шники?
ЗЫ.
я не пытаюсь доказывать, что это хорошо или плохо.
Я тоже практически уверен в том, что будущее РЗА за последовательными каналами (и в библиотеке - пока - выкладываю только позитивную информацию).
Меня больше интересуют причины трансформации сознания релейщиков, которые с одной стороны готовы до хрипоты спорить о характеристиках и необходимости ежегодной поверки на порядки более надежных вещей (например, ВЧЗ), а с другой под прессом производителей "слепо" верить в новые много более дорогостоящие технологии (похоже на посещение рынка или бутика: дорого, значит - хорошо, ГУЧЧИ - значит хорошо)
Sergei,
1. На мой взгляд, ваше определение избыточно. Ключевое отличие синхронного и асинхронного канала в следующем: в асинхронной связи имеются старт-стоп метки, по которым синхронизация тактов передатчика и приемника происходит заново на каждый пакет, а в синхронной связи этих меток нет, поскольку синхронизация тактов осуществляется иным способом. Основных способов два: восстановление тактовой частоты из непрерывного потока данных (осуществляется обычно с помощью PLL, phase locked loop) или специальная синхропоследовательность, которая может передавать как по отдельной физической линии (например, в стандарте X.21), так и по тем же проводам, что и основной сигнал (например, co-directional G.703). В общем и целом мне думается, что способность НЕПРЕРЫВНО осуществлять контроль качества и параметров канала связи не является неотъемлемой характеристикой синхронного канала. Может присутствовать, может и нет.
2. Я бы не сказал, что контроль достоверности передаваемой информации отсутствует. Просто он осуществляется на другом уровне и в соответствии с другими стандартами. Если любопытно, посмотрите стандарты IEC 8802-3, IEC 8877 и IEC 60874, они используются на физическом уровне для передачи гусей. Увы, современные реалии таковы, что в одном стандарте невозможно описать абсолютно все. Поэтому и идет отсылка к уже имеющимся стандартам.
3. Физической структурой сети должны заниматься системные интеграторы, в том числе и используя рекомендации фирмы-производителя. А иначе действительно можно на офисных свичах подстанционную сеть сгородить и удивляться потом.
4. Вопрос "кто чем занимается и кто за что отвечает" - очень уж философский :-) Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что проблема взаимоотношений связистов-асушников-релейщиков давно и успешно решается, с тех пор как начали внедрять ДЗЛ по оптике, системы передачи команд через мультиплексоры и тому подобное. GOOSE-сообщения - это абсолютно то же самое, но внутри подстанции.
5. Про "последовательные каналы" - не понял, от них наоборот везде отказываются в пользу одноранговых сообщений (GOOSE) и систем клиент-сервер (прочие виды коммункации в рамках IEC61850.
Прошу извинения, но перенос получился кривой, нехватка опыта
пункт 5 - это неправда, желаемое, а не действительное
