Товарищи, признаю, в выражениях нередко бываю неосмотрителен. Но это относится не ко всем проектировщикам. Уверен, что большинство из них грамотнейшие люди, но я постоянно встречаю не проекты, а бредовые картинки. То не могут привязать ЭКРовские терминалы, где все входы и выходы уже подписаны в РЭ (мне кажется, и думать не надо при проектировании), то в принципиальных схемах на сименсовские терминалы приводят внутреннюю логику из РЭ и выдают это за дополнительную "по проекту" (а потом по телефону говорят, как наладишь и сдашь, высылай нам распечатку из CFC, мы перевыпустим проект).
Приблизительно то же с РДУ: выдают мне уставки для АЛАР на листочке без подписи, где указан ток срабатывания, количество циклов и время. По телефону в приказном порядке говорит мне, выстави остальное сам, ты же инженер, и "как наладишь и сдашь, высылай нам распечатку выставленных уставок, перевыпустим с подписью, если сразу ложно не сработает).
А возвращаясь к теме отображения гусей, хочу рассказать, как налаживали предыдущую цифровую ПС. Первое, это файлы SCL или что-то там из САПРа? Не слышал. Для конфигурирования берешь таблицу со списком гусей и прописываешь каждый выход и вход в терминале, а при наладке и сдаче, чтобы показать релейщику, брали РЭ на терминал (где эти гуси отображены, как входы и выходы). Очень удобно, очень прекрасно, наглядно. Ведь нет нормативов. Да, у всех своя правда.
А дать мне чертить схему в автокаде, конечно, получится плохо, если вообще получится. А проектировщик прогрузит токовые цепи, найдёт землю, вызвонит жилу? Каждый на своём месте. Без монтажника, который соберёт оборудование, водителя, который всех привезёт на объект и повара в вагончике-столовой наша общая работа не сделается.