Это все скажем так не совершенство "технологии" ДЗЛ и не желание производителя ДЗЛ искать более совершенные методы синхронизации комплектов. Замеры задержек на оборудовании связи ни фига толкового не дадут как и замеры на ДЗЛ, кроме того что найдется некая предприимчивая фирма и будет всем втюхивать некий инновационный прибор.
Conspirator писал(а): ↑2019-12-30 15:18:38
Результат: Линия отключается от других защит через 60мс, а через 90мс дает сигнал отключения ДЗЛ (основная защита!).
До всех вроде как достаточно давно дошло, что гораздо правильнее поставить два комплекта защиты, назвать их основными с учетом что они их работа опирается на разные физические принципы. А кто из них быстрее сработал какая разница? Время уложилось в норматив и отлично. Главное что б правильно сработала
Conspirator писал(а): ↑2019-12-30 15:18:38
Проблема еще в том, что связисты "прописывают" автоматическое изменение канала при неисправности основного, а как бу
Conspirator писал(а): ↑2019-12-30 15:18:38
это надо время. А если в это время КЗ, кто будет отключать?
Тут вообще печально обстоят дела... тут ни ФСК, ни Россети как кремень стоят, им казенных денег не жалко пусть и дальше продолжают прямые волокна использовать для них это единственный выход. Только вот ДЗЛ как бы тоже имеет возможность переключения по прямым каналам...
Conspirator писал(а): ↑2019-12-30 15:18:38
Но это все- азы, зачем я Вам это рассказываю....
Я иногда задумываюсь как так все получилось с ДЗЛ и этими самыми каналами, почему ДЗЛ стала не заменимой. Вот поэтому интересуюсь мнениями специалистов.
Каких либо споров разжигать я не собирался.