Мне кажется это нормальная развертка! Правда не совсем привычная русскому глазу..)) Хотя у вас, Слава, это я так понимаю проектный вариант.

То бишь схема исполнительная? Хорошая, мне нравится.

Но все таки, Слава: ты взял АВВ-шную схему и наваял поверх свои дорисовки или это вся твоя работа полностью?

вот тупой вопрос, я показываю на схемах даже контакты в других монтажных еденицах и клеммы и марки жилок, объясните зачем сюда же городить еще и марку кабеля?

Решил-таки ввязаться в полемику. С интересом читаю тему, и создалось ощущение, что "проектанты обижают эксплуатационщика" :)
Т.к. я экслуатационщик, то естественно встаю на сторону senior-а.
В качестве доп. аргумента за развертки (наряду с удобством поиска "земли" и ... что тут еще приводилось?) скажу, что кто хоть раз писал программы выполнения работ в сложных РЗА, тот меня поймет. Развертка - это БЛАГО!!!! А в этом деле (написании программ, где мы, например, пишем на какой клемме откинуть какую жилу какого кабеля) развертка на порядок (или больше) снижает число ошибок и (что для меня самое важное) экономит время на написание программы.
Но по вопросу в #1 ответ один: если не написано в ТЗ (или договоре с наладчиками), то придется платить деньги за изготовление или делай сам, бесплатно, но для себя :). Кстати у нас все развертки, которые есть, именно такие - бесплатные, для себя. Просто было свободное время и делали. Сейчас конечно времена поменялись: людей порезали, оборудования понавключали много, посему приходится пользоваться проектными принципиальными схемами и схемами подключения :(.

Ещё бы разводку плюса и минуса на эту схему, и вообще хорошо :)

А потом проектанты виноваты )))

У нас недавно случай был в этом отношение просто убийственный. Печатали нам ТЗ. И был там раздел про УПАСК и связь (и диспетчерскую в том числе). Это был пункт 3, который состоял из подпунктов 3.1, 3.2 и так далее. Каким-то "чудом" при печати получился только пункт 3.1. Директор той организации видимо не глядя подписал бумажку. В итоге попало оно к нам. Ну мы согласно ТЗ и сделали, на что получили замечание что нет ЦЕЛОГО РАЗДЕЛА! Это просто пипец был. Особенно с учетом того, что срок уже прошел даже не вчера.

Так что не всегда виноваты проектанты )))

И по рядам зажимов. Как делаете в проекте: просто пишите, например, А412 или полное наименование Т1-100 А412 25?
Раньше писали только номер цепи, монтажники уже на бирки сами наносили полный номер, а приехали на другой объект, там написали только номер цепи. Мол, как в рядах зажимов, так и на бирке.

Разводка (+) и (-) на общей схеме сильно ее "захламляют". Мы разводку этих цепей обычно выносим в отдельный лист. В ней рисуем всё, непосредственно связанное с цепью, вплоть до контактов реле. Получается такое "дерево" ветками вниз.