21 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

К теме "Применение 3 и 4 ступеней ТЗНП.

При использовании традиционной передачи сигналов-команд РЗА в соответствии с их приоритетом возникают ситуации "Кто – в лес, Кто – по-дрова", в связи с этим вопросы:

Команда № 1 (телеотключение трёх фаз с запретом ТАПВ, окончательное отключение ЛЭП).
Передача – при действии УРОВ линейных выключателей, УРОВ выключателя ШР, резервной защиты реактора, ЗНР,  АУ (не всегда ?), ПА.
• Какой смысл "непорочности" Команды №1 на приёме, т.е. выполнения без контроля срабатывания по току 4 ступени ТЗНП / измерительных органов ДЗ или без контроля положения ВКЛ Q1(Q2) / фиксации цикла ОАПВ?
• Есть другое название Команды №1 в ПДЭ2000 – ускорение действия резервных защит с запретом АПВ (см. ниже страницу из "Электротехнический справочник, том 3") – какой вариант реализации Команды № 1 адекватный – с контролем или без контроля на приёме?
• Если Команда №1 формируется с запретом АПВ, зачем при её приёме посылается Команда №2 с меньшим приоритетом, разрешающая АПВ на противоположном конце – нонсенс какой-то – равнозначной Команды №1 с запертом АПВ и снятия блокирующего сигнала для 3-х фазного отключения здесь достаточно? (вполне очевидна обратная ситуация – посылка Команды №1 навстречу Команде №2, например, при неуспешном АПВ, работе УРОВ).

Команда № 2 (все варианты 3-х фазного отключения всех видов КЗ на защищаемой линии с последующим ТАПВ).
Передача – при действии быстродействующих линейных защит на отключение 3-х фаз с АПВ, телеуправление (телеускорение) резервных защит при трехфазном действии с АПВ.
• Зачем на приёме Команды №2 контроль тока чувствительной, зачастую ненаправленной, 4 ступени ТЗНП – разве недостаточно контроля телеуправляемой (телеускоряемой) направленной 3 ступени ТЗНП, охватывающей всю защищаемую линию? (использование 4 ступени ТЗНП требуется только для контроля повреждения в ШР и уместно при приеме Команды №1).

22 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/500/50505/thumb/p17t8d6ruc51k1jhra7s1b27nfl1.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/500/50505/thumb/p17t8d6ruc51k1jhra7s1b27nfl1.jpg

23 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Bach пишет:

Команда № 1
Передача – при действии УРОВ линейных выключателей, УРОВ выключателя ШР, резервной защиты реактора, ЗНР,  АУ (не всегда ?),

Только в электромеханике, чтобы исключить замыкание транзита в неполнофазном режиме линии, т.к. в электромеханике контроли непоноценные, контролируется Uав, контроль 3Uо есть не всегда.

Bach пишет:

• Какой смысл "непорочности" Команды №1 на приёме, т.е. выполнения без контроля срабатывания по току 4 ступени ТЗНП / измерительных органов ДЗ или без контроля положения ВКЛ Q1(Q2) / фиксации цикла ОАПВ?

Самый прямой. Вы сами написали, что при КЗ в реакторе и отказе его выключателя тока может не хватить. Такая же история при КЗ в АТ и отказе его выключателя. При работе ЗНР тока тоже может не хватить, т.к. уставки 4-й ступени ТЗНП по концам линии разные.

Bach пишет:

• Есть другое название Команды №1 в ПДЭ2000 – ускорение действия резервных защит с запретом АПВ (см. ниже страницу из "Электротехнический справочник, том 3") – какой вариант реализации Команды № 1 адекватный – с контролем или без контроля на приёме?

Без контроля. Вот, R14 рассказывал, что у них и команда № 2 без контролей.

Bach пишет:

• Если Команда №1 формируется с запретом АПВ, зачем при её приёме посылается Команда №2 с меньшим приоритетом, разрешающая АПВ на противоположном конце – нонсенс какой-то – равнозначной Команды №1 с запертом АПВ и снятия блокирующего сигнала для 3-х фазного отключения здесь достаточно? (вполне очевидна обратная ситуация – посылка Команды №1 навстречу Команде №2, например, при неуспешном АПВ, работе УРОВ).

Всё очевидно, издержка схемы. Приём команды № 1, её реализация на отключение трёх фаз приводит к передаче команды № 2. Можно сделать блокировку, но смысл? Она никому не мешает.

Bach пишет:

Команда № 2 (все варианты 3-х фазного отключения всех видов КЗ на защищаемой линии с последующим ТАПВ).
Передача – при действии быстродействующих линейных защит на отключение 3-х фаз с АПВ, телеуправление (телеускорение) резервных защит при трехфазном действии с АПВ.

Передача команды № 2 при ЛЮБОМ действии защит на отключение трёх фаз, хоть 4-й ступенью.

Bach пишет:

• Зачем на приёме Команды №2 контроль тока чувствительной, зачастую ненаправленной, 4 ступени ТЗНП – разве недостаточно контроля телеуправляемой (телеускоряемой) направленной 3 ступени ТЗНП, охватывающей всю защищаемую линию? (использование 4 ступени ТЗНП требуется только для контроля повреждения в ШР и уместно при приеме Команды №1).

Вы сами ответили на свой вопрос.

24 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Bogatikov пишет:

Без контроля. Вот, R14 рассказывал, что у них и команда № 2 без контролей.

В свете дискуссии о ложной работе дискретных входов МП РЗА выполнять приём Команды №1 (или даже №2) без контроля (ИО резервной защиты, положения ВКЛ линейных выключателей, фиксации цикла ОАПВ) зело смелое решение, на чём базируется такая уверенность?

25 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Bogatikov пишет:

при КЗ в реакторе и отказе его выключателя тока может не хватить. Такая же история при КЗ в АТ и отказе его выключателя. При работе ЗНР тока тоже может не хватить, т.к. уставки 4-й ступени ТЗНП по концам линии разные

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

А с этим как – цитата из приводимого выше документа о ПДЭ2000: "Предусмотрена возможность действия на отключение без контроля измерительных органов, а лишь с контролем включённого положения выключателей линии. Это обеспечивает ускорение защит при КЗ в реакторе, сопровождающимися небольшими токами, когда защита линии может оказаться нечувствительной".

27 Ответ от Bogatikov (2013-06-17 21:33:42 отредактировано Bogatikov)

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Это всего-лишь одна из возможностей, заложенной в ПДЭ, которой никто не пользуется. Какой смысл контролировать включенное положение выключателя? Контроли нужны для недопущения отключения при ложном или излишнем пуске (приёме) команды, когда выключатели включены. А когда они отключены, чего бояться? Этот контроль тот же самый бесконтрольный приём, только менее надёжный - известно, в каком состоянии бывают блок-контакты и кто их регулирует.

28 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Насколько актуальна проблема нечувствительности резервных защит линии к повреждениям в ШР, что приходится убирать токовый контроль при приёме команды №1?
По ходу вспомнилась схема искусств КЗ для отключения поврежденного оборудования с "головы" и ОД в паузу АПВ. Что-нибудь подобное для повышения токовой чувствительности защит линии и отключения поврежденных ШР (АТ) где-нибудь применялось?

29 Ответ от Antip

  • Antip
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 852
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Коллеги, в мартовском номере журнала "Релейная защита и автоматизация" 2013 года (ссылка на содержание журнала) есть статья "Использование телеотключения вместо телеускорения в защитах ВЛ 110-750 кВ", Лейман Р.Э., Ермаков С.В.
Может у кого есть возможность выложить скан статьи сюда?

30 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Bach пишет:

Насколько актуальна проблема нечувствительности резервных защит линии к повреждениям в ШР, что приходится убирать токовый контроль при приёме команды №1?

Актуальна. Сопротивление реактора 1500 Ом, ни одна линейная защита не почувствует. Вот пример КЗ в реакторе. Файл АУРА, скачивание ПО свободное.

http://aura-e.ru/files/Aura2000.rar

http://aura-e.ru/files/Aura2000.zip

Bach пишет:

По ходу вспомнилась схема искусств КЗ для отключения поврежденного оборудования с "головы" и ОД в паузу АПВ. Что-нибудь подобное для повышения токовой чувствительности защит линии и отключения поврежденных ШР (АТ) где-нибудь применялось?

Нет, на ВЛ 500 кВ КЗ, ОД не используются, да они и не спасут, т.к. требуется запрет АПВ.

Post's attachments

29dek2009_15ch45m33,271c_VL-507[620]_(Pusk_po_122_kan(srabatyv)).aura 3.6 Мб, 7 скачиваний с 2013-06-18 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

31 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Мысли на "скорую руку".
Искусственное металлическое КЗ, например, на стороне НН ШР (АТ), резервные линейные защиты надёжно чувствуют? Если да, то можно одновременно с посылкой Команды №1 давать команду на замыкание короткозамыкателя на стороне НН. Если необходимо  АПВ линии – надо "глубоко" думать о схеме с ОД.
Тут на сайте, как-то была схема АТ с вопросом про "примочку" на стороне НН. Не об этом ли был вопрос?

32 Ответ от Bogatikov

  • Bogatikov
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-08
  • Сообщений: 4,711
  • Репутация : [ 19 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Т.н. "низкая сторона" ШР и так заземлена. К КЗ на стороне НН АТ линейные защиты не чувствительны. Да и смысл устраивать дополнительное КЗ на стороне НН, если КЗ и так уже внутри бака, а линейные защиты его не чувствуют.

33 Ответ от Antip

  • Antip
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 852
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

По поводу ОД на ШР ВЛ 500 кВ... Хотел бы уточнить, а на каких линиях ШР подключены без выключателя?
И второе. Понимаю назначение КЗ-ля на линии с отпаечным трансформатором без выключателя. А вот назначение КЗ на НН ШР ВЛ не совсем ясно. Поясните, пожалуйста, свою мысль конкретнее.

34 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Мысль такая, короткозамыкатель - не вместо выключателя, а в дополнение, для обеспечения чувствительности резервных защит линии и сохранения контроля команды №1 их измерительными органами

35 Ответ от Andrey_13

  • Andrey_13
  • Проектировщик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-04-18
  • Сообщений: 1,437
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Antip пишет:

Хотел бы уточнить, а на каких линиях ШР подключены без выключателя?

ИМХО либо достаточно длинные (невозможна работа ВЛ без ШР), либо либо давно построенные (экономия на выключателе).

36 Ответ от Antip

  • Antip
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 852
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

to Bach: Прошу пардону, но похоже на "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Я спросил, что даст КЗ-ль на стороне НН ШР ВЛ. А вы с НН перешли на ВН! Лихо. ИМХО, на ВЛ 500 кВ никто в здравом уме не даст делать искусств КЗ.

To Andrey_12: Понятно, что из-за длины линии и устанавливают ШР. Но все-таки, на какой ВЛ (конкретно, в природе т.е.) Вы видели ШР на ВЛ без выключателя, хоть бы и давно построенные, как говорите?

37 Ответ от Andrey_13

  • Andrey_13
  • Проектировщик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-04-18
  • Сообщений: 1,437
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Antip пишет:

Но все-таки, на какой ВЛ (конкретно, в природе т.е.) Вы видели ШР на ВЛ без выключателя, хоть бы и давно построенные, как говорите?

ВЛ между Братской и Усть-Илимской ГЭС на реке Ангара.

38 Ответ от Antip

  • Antip
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-12
  • Сообщений: 852
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Ого, вот это да! Оказывается есть такая. Из википедии: ВЛ 500 кВ прокладывалась в период 1962-1967 годы, когда велись работы на Усть-Илимской ГЭС. Респект.

39 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Bach пишет:

Мысли на "скорую руку". Искусственное металлическое КЗ, например, на стороне НН ШР (АТ), резервные линейные защиты надёжно чувствуют? Если да, то можно одновременно с посылкой Команды №1 давать команду на замыкание короткозамыкателя на стороне НН. Если необходимо  АПВ линии – надо "глубоко" думать о схеме с ОД.

Миль пардон, коллеги. Здесь, конечно, вместо "сторона НН" сторона ВН(СН) для АТ, или сторона ВН ШР – опечатка-промашка вышла, не сразу заметил.

40 Ответ от Bach

  • Bach
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-07-28
  • Сообщений: 801
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: ТЗНП одноф. откл. 1 и 4 ступеней

Antip пишет:

на ВЛ 500 кВ никто в здравом уме не даст делать искусств КЗ.

Но, если тока не хватает для действия резервных защит, а телеотключение без контроля ИО резервных линейных защит, как кто "стрёмно", хотя-бы по причине ложной работы дискретных входов МП РЗА -здесь нет опасений за ложное отключение с запретом АПВ, а при двух комплектах ДЗ и ТНЗНП с каждой стороны линии (как минимум) есть сомнения в возможности искусственного КЗ?