Тоже стало интересно. Надо у разработчиков поинтересоваться. Завтра у коллеги спрошу. Раньше в Механотронике работала.

Мне кажется это актуально для ТО, а не для МТЗ. Дело сводится к тому что для отсечки увеличивают Кн. В частности для отсечек двигателей Кн выросло от 1,3-1,4 до 1,8 (посмотрите методички Механотроники - там тема хорошо разжевана).

В продолжение темы.
Есть примерно такой случай
ПС А|={Q1}=>==========<={Q2}=|ПС Б
Где-то у Шабада в одной из его книжек говорилось про то, что защиту Q1 нужно согласовывать с Q2, а иначе при КЗ на шинах ПС Б и отключении Q1 пойдет АВР на короткозамкнутые шины.

Также вроде бы логичной является идея согласовывать МТЗ ввода и МТЗ СВ, как по току, так и по времени.

Но вот гляжу я на какие-то реальные уставки, и вижу:
1) Уставка Q1 1800 А 1,5с Q2 1700 А 1,5 С СВ 1700 А 1 с, Кч везде где-то около 2х.
2) Уставка Q1 1700 А 1,4с Q2 1550 А 1,1 с СВ 1450 0,8 с. Кч тоже где-то около 2х.

Т.е. Q1 и Q2 согласованы во втором случае с коэффициентом Кн=1,1 и Δt=0,3 с, в первом они не согласованы вовсе (и в чем тогда смысл делать уставки по току, различающиеся на 100 А?).

С секционником согласования по току нет - почему? "Кривые ручки"?

Так вот, вопросы:
1) Когда реально надо, а когда не надо согласовывать защиты Q1 и Q2? Правилен ли ответ: есть АВР на ПС Б - надо, нет - не надо?
2) Часто ли выполняют согласование МТЗ ввода и СВ? По логике, вроде бы всегда надо это делать, но может, есть какие-то исключения типа потребителей 3й категории?

я думаю, что п.3.2.5 и 3.2.27 ПУЭ достаточно полно отвечают на Ваши вопросы

Да, действительно. Просто пытался представить себе ситуацию, когда возможно отсутствие согласования защит. Были у вас на практике такие примеры, когда на СВ и ВВ не только ток одинаковый, но и времена тоже?

Там говорится о том, что защита должна быть селективной. И что нужно согласовывать защиты разных элементов. Только вот не дается определения понятию "элемент", а это, по сути, намек  - "думай сам". Только при этом можно ошибиться, а это опасно, и учиться нужно на чужих ошибках.  Т.е. фактически -"посмотри, как у других и подумай сам". Вот я и спрашиваю у других)))
Но как по мне, да, нужно все согласовывать...

Хм, а какой именно пункт?

Сеть 6 кВ, источник один, со стороны Q1 (ГПП 110/6).

А вот это действительно близко к истине... Интересный нюанс.
Вполне возможно, что строили сеть в моем случае разные организации в разное время, в результате чего и получилась такая вот каша, т.к. пересчитывать уставки никто не хотел (а там их реально вагон)

И вновь к этой же теме. Лучше поздно, чем никогда :)
Хотелось бы уточнить принципы выполнения МТЗ/ТО с пуском по напряжению.
Как я понимаю, в конечном счете все сводится к соотношению сопротивлений системы до места установки ТН Zs и сопротивления защищаемого участка - чем больше сопротивление у системы, тем лучше.

Я знаю, что обычно такая защита ставится на трансформаторах, и обычно ТН стоит при этом на низкой стороне, а сама МТЗ  - на высокой. А далее у меня в голове каша.
Пусть будет трансформатор 110/10 кВ с расщепленной обмоткой.

1) Есть ли пуск по напряжению у МТЗ вводов 10 кВ?

2) Бывают ли случаи, когда МТЗ с пуском по напряжению ставится НЕ на трансформаторы?

3) Какой орган пуска по напряжению - с фильтром обратной последовательности или из трех реле минимального напряжения - обычно применяют?
И как здесь дело обстоит с современными микропроцессорными защитами: по какому принципу они чаще всего пускаются (три межфазных напряжения или тоже  делают фокусы с обратной последовательностью)?

4) Часто ли бывают случаи (как часто применяется, особенно на МП элементной базе), когда напряжение снимается не с шин НН трансформатора, а с места установки защиты, как комбинированная ТО, описанная у Шабада (РЗА распред. сетей, стр. 253)

В рассуждениях Вы не упомянули о
- том что МТЗ с пуском по напряжению имеет еще и токовый орган
- бесконечное увеличение Zc приведет к уменьшению тока
- применение комбинированного пуска в его классической ипостаси, при трехфазном КЗ, приводит к повышению чувствительности пускового органа по напряжению из-за наличия начальной несимметрии даже при трехфазном КЗ
- место установки МТЗ в первую очередь там, где источник. Т.е. если Вы установите МТЗ только со стороны НН трансформатора, а источник на ВН, то МТЗ не будет защищать сам трансформатор
- возможное затухание периодической составляющей с течением времени (то есть по факту увеличение Zc)

Ну да, это и имел в виду, в режиме КЗ Zф - это, допустим, сопротивление кабельной линии от шин с ТНом до места КЗ, и оно меньше Zc, а в режиме самозапуска Zф - это и есть суммарное сопротивление всей нагрузки на шинах, которое гораздо больше сопротивления кабельной линии и больше, чем Zs.

Ну раз МТЗ, то он полюбому там должен быть ))) с ним-то как раз все понятно.

Ну и что? Сопротивление системы конструктивно берется таким, чтобы нагрузка могла от нее нормально питаться и самозапускаться, и эту цифру вряд ли можно назвать "бесконечно большой". А вот близкой к "бесконечной малому" сопротивление системы, если она мощная, вполне может быть.

Запомню))

Ну я уже выше писал, что у ЭКРЫ, например, такая МТЗ стоит и на стороне ВН (110 кВ), и на стороне НН (10кВ), а напряжение она берет только со стороны НН. Так что вроде бы трансформатор она защищает)).
Если КЗ на вводах трансформатора, то орган по напряжению должен потерять питание и отпасть.
Правда я хз что будет при замыкании в трансформаторе, но там наверняка будет несимметрия (трехфазное симметричное КЗ внутри бака, да еще и возникшее мгновенно, без предшествующей кратковременной несимметрии - это вообще нонсенс). Тогда отработает комбинированный орган и все в порядке.
А вот трехрелейный орган вполне может затупить...

А к чему это приведет? К тому, что такая МТЗ может сработать по напряжению не сразу, а через какое-то время? (и то, наверное, только для трехрелейного органа). И где такое реально бывает?

В общем, большое спасибо за то, что ответили)).

А в отсутствие трансформаторов (допустим, КЛ питает шины, от которых тоже идут КЛ) встречались кому-то случаи установки МТЗ с блокировкой?

Просто если сопротивление системы меньше сопротивления КЛ, то надеяться остается только на кратковременную несимметрию и пуск органа по обратной последовательности (обычная трехрелейная схема, теоретически, вообще не прокатит). И при стабильном трехфазном КЗ, скажем, от забытого заземления в момент включения такая защита может заблокироваться, и единственное, что мне приходит в этом случае в голову - это монстр, у которого МТЗ с блокировкой дублирована МТЗ без блокировки, выбранной по всем правилам.

Но если МТЗ, выбранная по всем правилам, проходит, то зачем нужна еще доп. МТЗ с блокировкой? Хотя повышенная чувствительность "монстра", вполне возможно, лишней не окажется... Про такие решения известно кому-нибудь?

а про МТЗ трансформатора, Вы написали так, что сложилось впечатление, что Вы считете, что один фиг откуда ток брать, он по величине один и тот же с учетом Кт
я же Вам  сказал лишь то, что место установки ТТ для МТЗ имеет значение
все равно, что установить ТТ МТЗ генератора на выводах линейных или нейтральных обмотки статора генератора, в одном случае генератор не защищается в другом защищается при отсутствии внешнего источника