Спартак Молодцов пишет:Может это и есть идеал, к которому нужно стремиться. Может быть. Но, лично я таких ячеек не видел, учитывая программу импортозамещения, вряд ли они появятся в обозримом будущем. Но, как горят обычные КРУ, я видел. После 4-х секунд КЗ, между ячейками можно в полный рост ходить.
Мне кажется проблема какая то надуманная, я так понимаю советские конструктора закладывали металл не с позиции его устойчивости к дуге, а с позиций устойчивости к дальнейшему пожару - так как в основном выключатели были масляные или любое повреждение, нередко переходило в пожар ячейки, а то и соседних, а то и всего распреда. После пожара геометрию всех тонкостенных ячеек поведет, вот и делали броню в пол пальца толщиной для возможности дальнейшего ремонта.
У нас на предприятии более 2500 вакуумных выключателей 6-35кВ, более 3000 устройств РЗА на МП элементной базе. 90% всех КРУ - отечественные, в основном СЭЩ и ЧЕАЗ. Причем для всех РУ 6(10) ПС 35/6кВ, и (ПС 110 по стороне СН и НН) за стандарт принято размещение РЗА в релейных отсеках. Ни каких проблем по данному решению мы до настоящего времени не испытывали. За 7 лет выводы эксплуатации есть, короткие замыкания за это время были как на секциях, так и в отсеках выключателей и кабельных вводов. Ни разу релейных отсек не выгорал. Там гореть по большому счету не чему зона Д по пожарке.
Присутствовал при 3ф КЗ в ячейке ввода на РУ10 - 12 кА, 1,2 сек, КРУ КМ-1:сгорели муфты на КЛ-10, обгорел "до ввода" ТН 2хЗНОЛП-10. В итоге выкинули сгоревшую первичкку, перемуфтили, почистили, покрасили ячеку и успешно включили. Ни о каком глобальном разрушении ячейки с выгоранием РЗА, и сквозными дырами в металле и речи идти не может.
Современные КРУ на монтаж с заводов поставляются как правило укрупненными модулями по несколько ячеек, зачастую с частью блочно-модульного здания ЗРУ. По месту все выставляется фундаменты и выполняется межмодульный монтаж, если релейка уже в ячейках с заводским монтажом, то по месту процедуры ЭМР сокращаются в разы, как и ошибки монтажа. Ни кто качественней завода, в заводских условиях эту работу по месту сделать не сможет. Чем больше будет сделано на заводе, тем меньше эксплуатации долбать себе голову при приемке РЗА, отлавливая "очередные смелые технические решения" наладчиков
Эммет Браун пишет: и здание это прилично сифонит, освещения удовлетворительного нет
Так и здание ОПУ можно такое же криворукое спроектировать. Вообще не обоснование.
divastator пишет:ПС строится с нуля (писал выше) - соответственно аппаратура микропроцессорная и проблем с размещением вводом в эксплуатацию, еще быть не может (тем более на стадии П).
На мой взгляд вытаскивать РЗА 10кВ в отдельные шкафы пустая трата денег, которая потом еще аукнется при стройке, наладке и сдаче в эксплуатацию. Допускаю еще таковую необходимость для ПА (АЧР, АОСН) особенное если цепи напряжения будут подключаться к ТН110.
А дистанционное управление можно организовать и через АСУТП, если ПС новая, полевой сервер телемеханики все равно предусматривается? так не лучше ли поставить АРМ?
