21

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Conspirator пишет:

Применение экранированных кабелей, увеличиващих общую емкость СОПТ, приводящих к значительному импульсу разряда при замыкании полюса СОПТ - это ЭМС?

Не могли бы пояснить: емкость СОПТ добавляют что только экранированный кабели? И почему проблемы СОПТ должны решаться через какие-то придумки ДВ. Может стоит просто навести порядок в СОПТ?

22

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Chichkin.A.B пишет:

Не могли бы пояснить: емкость СОПТ добавляют что только экранированный кабели? И почему проблемы СОПТ должны решаться через какие-то придумки ДВ. Может стоит просто навести порядок в СОПТ

Да я двумя руками за! В СОПТ давно пора навести порядок и вернуться к "жестко привязанной" к полюсам земле. В ФСК этого не понимают (или не хотят понять).

23

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Conspirator пишет:

В СОПТ давно пора навести порядок и вернуться к "жестко привязанной" к полюсам земле.

Bender,по утверждению производителя гарантирует отыскание "земли" только при импульсе тока в 25 ма,что резко увеличивает вероятность
отключения оборудования.Рекомендованный ФСК импульс в 2 ма делает этот прибор бесполезным.

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

24

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

scorp пишет:

Bender,по утверждению производителя гарантирует отыскание "земли" только при импульсе тока в 25 ма,что резко увеличивает вероятность
отключения оборудования.Рекомендованный ФСК импульс в 2 ма делает этот прибор бесполезным.

С таким подходом скоро ток потребления ДВ станет все 50-100 ма.

25

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Chichkin.A.B пишет:

С таким подходом скоро...

Вы ведь призываете проблему СОПТ не решать за счет ДВ,и я за это ICQ/ab:)

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Conspirator пишет:

ставить "умный" фильтр (может даже микропроцессорный),

 
нет - я только за пассивный фильтр (L, C, R) ну максимум полупроводники типа диодов или ОПНов. и конечно, это делает производитель аппаратуры только для своих шкафов. или универсальный фильтр, но с четким описанием, что он делает.

Conspirator пишет:

что традиционный путь (усиление изоляции, аналоговые фильтры и т.п.) тупиковый, все равно появится новая помеха или воздействие, с которой уже установленная аппаратура не справится....

как раз тупиковый путь - кое как проектировать все что вокруг аппаратуры, а потом требовать от аппаратуры устойчивость к падению метеора, ядерному взрыву, прямому удару молнии, погружению на 200 м под воду, отключению питания, обрыву проводов и пробою изоляции, добавим устойчивость к персоналу, хакерам, иноземным захватчикам, грызунам и термитам.

27

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

scorp пишет:

повод чтобы поискать причину перекоса

Да, это так. Но ведь на ЩПТ нет средств сигнализации о таких перекосах, вахта начнет что-то искать только после снижения изоляции ниже уставки. Я веду к тому, что разумным видится контроль напряжения утечек, последующая сигнализация и поиск утечек.

28

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

matu пишет:

Да, это так. Но ведь на ЩПТ нет средств сигнализации о таких перекосах, вахта начнет что-то искать только после снижения изоляции ниже уставки. Я веду к тому, что разумным видится контроль напряжения утечек, последующая сигнализация и поиск утечек.

Это и есть возврат к "старой" схеме контроля изоляции в СОПТ с "жестко" привязанными полюсами к земле. Получалась схема моста с реле в диагонали, которое срабатывало при ухудшении одного из полюсов относительно земли. Надо было придумать, как в такой схеме осуществлять автоматический поиск земли (например, методом наложения какой-либо частоты, или еще что-то). Вместо этого "разземлили" полюса и стали ставить Bender. С этого момента и начались проблемы с дискретными входами.....

29

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Conspirator пишет:

Это и есть возврат к "старой" схеме контроля изоляции в СОПТ с "жестко" привязанными полюсами к земле.

Не могли бы поделиться такой схемой и конкретными ее количественными параметрами. Интересно для моделирования и сравнения результатов с новыми.

30

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

matu пишет:

Не могли бы поделиться такой схемой и конкретными ее количественными параметрами. Интересно для моделирования и сравнения результатов с новыми.

Мусаэльян "Справочник по наладке вторичных цепей электростанций и подстанций", 1989г  Глава 2.9 Наладка устройств контроля изоляции сети постоянного тока  стр.107-109

31

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Conspirator пишет:

Есть еще один интересный документ, в свое время представляемый в ФСК

Исходя из чего насчитали перекос 65В? Почему к примеру не 80 или 90В?
"Максимальный сдвиг для «наихудшего» случая
составляет ±65В (предположение, взятое разработчиком его расчетах и
симуляциях)."

32

Re: О предотвращении формирования ложных сигналов на входе МП

Эта цифра взята разработчиками стандарта как исходная при расчетах. Исходя из нее определялся порог срабатывания ДВх и величина импульса режекции. Почему взята именно эта цифра не знаю.... Могу предположить, что если брать бОльший перекос, то "задерется" порог срабатывания ДВх, а его и так уже повышать некуда.....

Добавлено: 2016-12-15 12:43:22

Нашел, откуда взялась цифра: зависит от емкости сети
Во вложении кусок из первых версий стандарта

Post's attachments

из первой версии стандарта.pdf 75.61 Кб, 29 скачиваний с 2016-12-15 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.