21

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

с формированием ОБ на время выполнения команды есть некоторые особености которые нужно учитывать при проектировании (ну или привязки к сущ) к схемам управления. при управлении по "месту" (с места расположения коммутационного аппарата - ОРУ, ЗРУ) у тебя система (АСУТП, ТМ) ничего не знает что сейчас будет "команда" управления, и соотвественно сигнал "разрешить управление" на катушку блокировки ты не получишь, поэтому если у тебя КА с двигательными приводами (если ручные то блокировку надо подвешивать до реализации изм состояния оборудования ручками, - выхода нет) то необходимо в схемах управления таким приводом предусматривать что при переводе ключа выбора режима управления в "местное" жестко подается питание на катушку блокировки, и прописывать этот момент в инструкциях для оперативного персонала.
опять же если формировать  длительно висящие сигналы разрешить управление не привязанные к выдаче команд вкл\откл (все еще рассматриваю случай с двигательными приводами) и соотвественно не изменять схему управления как я выше написал, то надо смотреть каким образом в системе обрабатываются парные блок-контакты  положения коммутационных аппаратов, если каждый контакт пары является единичным датчиком и выявление недостоверного и реального положение КА ты собираешь сам логикой, то может случится такая ситуация - при выдаче команды управления ЗН или Р начинают свое движение появляется с обоих датчиков положения по "0" логика твоя считате это не достоверностью, а значит управлять коммутациоником нельзя и снимает питание с привода в момент переключения, и не факт что он дойдет до конца (если привод ручной то это не проблематично, ручками то ты уж доведешь до конца ЗН или Р, хотя тут надо еще смотреть как работает защелка блок замка и не может ли она заклинить привод в промеж состоянии). поэтому проще если у тебя в системе уже есть "двувходовые датчики" с правильной предобработкой, или иначе нужно дополнительно воротить логику чтобы сигнал "разрешить управелни" висел с начала и до конца переключения но не более нормативного времени для данного привода, иначе это уже чего с приводом случилось

22

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

При работе с двойной индикацией элемента работают с выдержкой времени на "неопредёлёное положение", в любом случае оно пригодится и для индикации " долгое время переключения".

23

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

это да. просто когда данный функционал изначально заложен в СКАДе в определении двуходового датчика то все достаточно просто, а если у тебя этого нет, ну или ПЛК достаточно простые и такую предустановленную обработку не предусматривают, то надо помнить что тебе все эти вещи нужно делать ручками, и воротить соотвественно количество логики, и использовать ее в том числе и в блокировках, чтобы не было не правильной раобты последней

24

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

и верней сказать даное замечание даже больше проектировщикам которые листы логики пишут для ОБ, они (мы) про тонкости реализации датчиков в системе и не всегда знают, и просто надо чтобы в документации у них это то же нашло отражение

25

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

big_smile
нда-с, когда макрос не было, задалбывало XOR выписывать
а вот с реле такую логику делать "гораздо веселее"

26

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Добрый вечер.

1. Двухпозиционные ТСы имеют выдержку на переключение. Допустим 8-10 сек. Это время на переключение, после которого будет недостоверность.
2. Начатое переключение доводить до конца в любом случае. У Заказчика бывает разная логика на включение и на отключение, соответственно в логике используются контакты того присоединения, на блок-замок которого подается разрешающий сигнал. Соответственно логика в момент переключения "рассыпается", но за счет таймеров, логика пересчитывается только после истечении заданного времени.
3. КА можно управлять из нескольким мест:
- из АСУТП (АРМа)
- с панели управления
- со шкафа удаленного управления на улице
- с самого привода кнопками
- в ручном режиме рукояткой
во всех случаях логика работает. Достигается переключателями Местное/Дистанционные/Отключенное. Можно конечно еще сигналы брать с ключей управления, возможно так даже лучше будет, заодно фиксируем, откуда пришло управление. Чем больше мест управления, во столько раз и увеличивается логика.
4. Я не призываю все делать на одном контроллере, мое мнение, что система должна быть одна, иначе будет каша, особенно с требованиями, которые нам выдвигают. Когда же контроллер один, то за те же деньги Заказчик получается работающую блокировку. Хочет - пользуется,  хочет - нет. Как правило на подстанциях 110кВ при реконструкции системы ТМ, заводятся все сигналы с ОРУ. Чтобы блокировка работала необходимо добавить модули вывода, реле, кабель до блок-замков (которые идет по тем же трассам, что и кабеля состояния КА) и прописать логику. При желании можно раздуть и ту и другую систему, сегментировать по уровням напряжения и по зонам обслуживания, никто не запрещает.
5. Еще мы разработали систему визуализации, которая построена на системе Модус 5.1. Примечательная вещь, что логика прописана на самой электрической схеме и при наладке сразу видно в чем ошибка. На ней же можно отображать телеметрию. Не скада конечно, но понять, где несоответствие и почему нет разрешения - можно.

Post's attachments

axmod.png 11.5 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

27 (2011-09-07 14:50:03 отредактировано AlAm)

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

а такой вопросик, при исключительно маловероятной и гипотетической ситуации когда вдруг все асутп начиная с уровня контроллеров накрылось медным тазом (ну или конкретный контроллер вдруг выведен в ремонт выгорел вдруг почему то к чертям) соотвественно все выходные сигналы у вас обнуляться и на всех КА на повиснут запреты, что в такой ситуации предполагается? чтобы эксплуатация при необходимости по управлять коммутационником шлепала на "место" (ОРУ, ЗРУ и т.п.) чисто на клемнике перемыкала нужные клеммы подавала питания на разрешающую катушку в обход АСУТП и потом уже оперировала кнопками вкл/откл? а не правильнее ли в самом "низу" у привода объекта управления схемно выполнить что при переводу ключа режима в приводе в положение "местное" питание на катушку разрешение подавалось бы жестко на прямую в обход всего, и прописать это в соотвествующих инструкциях. Ведь во первых необходимы средства для возможности вывода цепей асутп в ремонт, а во вторых контур управлениея по месту это крайне резервный и аварийный контур, и управлять на него оперативник побежит, только если уже все способы управления исчерпаны (крендец в общем асу), и оставлять ему в данном случае ему место для самодетятельности ввиде перемыкания каких то там цепочек, не правильно

28

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

AlAm пишет:

а не правильнее ли в самом "низу" у привода объекта управления схемно выполнить что при переводу ключа режима в приводе в положение "местное" питание на катушку разрешение подавалось бы жестко на прямую в обход всего..

а так и сделано,контроль только по элегазу

29

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

ок  smile

30

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

Не совсем верное определение, исключаются только внешние блокировки, а не внутрение и то не всегда.
будьте осторожны, а то заземлитель шин на шину под напряжением включите.

положение ключа местный/дальний не отменяет все блокировки не в коем случае.
на аврийный случай существует ключ "отмена блокировок" или ручное управление.

на выключатель в многих местах нет отмены блокировки "включение только при разомкнутых разеденителях"

а то размахнулись, а Никита, нас буржуинов будет потом  гонять.

31 (2011-09-07 16:12:23 отредактировано AlAm)

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

grsl пишет:

Не совсем верное определение, исключаются только внешние блокировки, а не внутрение и то не всегда.
будьте осторожны, а то заземлитель шин на шину под напряжением включите.

положение ключа местный/дальний не отменяет все блокировки не в коем случае.
на аврийный случай существует ключ "отмена блокировок" или ручное управление.

на выключатель в многих местах нет отмены блокировки "включение только при разомкнутых разеденителях"

а то размахнулись, а Никита, нас буржуинов будет потом  гонять.

если мы говорим про гипотетическую ситуацию полного отказа АСУ, то действиетльно остануться только блокировка разъединитель-свой-зн, зн-свой-разъединиетль. Ручное управление (если имеется ввиду от щита управления) действует не в обход блокировки, и соотвествено то же работать не будет, вообще любое управление не будет работать, если не закладываться на такой случая и не применять схемных решений подачи + на катушку разрешения еще откудато кроме асу.

так как это не штатный режим работы ПС то он прописывается в соотвествующих инструкциях, при необходимости управления в таком режиме оперативный персонал пойдет управлять по месту, ему как минимум на интересуещем коммутационном аппарте придется перемкнуть цепочку от асу тп чтобы подать + на катушку разрешения на прямую (по факту так и делают) (ну нету сейчас асу и на всех выходах ноль сидит, и блокирует любое управление)
поэтому проще этот момень изначально узаконить, как схемно (подача плюса на катушку разрешения при переводе ключа режима в "местное" в приводе КА), так и документально (внести соотвествующие пункты в инструкции для оперативного персонала), и работать тогда оперативный персонал в таком не штатном режиме будет строго по инструкции и бланкам переключения в "поле", без страховки блокировки - собственно допустим в Свердловской области на сколько я знаю от "старых" ЭМБ на всех объектах концы откинуты (ибо оборудование старое земля ы цепях ОБ и прочее, КСА заедают) и опеаративники работают, а куда деваться, за то лишний раз перепроверишься

32

Re: И снова о методах ОБ, реализация в ТМ

grsl пишет:

положение ключа местный/дальний не отменяет все блокировки не в коем случае.
на аврийный случай существует ключ "отмена блокировок" или ручное управление.

Вероятнее всего это так,но на ШМУ Арева точно нет ключа  "отмена блокировок"