В целом мысль понятна, хоть и не раскрыта как следует, не стоит прописывать такое в нормативах(это все равно что узаконить некачественного техобслуживания).

Но в деталях не согласен. Устройства РЗА не срабатывают каждые 15 минут. При нормальной эксплуатации у РЗ вообще не должно быть поводов к срабатыванию (за исключением ВЛ). Некоторые устройства за все время эксплуатации так ни раза и не срабатывали, но должны находиться в постоянной готовности к срабатыванию.

Все выше  было сказано мною не для красивого словца, а потому что наши (Украина) и Ваши нормативные документы неполно или  неточно трактуют некоторые требования, что при ошибочном  их понимании или недосказанности в целом снижают безопасность  персонала, выполняющего переключения. У меня есть немало аргументов, но как гражданин другого государства я не имею права обсуждать эти документы на страницах форума. Готов обсуждать эти вопросы дальше  в личной переписке.

Потому что, считаю некорректным публичное  обсуждение и критику нормативных документов составленных и утвержденных государственным органом.

Читая обсуждения, заглядывая в Российские НТД встречаются некоторые полезные отличия от Украинских, вот где бы обмениваться опытом и выбирать лучшее. 

Так ведь основа была общая, заложенная при СССР.

Не согласен с такой точкой зрения. Исполнять утвержденные документы следует в требуемом для должностях объеме беспрекословно. А вот обсуждать недоработки, противоречия, невозможность исполнения некоторых разделов просто необходимо  и при том публично. В противном случае разработчики этих документов будут уверены в своей непогрешимости, круг их будет постоянно сужаться , а оплата труда увеличиваться, вместе с падением качества разработки документов.
Более того непрофессиональное мнение зачастую очень полезно. Ведь разработчики считают, что их должны понимать с полуслова, а их утвержденные документы надо в граните высекать и знать наизусть.
Правила охраны труда вспомните последнюю редакцию, так за голову схватишься, а изменения к ним еще не опубликованные если внимательно почитать направлены не на безопасность, а на функционирование отдельных компаний. По другим докам тоже самое.... Как пример, много ли персонала РЗА знает как правильно работать в клеммных коробках вторичных цепей трансформаторов тока, если эти коробки расположены на высоте метра три. И спросите разработчиков правил работы на высоте, они вам скажут, а что тут непонятного - альпинистов вызывайте....

Пересмотрел еще 3 раза ролик. Покоя не давал. В нем с самого начала ошибки в бланке переключений. Грубейшие ошибки. Бланк написан с детализацией для диспетчера, а должен был быть написан с детализацией для дежурного подстанции - не должно было быть таких фраз "перевести питание собственных нужд с ТСН-1 на ТСН-2", а правильно должно было быть "включить то-то, проверить что включен тот-то; отключить то-то, проверить, что отключен тот-то и т.д."

есть типовая проектная схема конца 60-х: 
2 выходных реле защит тр-ра действуют одновременно на отключение СШ 110 по цепям ДЗШ, и на отделитель.
Но в цепи отключения отделителя (для его автоматики веделена целая половинка панели в ОПУ) стоят контакты РН контроля U на  СШ 110.
АПВ шин 110 блокируется от реле фиксации работы защиты тр-ра
после срабатывания ОД-110 блокировка АПВ шин снимается.

А разве МТЗ 110 кВ не резервирует ДЗТ? Как эти защиты могут действовать на одно реле?

-------

Вопрос снят. Подстанция старая.

В равной степени зависит и от мощности трансформатора и от величины и характера нагрузки и от типа применяемых защит (механика или МП с вырезами в характеристике ДЗ) на ЛЭП 110кВ.