Да лет сорок, если не более, назад встречал (это - при работе в наладке) эти аварийные кнопки. И не только на 6 кВ, но и на 0,4 (не помню, везде или не везде). Очень разумное решение. Сунул палец куда попало, или галстук намотался. Спасать нужно человека.
А по поводу контроля и обслуживания - кому доверить: электроцеху, ЦТАИ или КТЦ? Пожалуй, электроцех более компетентен. Все же время от времени нужно проверять работоспособность с последующим восстановлением пломбы. А вот пользоваться ейной должен быть обучен любой прохожий.
А по поводу жестяных самопальных крышек встречался неоднократно. Хоть в наладке, хоть в эксплуатации.

Добрый день!
Вообще , как я понимаю, данное требование есть в ПУЭ.
"5.3.31. При наличии дистанционного или автоматического управления электродвигателем какого-либо механизма вблизи последнего должен быть установлен аппарат аварийного отключения, исключающий возможность дистанционного или автоматического пуска электродвигателя до принудительного возврата этого аппарата в исходное положение.
Не требуется устанавливать аппараты аварийного отключения у механизмов:
а) расположенных в пределах видимости с места управления;
б) доступных только квалифицированному обслуживающему персоналу (например, вентиляторы, устанавливаемые на крышах, вентиляторы и насосы, устанавливаемые в отдельных помещениях;
в) конструктивное исполнение которых исключает возможность случайного прикосновения к движущимся и вращающимся частям; около этих механизмов должно быть предусмотрено вывешивание плакатов, предупреждающих о возможности дистанционного или автоматического пуска;
г) имеющих аппарат местного управления с фиксацией команды на отключение.
Целесообразность установки аппаратов местного управления (пуск, останов) вблизи дистанционно или автоматически управляемых механизмов должна определяться при проектировании в зависимости от требований технологии, техники безопасности и организации управления данной установкой."
Поэтому по типовым схемам для ТЭЦ, для двигателей управляемых с ГрЩУ, от АСУ ТП, такая кнопка с фиксацией предусматривалась.

Давайте с точки зрения здравого смысла. Кто-то подошел и тупо ткнул. А то и поплохело прохожему, Двигатель отключается по неизвестной причине - ни блинкера, ни РАС нет.
Вспомните недавний процесс над пилотом ТУ-22. Погибли трое, если не четверо его начальников. Всего лишь ему приписывалось несанкционированное включение тумблера, вроде бы опломбированного.

Кто-то тупо подошёл и с интересом ткнул, задавшись вопросом: а чё сейчас будет?!
Да, таких кнопок и ключей на станции или подстанции с ещё большей ответственностью "вагон и маленькая тележка"!!! и что-постоянно кто-то балауется-хулиганит или устраивает диверсии?
В том и дело, что если нет той самой "красной кнопки" так и нет проблем! Ведь суть парадокса в чём - вначале её ставят, а потом по непонятным причинам ограничивают к ней доступ, а именно для этих кнопок сделать антивандальный чехол или корпус класса IP69,  поставить датчик приближения, установить постоянное видеонаблюдение ... ну так, что бы наверняка...
С другой стороны, а если действительно у кнопки должна быть степень защиты IP65, то есть ли её смысл опломбировать, там будет замок и ключ - это большее препятствие, чем какая-то пломба.

По моему, это требование просто устарело, скорее кнопка, если она действительно необходима (уточнения от коллеги EvgenL ), должна быть просто защищена в соответствии со средой в которой она находится, но не более..

У вас на предприятии должен быть реестр НТД, наподобие https://cius-ees.ru/uploaded/document_f … .2021.xlsx. Иначе черт ногу сломает что действует, что не действует, особенно после выхода ФЗ о "Техническом регулировании... " и развала реформирования РАО ЕЭС.

:D ну вот, а шпион-диверсант мусорку отследил и нашёл, теперь ждите диверсии...

Ага, только никто этот перечень писать не будет. А мне скажут - "тебе надо? ты и пиши.". Сейчас мне уже сказали, что этот СО надо соблюдать и типа РТН скажет что это СО действует на нашу ТЭЦ.

Хорошо, есть РД 153-34.0-20.525-00 «Методические указания по контролю состояния заземляющих устройств электроустановок» оно тоже разработано ОРГРЭС, но утверждено РАО "ЕЭС России" 07.05.2000 г.
Но насколько мне известно, это РД надо соблюдать потому, что было утверждено когда-то самим РАО "ЕЭС России". Ну или хотя бы потому, что в шифре стоят буковки "РД".

Но для меня логично, что в нашем случае ОРГРЭС придумала свой стандарт СО, сама себе написала, и сама по нему работает.
Согласно "Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О стандартизации в Российской Федерации" Статья 21. Стандарты организаций и технические условия"
- ну это насколько я понял.

Я кстати написал письмо прям в саму ОРГРЭС три дня назад, но они молчат. И на сайте Ростехнадзора обращение оставил. Пока нет ответа.

Добавлено: 2023-04-20 10:53:47

А вот кому достаточно? Пломба и крышка это "ЗАЩИТА" или "ПРЕПЯТСТВИЕ"? А как должна выглядеть пломба?
Ну то есть человек по идее должен без перчаток и инструмента взять, и свободно нажать эту кнопку для остановки механизма. Вот на конвейерах натянут трос за который если дёрнуть то конвейер остановится. Нету ведь там пломб на нём.
Хотя конечно на самом деле были случаи когда сработала аварийная кнопка, но никто не нажимал.
Короче, если будет расследование какого-то НС то служителем в погонах наличие самодельных крышек или пломбы на аварийной кнопке будет расценено как ЗАЩИТА или как ПРЕПЯТСТВИЕ?

Наш объект ввели в 2020 г. Я когда спорил со строителями и наладчиками, ради устранения недостатков, и имел риски получить по зубам. Мне хорошую фразу сказали - "проект прошел Госэкспертизу!". За неё очень благодарен.
Сейчас получается проект написали, проект объект госэкспертизу прошел, оборудование закупили, строители настроили, наладчики наладили, Ростехнадзор проверил, всякие разные комиссии проверили, большие дяди документы подписали.
И установленные кнопки по своей конструкции не имеют защиту от случайного нажатия и возможности пломбировки! Это не предусмотрено.
Теперь инженер по ОТ вычитал, что кнопки должны быть защищены и опломбированы. И ссылается на СО ОРГРЭС. И самое интересно, что может быть они и ПРАВ!

Добавлено: 2023-04-20 11:17:30

Бардак какой-то непроходящий. Непонятно какими правилами пользоваться, какие нормы и правила действуют а какие нет. Чем можно пользоваться а чем нет. Уже столько лет прошло а в ходу до сих пор ГОСТЫ СССР. Ну поменяли бы хотя бы титульники бл и заново выпустили просто с новым оформлением все госты и рд.
Заказываю в интернет магазине РД 34.45-51.300-97 а мне приходит СТО 34.01-23.1-00-2017 ПАО "РОССЕТИ". Но мы в ПАО "РОССЕТИ" не входим. Вроде написано одно и тоже, но в части испытания силовых кабелей есть существенные различия.
Населению не понятно, что актуально а что нет. От этого процветают национальная болезнь "придумывание новых правил" и производственный онанизм.

Нас сегодня комиссия проверяет, это пц :rofl:  теперь в журнале инструктажей нужно писать полностью "Иванов Иван Иванович". А в колонке "ГОД рождения" писать полностью "01.01.1990".
Вот теперь заживём, теперь наши инструктажи будут полнее и качественней  :D

Кстати видели что выдаёт поисковик по запросу аварийная кнопка с защитой от случайного нажатия? Там козырьки вокруг кнопки, лажа. А есть кнопки с колпачками, можно опломбировать, а можно замок навесной повесить))

Наличие документов вовсе не означает, что они приносят что-то полезное.
За последние десять лет уж сколько в РФ стандартов и приказов по релейной защите написали, что кажется - будто мы впереди планеты всей. А толку что, когда в крупнейших энергосистемах, типа нашей, на системообразующих транзитах. отходящих от шин электростанций, даже нет комплектов основных защит. Про другие десятки линий просто молчу.
В конце прошлого года, после так называемого ледяного дождя упали опоры на системообразующих транзитах. Неделю мне те падения покоя не давали. Сопромат знал неплохо, и на коленке плюс минус лапоть посчитал. что же должно было произойти, чтобы опора с тонким слоем льда (меньше 1 см) упала. Оказалось все очень просто - отсутствие основных защит на линии, каждые 0,01 секунды неотключения линии защитами при КЗ на ней, прибавляли от 0,9 до 2 метров амплитуды провода в пролетах от 100 метров. А были бы основные защиты на линии, вообще практически не было бы колебаний проводов. А в пролете 200 метров, цифры еще больше, а в 300 м еще больше. И когда такая масса провода тряхнет опору, мало какая опора выдержит собственную нагрузку со льдом да еще провода плясать начинают.
И задаешься вопросом зачем куча макулатуры в виде НТД по РЗА, если защит нет?
А уж сколько отчетов написали по тем стандартам и приказам.)))

Со ступенями ТЗНП попроще, с ДЗ интереснее получается и возможно не всё учитывал.
Но суть в том, что линия транзитная и питание с двух сторон, т.е. если и там и там первые ступени, то колебания минимальные, почти нулевые, если же хотя бы с одной из сторон зона второй ступени, то начинается процесс колебаний. А вот когда есть основная защита, то по всей длине линии колебательный процесс минимальный. Может быть я неправильно считал, но опоры упали натурально. Я только после установки новых приехал шагами расстояния померил между опорами.