1)

Честно говоря, я сам бы хотел знать, как данные, непосредственно вбитые в модель, можно было бы вытащить в воркспейс. Я предполагаю, нужно поколдовать с File->Model Properties, возможно, также можно будет использовать File->Preferences->Model Referencing.

А так, можно сделать .m-файл и прописать в него исходные параметры (типа Х=10), и запустить, чтобы переменная попала в воркспейс. Тогда, если в каком-нибудь блоке симулинка поставить вместо численного параметра Х, то он подставит при запуске расчета Х=10. Я обычно так и делаю, хотя это не сказать, чтобы очень удобно.

Т.е. пишем что-то вроде

Если не хочется писать в пусковом файле все параметры (а обычно пусковой файл и так перегружен всякой фигней), то можно либо сохранить нужные значения переменных в mat-файле и его подгружать, либо затолкать параметры в функцию. При этом можно такую функцию прописать в Model Properties-Callbacks->InitFcn (вроде бы), тогда она будет вызываться при запуске модели, и весь ее воркспейс будет такой моделью считан.
2)

А вот здесь уже сложнее. Имеется в виду - вытащить из симулинка саму матмодель? В блоке Powergui есть для режима Continuous галочка Enable ideal switching devices, если ее поставить, вылезут еще пункты, где будет Display circut differential equations. И после запуска модели в командном окне матлаба появятся эти дифура... только легче, имхо, от этого не становится.
Также в 2013 матлабе есть такая вещь, как coder, умеет делать C++ код из матлабовского. И вроде бы (опять же, вроде бы) там есть возможность превратить симулинк-модель в код на С++. Только я не помню, можно ли там получить именно сам код, или там будет только откомпиленный файл, из которого ничего не достанешь.

А вы что именно собираетесь делать с матрицами продольных/поперечных проводимостей? Использовать их в качестве уставок для расчетов?

Симулинк, по идее, выбрасывает значения в воркспейс после запуска модели. Т.е., если не задать какие-то исходные значения в этой модели, а задать переменные, она тупо не запустится.
Возможно, в тех же самых Model properties есть возможность задать какие-то начальные значения, от которых будем плясать. Но я ни разу таким не занимался, это нужно читать спец. литературу.

Но зачем вообще вытаскивать в основной воркспейс что-либо, кроме конечного результата?

Мне вот интересно: при возникновении КЗ в модели с распределенными параметрами, на графике напряжения возникает "махровость" (я так понимаю, из-за перезарядки емкости фаз). Причем в отдельных случаях эта "махровость" превращается в жуткое дерганое месиво, успокаивающееся только много позднее момента КЗ. Как я эмпирически выяснил, возникает такое месиво, если задать параметры линии в фазных координатах с точным вычислением сопротивлений, емкостей и индуктивностей (т.е. для несимметричный, типа реальной, линии). А при задании симметричной линии все выглядит вполне пристойно.
Вот так выглядит осциллограмма с "точным" расчетом в фазных координатах:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/9500/59617/thumb/p189tbq5kl1jf216men1lu8l13il1.png
А вот так - для той же линии, но параметры заданы в симметричных составляющих (т.е. несимметрией пренебрегаем):
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/9500/59617/thumb/p189tbv15i4ug10mlpgv1rket361.png
И вот я в затруднении: то ли я че-то делаю не так, то ли лыжи не едут (точнее, косячит матлаб). Слышал, что в определенных случаях численные методы решения дифуров  косячат, и для этого там что-то подкручивают. Но вроде я тыкал какие-то опции в симулинке, отвечающие за точность расчетов и т.п. Возможно, тыкал неправильно. Просто я ни разу на реальных осциллограммах никакого месива не видел, так, что-то по мелочи. Конечно, в реальных осциллограммах шаг дискретизации довольно большой, + ТН вносит, наверное, свою лепту. Но все-таки...
И да, ни у кого нет моделей ТН? :).

Можно написать в Model properties->Сallbacks->InitFcn скажем, Е=100;
После этого можно вместо, например, численного значения ЭДС подставить E, модель будеть работать.

А что за "матрицы"? Имеется в виду матричные расчеты в симулинке, или же сам матлаб?

Модель бы в .mdl, а не в .slx, тогда смог бы дать ответ сегодня.
По идее, 3*Im(U*I'), где I' - сопряженный комплекс тока (через нагрузку), U -фазное напряжение на нагрузке.
Должна быть реактивка полюбому.
Модель в комплексах или в мгновенных величинах с ДПФ? Если второе, то нет ли в ДПФ косяка?

Я не знаю, что там у вас в модели неправильно было, потому что в старой версии использованные для замера блоки не пашут. Но дубовый метод замера мощности через блок дпф и математические операции работает. Если задать ЭДС перед нагрузкой так, чтобы у нее было нулевое сопротивление и 115е3 напряжение, то мощности будут строго равны заданным. И да, почему-то у вас еще 100 Вар емкостных было в нагрузке.

По большому счету, ни в чем.
Три однофазных источника можно сделать с разной ЭДС. Однако обычно это не особо нужно.
Для трехфазного источника можно задать сопротивление системы. Однако его обычно лучше задать равным нулю, т.к. сопротивление прямой и нулевой последовательности будут разными и нужно использовать three-phase mutual inductance как сопротивление системы. Или вообще залепить вместо сопротивления системы короткую линию (с малой емкостью, чтобы она на расчет не влияла) с распределенными параметрами и матрицей фазных сопротивленией и взаимоиндукций.

Если имеются в виду несимметричные КЗ, то нет, трехфазный источник прекрасно работает.

http://www.mathworks.com/help/physmod/s … ource.html
Вроде бы. Сам не разбирался в этом еще. В старой версии, которая у меня перед глазами сейчас, этой фичи нет, а по 2013му матлабу я смогу ответить только вечером.

Где-то косяк, значит. В трехфазном источнике задается межфазные среднеквадратичные напряжения, а в однофазных - фазные амплитудные. Скорее всего, нужно поделить ЭДС в однофазных источниках на корень из трех.