Если пропустить экскурс в особенностях схем автоматики управления, любезно предоставленный obagley, а конкретно о теме, обозначенной в самом начале, то вот что вытанцовывается.
Ключевую фразу, которую Вы озвучивали - управление строго через терминал, стоит поставить на первое место. Следовательно, раз помимо терминала никто влючать не собирается, а при неисправности терминала и вовсе исключается возможность включить выключатель, то однозначно достаточно функции блокировки от "прыганья" в терминале автоматики управления.

Без внешнего подхвата цепей отключения Вы рискуете разрывать большие токи соленоидов контактами терминалов с печальными последствиями. Тем паче, что терминалов защит м.б. несколько, а АУВ только в одном из них.
Может быть и можно рассматривать каждую цепь по отдельности, пропуская "экскурс в особенностях схем автоматики управления", но я бы не советовал. И рвать ток соленоидов контактами терминалов остерегаюсь.
Так что без внешнего подхвата цепей отключения не обойтись. А по какому варианту - либо предложенные obagley , либо что-то еще.

Выключатели есть разные. В некоторых разновидностях в приводе стоят сначала контакторы, которые действуют на соленоиды.
Но речь о конкретном В. Еще надо учесть, что он старый, а значит возрастает вероятность неправильной работы. И действительно, лучше не рвать цепи его соленоидов контактами МП...Остальное все уже сказали. Как один из вариантов, мощные контакторы (второй вариант Олега, названный лучшим) и блокировка от прыгания внутри МП.
В РП-232 и его аналогах тоже, в принципе, ничего стращного нет. Если оно относительно новое в том выключателе ( не ровесник В), то его можно оставить.

По поводу последней фразы. Чем этот вариант опасен? Или Вы о чем-то другом?
А относительно случайных замыканий. От их всех вряд ли можно  застраховаться.Да и они именно случайные, а значит - маловероятные. Поэтому при сравнении вариантов я бы их не рассматривал.

По поводу последней фразы.
Такой вариант может быть реализован при наличии свободных входов и выходов терминале АУВ.
Поэтому я и считаю более предпочтительным вариант с сохранение существующей блокировки от "прыгания", если конечно реле этой блокировки не окончательно убиты.

Имхо, реле "прыганья", "механические" блокировки должны оставаться в самом выключателе или добавлятся в сам выключатель.
МП терминал дал свой импульс и забыл.

Я ещё не встречал чтобы завод производитель не предусматрел такой автоматики.
А если бы встретил....потребовал бы чтобы добавили.

если старый, сделать как делалось, классически для даной системы.

to Antip       to E.A.BUCHINSKIY
Любезнейшие, поэкспериментируйте немного: зашунтируйте блок-контакт старого масляного выключателя 110 кВ в цепи включения, возьмите РП23 и его контактом подайте  + на включение выключателя. При снятии + обратите внимание на дугу на контакте РП23. А если еще и понаблюдаете процесс на осциллографе, то увидите в СОПТ и перенапряжения, и импульсные помехи.
Надеюсь увиденное навсегда отвратит Вас от мыслей рвать цепи соленоидов контактами терминалов.
Где Вы будете реализовывать "блокировку от прыганий" старых выключателей (в приводе, в ЯЗВ, в ОПУ на отдельных реле или в терминале) - существенной разницы не вижу. Главное - цепи соленоидов отключать внешними (для терминала) контактами, не надеясь на блок-контакты выключателя.