Тема: Элегаз. Once again.
Здравствуйте!
Решил немного собрать в кучу высказывания участников на старом и на новом форумах по теме элегаза в выключателях, действия 1ой и 2ой ступеней. К нам присоединилось довольно много новых коллег, думаю, это неплохая идея реанимировать эту тему.
Схема управления выключателем сегодня
nkulesh: "... Кстати, наши производители (сужу по ВЭБ-110 (ВГБЭ?) АВВ-УЭТМ с приводом ППРК) в своей, смонтированной в приводе, схеме управления реле блокировки при снижении плотности элегаза не монтирует."
grsl: "... Может ещё вспомнить рекомендацию Zloi и отключать В при утечке элегаза, первая ступень сигнала."
"...Повреждение при неисправности В (элегаз, в данном случае) должно ликвидироваться действиеем УРОВ (окл. с.ш., пуск сигнала телеотключения на смежную сторону ВЛ, останов ВЧ). Кроме того, при утечке элегаза в автоматике управления должен появиться сигнал неисправности цепей управления и как сказано было выше, время УРОВ можно сократить, но данное решение не используют (есть минусы)."
---
Элегаз
grsl: "... При аварийном снижении элегаза, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТКЛЮЧАТЬ Выкл. и конечно не включать.
Вся логика построенна в самом В и нет большой нужды делать что либо в терминалах защит, кроме сигнализации и блокировки включения. Единственное если УРОВ позволяет, дать сигнал на логику ускорения УРОВ.
При получении данного сигнала (аварийная сигнализация по элегазу):
1. Перейти на логики ускоренного УРОВ.
2. Произвести необходимые переключения и "выделить" данный В, оставив без нагрузки
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
добавлю.
Упоминали где то такой момент, что сигнал пришёл ошибочно.
В таком случае, защита даст сигнал на отключение,при КЗ конечно, и если есть только ложный контакт о снижении, а в самом В всё исправно то сигнал на отключение пройдёт без проблем..."
Nikita Sergeyvich: "... В жизни встерчалось требование Ленэнерго (точнее замечания): при аварийном снижении элегаза необходимо автоматически отключить поврежденный элемент (выключатель) от сети, для этих целей необходимо предусмотреть передачу команд ТО на противоположный конец ЛЭП."
nkulesh: "... В некоторых схемах управления выключателями предусмотрено "самоотключение". Ну т.е как только плотность достигла критической, то можно разрешить выключателю самостоятельно отключиться ("если нельзя, но очень хочется, то можно" Ростислав, ведь только что плотность была ещё допустимой, верно?) Другое дело, что такую "нехудожественную самодеятельность" можно разрешить на необслуживаемых ПС и т.п. А в нормальных условиях давно сработала предупредительная, сигнальная ступень, и далее - по указанию диспетчера. Разгрузить, вывести из схемы и т.д. ..."
Dmitriy: "...Мне кажется, что данное решение не зависит от обслуживаемости подстанции.
Сигнал утечки SF6 должен присутствовать везде, ровным счетом как и блокировка при критическом снижении (если оное предусмотренно производителем).
Утечка и на обслуживаемой подстанции может быть такой, что персонал просто не в состоянии будет что либо предпринять в столь короткое время.
Уставка датчика имеет запас.
Вопрос в том, что произойдет после оключения, если выключатель будет терять газ дальше.
Вполне возможно, что через какое-то время все равно жахнет. Посылать сигнал на УРОВ - действительно дороговастенько..."
grsl: "... По поводу самоотключения по снижению уровня элегаза.
Ну не делал так никогда, но видимо коллеги которые за это, где то правы. Я опять таки не беру во внимание расстояния и дороги.
Была тут беседа с штатниками и канадцами, они тоже за самоотключение. Вот и злой коллега писал что делал такое с двумя РВ."
nkulesh: "... Ленинградский выключатель год-полтора давал утечку по дефекту сварки. Нашли только с течеискателем, давление падало медленно, причём сначала быстро, а потом медленнее, поэтому долго искали дефектное уплотнение, а оказалось - газовое включение в сварном шве.
Избыточное давление элегаза небольшое, по шипению место утечки не обнаружить.
Конечно, можно выбрать и самоотключение выключателя, но у нас таких традиций нет. Обычное решение - сигнал и блокирование управления, причём часто двойное: и в схеме управления в шкафу привода (шкафах приводов), и в схеме управления (терминале управления).
Вспомните, по утечке масла из МВ вообще нет сигнализации, не то что блокировки. Лужу заметят при обходе - и то хорошо.
Исключить выдержку времени действия УРОВ "на себя", это ещё называют "автоматической проверкой отключенного положения выключателя) можно, конечно. В АУВ ЭКРА это без выдержки ... Большого смысла в этом не вижу. В плотномерах элегаза всего три контакта, один действует на сигнал, и два - на блокировку. Когда дойдёт до блокировки, сигнализация тоже будет, обрыва цепей управления. На мой взгляд, достаточно."
ЕВБ: "... у нас ситуация следующая: по проекту защита на БМРЗ-ДЗ, выключатель ВГБ-35 (в инструкции эксплуатации на него кстати при аварийной утечке-именно отключение) сетям в нашей схеме не нравится следующее в алгоритме БМРЗ-при сигнале на "2ст Р- SF6" без выдержки времени и без других условий формируется сигнал уров-а это значит отключается вся секция.
сети требуют это убрать производители выключателя-говорят все на усмотрение проектировщика(хотите блокируйте управление -хотите отключайте(мол ток нагрузки он и в таком состоянии гарантированно отключит). Механотроника не признается на каком основании именно такой алгоритм и готова изменить его по нашему письму..."
Dmitriy: "... чем ниже давление газа тем медленее он утекает, то есть вполне возможно, что критический уровень будет достигнут очень нескоро, вобще не будет достигнут.
А такой вариант Вас не устроит:
1. по P< отключаете поврежденный В, генерируете сигнал ускорения УРОВ (если такая возможность имеется) и сигнал для ОП.
2. по P<< генерируете отключение секции через УРОВ (здесь я бы обязательным условие поставил наличие двух сигналов P< И P<<, дополнительная увереность, что это "не суслики").
Просто P<< при отсутствии P< блокировать действие с генерацией сигнала "неисправность выключателя"."
---
Отключение элегазового выключателя при снижении давления элегаза
БЕРЛИНН: "...Сегодня увидел проектное решение, предусматривающее автоматическое отключение элегазового выключателя (150кВ, производитель AREVA) при снижении давления элегаза..."
scorp: "А надо ли,если дежурный персонал постоянный? У нас первый уровень снижения на сигнал,второй на запрет операций."
Uran: "... Во всех проектах есть на сигнал и на блокировку откл. при аварийной утечке элегаза. На каком -то сайте было фото ЭВ-110 после отключения без элегаза- остался только фундамент от ЭВ."
conspirator: "...Лучше отключить ток нагрузки в нормальном режиме, чем "нарваться" на УРОВ при КЗ и блокировке выключателя по элегазу. Конечно, оперативный персонал должен об этом решении знать. Вообще,это , скорее западный подход, где "сильные" связи между ПС-ями и отключение одной линии не приводит к каким-то неприятностям."
jakor: "... Решение блокировать операции выключателя при снижении давления до критического - выстрадано годами. Блокировка происходит при том давлении, при котором ещё возможно отключение номинального тока, ни "граммом ниже". Давайте учтём ещё погрешности приборов контроля в худшую сторону и мы можем получить пикантную ситуэйшн. Если уж АРЕВА хочет позволить автоматике самостоятельно принимать такое ответственное решение, то хотя бы с контролем нагрузки, иначе даже при перегрузке может выключатель взорваться и появится ещё один памятник в виде фундамента..."
следом реплика Славы
grsl: "...Производитель ВВ не может дать такой рекомендации. При обращении с таким вопросом , он (производитель) может только написать, что он не против. Данное решение, может быть только системным ( комплексным)..."
jakor: "...При снижении давления до сигнала... Опыт показывает, что и сигналы, бывает, приходят ошибочные (кто из нас во время наладки и эксплуатации не убеждался в этом). А мы уже начинаем "разваливать" систему по ложному сигналу.
Не знаю, что думали те, кто такую идею продвигает в жизнь. Ведь нет ещё интеллигентной и очень надёжной системы АСУ на практике. Принимать решения о профилактическом отключении должен, в любом случае, мозг, интеллект. Иначе сценарии под общим названием "блэкаут" запрограммированы. Сигнал даётся оперативникам для реагирования, причём они должны понимать что с этим сигналом связано и сильно "бледнеть" при этом. И не доводить до глубокого падения давления. А диспетчеры должны при этом готовить резервные схемы и быть готовы к принудительному отключению при номинале в случае неустранения дефекта. Кстати, такой дефект очень редкий, поэтому действительно нужно реагировать серьёзно и своевременно. А падает давление в таких случаях не так быстро. Времени хватает на реакцию. Если только, конечно не пресловутый человеческий фактор. Ну от "дурака" защиты стопроцентной не бывает..."
отвечает scorp:
"...Недавний случай: датчики первого уровня,правда отсека линейного разъединителя ВЛ 500,установлены на улице.С крыши потекло и прямо на датчик,результат - срабатывание сигнализации о снижении давления.
Реле повторители,импортных производителей.как правило имеют низкое Uсраб.,встречал 90В."
Sukennik VB: "Выключатель 220 кВ "Арева" тип GL-314x.
При снижении давления элегаза:
<0,89 Мпа при 20°С – сигнал;
<0,86 Мпа при 20°С – запрет операций. "
grsl: "...Только сигнализация и ускорение УРОВ (и то не всегда) ..."
---
избавиться от короткозамыкателя
zloi: "... Есть еще такой подход – при медленном снижении давления элегаза, отключать выключатель (всё удовольствие – два таймера). Или просто его отключать (в некоторых выключателях на схеме так и указано – установите перемычку для отключения, т.е. производитель не возражает). С вакуумниками так не получается..."
Dmitriy подтверждает: "...Угу, стандартная схема для элигазовых В и КРУ. Два датчика давления, один на сигнал другой на отключение..."
---
Цепи блокировки управления выключателем 110кВ при снижении давления элегаза
Cas8585: "... В руководстве Сириуса написано "1.2.14.19.6 Блокировка управления выключателя при снижении давления элегаза
(воздуха) в устройстве не предусматривается, поскольку считается, что данная блокировка в
большинстве случаев предусмотрена в самом выключателе. В случае отсутсвия таковой, не-
обходима организация блокировки управления с помощью внешних дискретных сигналов."
В руководстве ВГТ-110 написано "Вторая и третья пары контактов замыкаются при давлении элегаза 0,42 МПа абс., газовой смеси -0,6 МПа абс., подавая сигнал о необходимости включения блокировк и подачи команды на электромагниты управления или сигнал принудительного отключения выключателя запретом на его включение"..."
LIK: "...
1.Большинство современных элегазовых выкл.(АВВ, Сименс, АРЕВА) имеют блокировку в самом приводе по давлению элегаза. Снижение до первой ступени – сигнал, до второй, критической – запрет управления. Причем, даже при пониж. до 2 ступ. есть возможность откл. при аварии.. Надо смотреть схемы, может, что-то не то сказал, но суть в том, что это все в схеме привода.
2.Все же в терминал заводятся и пониж. элегаза и до 1 и до 2 ступени, и подзавод пружины, другие сигналы. Зачем? Во-первых, сигнализация. Во-вторых, рекомендуется не пускать АПВ при сниж. эл.газа до 2 ступ. и незаводе пружины. То есть, от АПВ при этих неиспр. и так по схеме привода не вкл., но зачем «мучить» АПВ.
3.Судя по описанию на ВГТ там нет таких блокировок, и надо городить схему в терминале для запрета управления. Сириусы плохо знаю. Но, судя по описанию, там нет такой ЖЕСТКОЙ логики. Но, может бать, можно создать гибкую логику.
4.Как бы я поступил.
4.1.Попытался бы раздобыть типовую (или какую-то правильную исполнительную) схему по ВГТ110.
4.2.За неимением таковой… Ведь схема привода и заводская документация по ВГТ-110 есть (а иначе нельзя). То есть, алгоритм работы ВГТ-110 должен быть понятен.
4.3.Приспособил бы логику Сириуса (если можно) под. ВГТ-110..."
---
Комментарий коллеги Bogatikov'а относительно 2й ступени: "Со второй ступенью я сам до конца не разобрался. Похоже производители что-то не договаривают.
Я не понимаю запрета на включение и при этом разрешение на отключение. Что они имеют в виду?
Снижение элегаза до срабатывания второй ступени означает нарушение изоляционных свойств.
Чаще всего отключение сопровождается разрывом какого-то тока и, как следстивие образованием дуги, которую должен погасить элегаз. Разве при срабатывании второй ступения имею право рвать ток? Терзают смутные сомнения.
И наоборот, включение выключателя не всегда означает, что по нему потечёт нагрузочный ток. Может они боятся, что мы включимся на КЗ выключатель просто не сможет погасить дугу? Это выглядит логичным. Но тогда для пущей важности пусть они скажут, как допускается отключать выключатель, с каким-то минимальным нагрузочным током или ёмкостный ток, или ток намагничивания и т.д. А так говорить допускается отключить - это на мой взгляд разгновор ни о чём. Надо оговаривать величину и характер тока. Я что, имею право отключить нагрузку 500 МВт? Или сперва необходимо разгрузить присоединение? А порвать индуктивность реактора можно?
Всё же сперва надо понять физику процессов и чего мы боимся, а потом делать выводы."