1

Тема: Элегаз. Once again.

Здравствуйте!

Решил немного собрать в кучу высказывания участников на старом и на новом форумах по теме элегаза в выключателях, действия 1ой и 2ой ступеней. К нам присоединилось довольно много новых коллег, думаю, это неплохая идея реанимировать эту тему.

Схема управления выключателем сегодня
nkulesh: "... Кстати, наши производители (сужу по ВЭБ-110 (ВГБЭ?) АВВ-УЭТМ с приводом ППРК) в своей, смонтированной в приводе, схеме управления реле блокировки при снижении плотности элегаза не монтирует."

grsl: "... Может ещё вспомнить рекомендацию Zloi и отключать В при утечке элегаза, первая ступень сигнала."

"...Повреждение при неисправности В (элегаз, в данном случае) должно ликвидироваться действиеем УРОВ (окл. с.ш., пуск сигнала телеотключения на смежную сторону ВЛ, останов ВЧ). Кроме того, при утечке элегаза в автоматике управления должен появиться сигнал неисправности цепей управления и как сказано было выше, время УРОВ можно сократить, но данное решение не используют (есть минусы)."
---
Элегаз

grsl: "... При аварийном снижении элегаза, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТКЛЮЧАТЬ Выкл. и конечно не включать.
Вся логика построенна в самом В и нет большой нужды делать что либо в терминалах защит, кроме сигнализации и блокировки включения. Единственное если УРОВ позволяет, дать сигнал на логику ускорения УРОВ.
При получении данного сигнала (аварийная сигнализация по элегазу):
1. Перейти на логики ускоренного УРОВ.
2. Произвести необходимые переключения и "выделить" данный В, оставив без нагрузки
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
добавлю.
Упоминали где то такой момент, что сигнал пришёл ошибочно.
В таком случае, защита даст сигнал на отключение,при КЗ конечно, и если есть только ложный контакт о снижении, а в самом В всё исправно то сигнал на отключение пройдёт без проблем..."

Nikita Sergeyvich: "... В жизни встерчалось требование Ленэнерго (точнее замечания): при аварийном снижении элегаза необходимо автоматически отключить поврежденный элемент (выключатель) от сети, для этих целей необходимо предусмотреть передачу команд ТО на противоположный конец ЛЭП."

nkulesh: "... В некоторых схемах управления выключателями предусмотрено "самоотключение". Ну т.е как только плотность достигла критической, то можно разрешить выключателю самостоятельно отключиться ("если нельзя, но очень хочется, то можно" Ростислав, ведь только что плотность была ещё допустимой, верно?) Другое дело, что такую "нехудожественную самодеятельность" можно разрешить на необслуживаемых ПС и т.п. А в нормальных условиях давно сработала предупредительная, сигнальная ступень, и далее - по указанию диспетчера. Разгрузить, вывести из схемы и т.д. ..."

Dmitriy: "...Мне кажется, что данное решение не зависит от обслуживаемости подстанции.
Сигнал утечки SF6 должен присутствовать везде, ровным счетом как и блокировка при критическом снижении (если оное предусмотренно производителем).
Утечка и на обслуживаемой подстанции может быть такой, что персонал просто не в состоянии будет что либо предпринять в столь короткое время.
Уставка датчика имеет запас.
Вопрос в том, что произойдет после оключения, если выключатель будет терять газ дальше.
Вполне возможно, что через какое-то время все равно жахнет. Посылать сигнал на УРОВ - действительно дороговастенько..."

grsl: "... По поводу самоотключения по снижению уровня элегаза.
Ну не делал так никогда, но видимо коллеги которые за это, где то правы. Я опять таки не беру во внимание расстояния и дороги.
Была тут беседа с штатниками и канадцами, они тоже за самоотключение. Вот и злой коллега писал что делал такое с двумя РВ."

nkulesh: "... Ленинградский выключатель год-полтора давал утечку по дефекту сварки. Нашли только с течеискателем, давление падало медленно, причём сначала быстро, а потом медленнее, поэтому долго искали дефектное уплотнение, а оказалось - газовое включение в сварном шве.
Избыточное давление элегаза небольшое, по шипению место утечки не обнаружить.
Конечно, можно выбрать и самоотключение выключателя, но у нас таких традиций нет. Обычное решение - сигнал и блокирование управления, причём часто двойное: и в схеме управления в шкафу привода (шкафах приводов), и в схеме управления (терминале управления).
Вспомните, по утечке масла из МВ вообще нет сигнализации, не то что блокировки. Лужу заметят при обходе - и то хорошо.
Исключить выдержку времени действия УРОВ "на себя", это ещё называют "автоматической проверкой отключенного положения выключателя) можно, конечно. В АУВ ЭКРА это без выдержки ... Большого смысла в этом не вижу. В плотномерах элегаза всего три контакта, один действует на сигнал, и два - на блокировку. Когда дойдёт до блокировки, сигнализация тоже будет, обрыва цепей управления. На мой взгляд, достаточно."

ЕВБ: "... у нас ситуация следующая: по проекту защита на БМРЗ-ДЗ, выключатель ВГБ-35 (в инструкции эксплуатации на него кстати при аварийной утечке-именно отключение) сетям в нашей схеме не нравится следующее в алгоритме БМРЗ-при сигнале на "2ст Р- SF6" без выдержки времени и без других условий формируется сигнал уров-а это значит отключается вся секция.
сети требуют это убрать производители выключателя-говорят все на усмотрение проектировщика(хотите блокируйте управление -хотите отключайте(мол ток нагрузки он и в таком состоянии гарантированно отключит). Механотроника не признается на каком основании именно такой алгоритм и готова изменить его по нашему письму..."

Dmitriy: "... чем ниже давление газа тем медленее он утекает, то есть вполне возможно, что критический уровень будет достигнут очень нескоро, вобще не будет достигнут.
А такой вариант Вас не устроит:
1. по P< отключаете поврежденный В, генерируете сигнал ускорения УРОВ (если такая возможность имеется) и сигнал для ОП.
2. по P<< генерируете отключение секции через УРОВ (здесь я бы обязательным условие поставил наличие двух сигналов P< И P<<, дополнительная увереность, что это "не суслики").
Просто P<< при отсутствии P< блокировать действие с генерацией сигнала "неисправность выключателя"."

---
Отключение элегазового выключателя при снижении давления элегаза

БЕРЛИНН: "...Сегодня увидел проектное решение, предусматривающее автоматическое отключение элегазового выключателя (150кВ, производитель AREVA) при снижении давления элегаза..."

scorp: "А надо ли,если дежурный персонал постоянный? У нас первый уровень снижения на сигнал,второй на запрет операций."

Uran: "... Во всех проектах есть на сигнал и на блокировку откл. при аварийной утечке элегаза. На каком -то сайте было фото ЭВ-110 после отключения без элегаза- остался только фундамент от ЭВ."

conspirator: "...Лучше отключить ток нагрузки в нормальном режиме, чем "нарваться" на УРОВ при КЗ и блокировке выключателя по элегазу. Конечно, оперативный персонал должен об этом решении знать. Вообще,это , скорее западный подход, где "сильные" связи между ПС-ями и отключение одной линии не приводит к каким-то неприятностям."

jakor: "... Решение блокировать операции выключателя при снижении давления до критического - выстрадано годами. Блокировка происходит при том давлении, при котором ещё возможно отключение номинального тока, ни "граммом ниже". Давайте учтём ещё погрешности приборов контроля в худшую сторону и мы можем получить пикантную ситуэйшн. Если уж АРЕВА хочет позволить автоматике самостоятельно принимать такое ответственное решение, то хотя бы с контролем нагрузки, иначе даже при перегрузке может выключатель взорваться и появится ещё один памятник в виде фундамента..."

следом реплика Славы
grsl: "...Производитель ВВ не может дать такой рекомендации. При обращении с таким вопросом , он (производитель) может только написать, что он не против. Данное решение, может быть только системным ( комплексным)..."

jakor: "...При снижении давления до сигнала... Опыт показывает, что и сигналы, бывает, приходят ошибочные (кто из нас во время наладки и эксплуатации не убеждался в этом). А мы уже начинаем "разваливать" систему по ложному сигналу.
Не знаю, что думали те, кто такую идею продвигает в жизнь. Ведь нет ещё интеллигентной и очень надёжной системы АСУ на практике. Принимать решения о профилактическом отключении должен, в любом случае, мозг, интеллект. Иначе сценарии под общим названием "блэкаут" запрограммированы. Сигнал даётся оперативникам для реагирования, причём они должны понимать что с этим сигналом связано и сильно "бледнеть" при этом. И не доводить до глубокого падения давления. А диспетчеры должны при этом готовить резервные схемы и быть готовы к принудительному отключению при номинале в случае неустранения дефекта. Кстати, такой дефект очень редкий, поэтому действительно нужно реагировать серьёзно и своевременно. А падает давление в таких случаях не так быстро. Времени хватает на реакцию. Если только, конечно не пресловутый человеческий фактор. Ну от "дурака" защиты стопроцентной не бывает..."

отвечает scorp:
"...Недавний случай: датчики первого уровня,правда отсека линейного разъединителя ВЛ 500,установлены на улице.С крыши потекло и прямо на датчик,результат - срабатывание сигнализации о снижении давления.
Реле повторители,импортных производителей.как правило имеют низкое Uсраб.,встречал 90В."
Sukennik VB: "Выключатель 220 кВ "Арева" тип GL-314x.
При снижении давления элегаза:
<0,89 Мпа при 20°С – сигнал;
<0,86 Мпа при 20°С – запрет операций. "

grsl: "...Только сигнализация и ускорение УРОВ (и то не всегда)  ..."

---
избавиться от короткозамыкателя

zloi: "...  Есть еще такой подход – при медленном снижении давления элегаза, отключать выключатель (всё удовольствие – два таймера). Или просто его отключать (в некоторых выключателях на схеме так и указано – установите перемычку для отключения, т.е. производитель не возражает). С вакуумниками так не получается..."
Dmitriy подтверждает: "...Угу, стандартная схема для элигазовых В и КРУ. Два датчика давления, один на сигнал другой на отключение..."

---
Цепи блокировки управления выключателем 110кВ при снижении давления элегаза

Cas8585: "... В руководстве Сириуса написано "1.2.14.19.6 Блокировка управления выключателя при снижении давления элегаза
(воздуха) в устройстве не предусматривается, поскольку считается, что данная блокировка в
большинстве случаев предусмотрена в самом выключателе. В случае отсутсвия таковой, не-
обходима организация блокировки управления с помощью внешних дискретных сигналов."

В руководстве ВГТ-110 написано "Вторая и третья пары контактов замыкаются при давлении элегаза 0,42 МПа абс., газовой смеси -0,6 МПа абс., подавая сигнал о необходимости включения блокировк и подачи команды на электромагниты управления или сигнал принудительного отключения выключателя запретом на его включение"..."

LIK: "...
1.Большинство современных элегазовых выкл.(АВВ, Сименс, АРЕВА) имеют блокировку в самом приводе по давлению элегаза. Снижение до первой ступени – сигнал, до второй, критической – запрет управления. Причем, даже при пониж. до 2 ступ. есть возможность откл. при аварии.. Надо смотреть схемы, может, что-то не то сказал, но суть в том, что это все в схеме привода.
2.Все же в терминал заводятся и пониж. элегаза и до 1 и до 2 ступени, и подзавод пружины, другие сигналы. Зачем? Во-первых, сигнализация. Во-вторых, рекомендуется не пускать АПВ при сниж. эл.газа до 2 ступ. и незаводе пружины. То есть, от АПВ при этих неиспр. и так по схеме привода не вкл., но зачем «мучить» АПВ.
3.Судя по описанию на ВГТ там нет таких блокировок, и надо городить схему в терминале для запрета управления. Сириусы плохо знаю. Но, судя по описанию, там нет такой ЖЕСТКОЙ логики. Но, может бать, можно создать гибкую логику.
4.Как бы я поступил.
4.1.Попытался бы раздобыть типовую (или какую-то правильную исполнительную) схему по ВГТ110.
4.2.За неимением таковой… Ведь схема привода и заводская документация по ВГТ-110 есть (а иначе нельзя). То есть, алгоритм работы ВГТ-110 должен быть понятен.
4.3.Приспособил бы логику Сириуса (если можно) под. ВГТ-110..."

---
Комментарий коллеги Bogatikov'а относительно 2й ступени: "Со второй ступенью я сам до конца не разобрался. Похоже производители что-то не договаривают.
Я не понимаю запрета на включение и при этом разрешение на отключение. Что они имеют в виду?
Снижение элегаза до срабатывания второй ступени означает нарушение изоляционных свойств.
Чаще всего отключение сопровождается разрывом какого-то тока и, как следстивие образованием дуги, которую должен погасить элегаз. Разве при срабатывании второй ступения имею право рвать ток? Терзают смутные сомнения.
И наоборот, включение выключателя не всегда означает, что по нему потечёт нагрузочный ток. Может они боятся, что мы включимся на КЗ выключатель просто не сможет погасить дугу? Это выглядит логичным. Но тогда для пущей важности пусть они скажут, как допускается отключать выключатель, с каким-то минимальным нагрузочным током или ёмкостный ток, или ток намагничивания и т.д. А так говорить допускается отключить - это на мой взгляд разгновор ни о чём. Надо оговаривать величину и характер тока. Я что, имею право отключить нагрузку 500 МВт? Или сперва необходимо разгрузить присоединение? А порвать индуктивность реактора можно?
Всё же сперва надо понять физику процессов и чего мы боимся, а потом делать выводы."

2

Re: Элегаз. Once again.

Добавлю, с момента тех постов прошло времячко.

Пару недель назад проверял компоновку элегазавого В одной европейской фирмы, напряжение 20кВ.
там можно выбирать в листе заказа опцию отключения по снижению газа.
но в случае такой приблуды она полностью занимает вторую катушку отключения.
глубже не вникал, бо мне нужна была вторая полноценая катушка.

3

Re: Элегаз. Once again.

grsl пишет:

Добавлю, с момента тех постов прошло времячко.

Собственно, для этого и тема:)

4

Re: Элегаз. Once again.

Добрый день!
Т.к. название темы довольно обширное, то, дабы не плодить темы, решил разместить свой вопрос здесь.
Да и вопрос, в общем-то, не релейный, но тем не менее...

В виду увеличивающегося числа элегазовых выключателей все острее для эксплуатации встает вопрос о проверке качества смеси в выключателях.
В настоящее время уже предлагаются универсальные анализаторы качества элегаза, которые позволяют брать пробы смеси из фаз и проводить их анализ на следующие компоненты:
1. Процентное содержание элегаза в смеси;
2. Влажность смеси;
3. Содержание продуктов распада - SO2;
4. Содержание продуктов распада - HF.

Вопросы заключается в следующем:
1. Какие существуют методики измерения качества элегаза (элегазовой смеси)?
2. Стандарты содержания примесей в оборудовании находящегося в эксплуатации (IEC, ANSI, ГОСТ)?
3. Есть ли какие-либо уровни предельно допустимых концентраций продуктов распада, какие именно продукты распада проверяются?

Спасибо за ответы!

5

Re: Элегаз. Once again.

Есть вот такое инф. Письмо ФСК...
Внешняя ссылка

Хочешь рассмешить бога? Расскажи ему о своих планах!

6

Re: Элегаз. Once again.

grsl пишет:

"...Повреждение при неисправности В (элегаз, в данном случае) должно ликвидироваться действиеем УРОВ (окл. с.ш., пуск сигнала телеотключения на смежную сторону ВЛ, останов ВЧ). Кроме того, при утечке элегаза в автоматике управления должен появиться сигнал неисправности цепей управления и как сказано было выше, время УРОВ можно сократить, но данное решение не используют (есть минусы)."

grsl пишет:

"...Только сигнализация и ускорение УРОВ (и то не всегда)  ..."

Идея ускорения УРОВ витала давно при срабатывании блокировочного сигнала. Все никак руки не доходили. Теперь вижу, что коллеги это уже давно взяли на вооружение.
Вопрос к grsl и другим "западным" коллегам:
Ускорение УРОВ реализовываете в логики терминала АУВ (или в любом другом МП терминале, где организовано управление элегазовым выключателем)? Есть типовое решение какое-то? Есть подводные камни? Или все чисто и прозрачно: например, при срабатывании второго контакта газового реле активируется (т.е. просто вводится без старта! замечу - не пускается, чтобы не было споров по поводу "отключения по УРОВ подстанции при срабатывании 2ой ступени") отдельная ветка с УРОВом, где нет выдержки времени?

И что значит "не всегда" -это требование заказчика? Или ваше предложение и заказчик либо принимает его либо нет? Кстати, в китайских проектах, такого не видел. А я всегда считал их "прогрессивными копировальщиками" всех новинок и опыта других стран.

P.S. Люблю я old-скульные темачки отгребать smile

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

7

Re: Элегаз. Once again.

Коллега, за исключением одного проекта, я всегда выполнял УРОВ как интегральную часть ДЗШ. и где то лет 12-13 использую этот сигнал.
и в защитах Сименса, и в защитах АББ, и в защитах Арева ( Алстом, Шнайдер ) абсолютно стандартный прибамбас.
в том едином случае когда УРОВ был в АУВ, использовалось реле REC670, где в модуле УРОВ тоже заложен такой вход ( ЕМНИП: CB FAULT/CB Block )

честно скажу, на сегодняшний день не слышал чтоб сработало, да и УРОВ весчь ну очень редкая.

почему не всегда, всё зависит от заказчика.
повторюсь, сам УРОВ редкость, а в сцепке с снижением элегаза ещё реже.

8 (2013-12-28 16:46:13 отредактировано ANTi_13)

Re: Элегаз. Once again.

grsl, но сигнал блокировочного уровня снижения давления элегаза от выключателя подается в терминал АУВ (или для присоединений 110 кВ и ниже в терминал защиты присоединения)? Как он попадает в централизованное ДЗШ - дискретом от терминала АУВ (терминала защиты)? Или его сразу передаете наверх в ДЗШ (размножая блок контакты манометра в приводе или ещё как)? Или как-то иначе?

По поводу работы УРОВ.
Централизованный УРОВ в ДЗШ у нас в стране это 110кВ и ниже (чаще всего). На 220 и выше - чаще всего УРОВ сам по себе, причем в виде отдельного (отдельных) МП терминалов. Это отдельная песня, эхо работы НЕ РАБОТЫ УРОВ в 2008г. на самой крупной КЭС в стране (2.4 ГВт на тот момент) и как следствие куча отключений по САОН и АСБС по всей стране. Веселое было время. Это к вопросу редкой работы УРОВ или его "не работы". Такой же по последствиям была опять работа не работа УРОВ в 2001г. на самой большой ТЭЦ в стране. Т.е. редко не значит никогда. И как показывает практика - самое невероятное может случиться. Пусть и раз в несколько лет. 2 случая имеем когда самые крупные энергоисточники в стране отключались 2-4 ступенями НТЗНП линий или резервными защитами блоков (повреждался привод одной из фаз блочного выключателя 330 кВ). А УРОВ тихо молчал... Не хочется повторения этого в 3ий раз (это только на моей памяти. Может и до меня что-то было, просто не в курсе) в такой маленькой энергосистеме как наша (чуть больше 9 ГВт установленной мощности в настоящее время).

А снижение давления элегаза и тем более работа УРОВ после этого думаю не за горами, исходя из анализа схем управления выключателями современных фирм производителей элегазовых выключателей (всё пытаются "втюхать" выключатели с контролем давления элегаза по обратной логике - т.е. манометр сработает, при снижении давлении элегаза через нормально замкнутый контакт. Т.е. при "несиправности" манометра (ну сняли его допустим) выключатель терминал защиты будет думать что всё ОК. Сами производители честно признаются что по такой логике проще сделать выключатель и пройти тест на "виброустойчивость" или что-то там в этом роде. Главное, что у себя стараемся такие выключатели не покупать - на уровне тендеров отправляем на переделку схем управления или прописываем данное требование как обязательное в тех.условиях), снижением входного контроля (пусть не звучит как паранойя,  но реально в погоне за прибылью и конкурентоспособностью на рынке снижается качество - общеизвестный факт. Причем это относится и к ведущим фирмам производителям выключателей Арева, АББ, Сиеменс), плюс постоянно падающий уровень монтажных организаций (там уронят выключатель, там перезатянут гайку - про динамометрический ключ многие даже никогда и не слышали... И наличие шеф-инженеров на площадке не панацея. и т.д.) и т.п.

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

9

Re: Элегаз. Once again.

Коллега, сигнал по снижению я подключаю всегда от выключателя в ДЗШ, напрямую.
сейчас не помню, в давних проектах может приходилось размножать контакт.

АУВ в многих проектах nice to have, в нём функция КС, иногда, но очень редко АПВ, блокировки.
сама философия тех местностей, где я делал проекты, не расматривает АУВ как реле защиты.
мало того в случае неисправности АУВ всё продолжает работать.

было у меня два проекта, где мы делали два ДЗШ , один как ДЗШ, а второй как УРОВ.
напряжение 400кВ.
опять таки всё дело местных требований.

10 (2014-01-16 12:02:42 отредактировано Energy)

Re: Элегаз. Once again.

как то так
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/2500/62731/thumb/p18ed4hc8mmoa16uqg5e3m8ddb1.JPG
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/2500/62731/thumb/p18ed4i0411m4e12vd1vq71uu71un32.JPG

11 (2015-09-16 16:51:13 отредактировано retriever)

Re: Элегаз. Once again.

Здравствуйте.
Возник вопрос: есть элегазовое КРУЭ, в нем элегазовый же выключатель.
- Допустим, произошла аварийная утечка элегаза (почти полная) из выключателя. Потеряет ли он сразу свои изоляционные свойства до такой степени, что надо срочно делать УРОВ?
- Допустим, произошла аварийная утечка элегаза (почти полная) из элемента КРУЭ типа ошиновка, ТТ и т.п. Потеряет ли оборудование КРУЭ свои изоляционные свойства до такой степени, что надо срочно делать УРОВ?
Или в обоих случаях можно часок-другой подождать и спокойно все вывести?
P.S. из последнего письма вроде бы следует, что да, но четкой формулировки, как всегда, не имеется...

12

Re: Элегаз. Once again.

Западная идеология предлагает сразу организовывать УРОВ. Мы (в Беларуси) же просто запрещаем коммутации данным выключателем (фактически переводя его в ранг разъединителей) и "спокойно" по аварийной заявке ОПЕРАТИВНО подготавливаем схему. если производитель или поставщик навязывает УРОВ в таких ситуациях - сразу отправляем лесом. Такое оборудованием нам не нужно, хотя современные КРУЭ и выключатели все могут работать без элегаза (правда с условием запрета коммутаций).

Главное об электротранспорте и электроэнергетике -> www.proenergo.net

13

Re: Элегаз. Once again.

Спасибо. Вероятно, мне придется уточнять, чьего производства оборудование предполагается ставить.

ANTi_13 пишет:

отя современные КРУЭ и выключатели все могут работать без элегаза (правда с условием запрета коммутаций).

А, простите за неграмотность smile, зачем тогда вообще в КРУЭ элегаз))?
Т.е. я понимаю, для чего он в выключателе (гасить дугу), наверное, он поможет погасить дугу (ток ХХ, ток намагничивания) и в разъединителе....

А вот ошиновка или ТТ/ТН - им тогда зачем элегаз нужен, если все без него может работать?

14

Re: Элегаз. Once again.

ANTi_13 пишет:

Западная идеология предлагает сразу организовывать УРОВ. Мы (в Беларуси) же просто запрещаем коммутации данным выключателем (фактически переводя его в ранг разъединителей) и "спокойно" по аварийной заявке ОПЕРАТИВНО подготавливаем схему. если производитель или поставщик навязывает УРОВ в таких ситуациях - сразу отправляем лесом. Такое оборудованием нам не нужно, хотя современные КРУЭ и выключатели все могут работать без элегаза (правда с условием запрета коммутаций).

Это не верно. Посмотрите паспорт на выключатель. Чаще всего условия эксплуатации в Паспорте соответствуют требованиям ТУ на выключатели данного класса напряжения. Ниже, стандартная выдержка из паспорта выключателя 110 кВ:
Контролируя давление элегаза в полюсах необходимо иметь в виду следующее:
а) выключателем обеспечивается соблюдение всех номинальных параметров и нормируемых характеристик, предусмотренных техническими условиями и настоящим Руководством по эксплуатации, при давлении элегаза в полюсах от номинального значения до величины давления блокировки включительно. В том числе при давлении блокировки изоляция между разомкнутыми контактами выдерживает напряжение в условиях рассогласования фаз (153 кВ) в
течение трех часов;
б) при давлении ниже давления блокировки до полного отсутствия избыточного давления (при абсолютном давлении 0,1 МПа) включительно выключатель способен отключать токи нагрузки вплоть до величины номинального рабочего тока выключателя;
в) при полном отсутствии избыточного давления (при абсолютном давлении 0,1 МПа) изоляция выключателя выдерживает 1,15 наибольшего фазного напряжения (84 кВ) в течение часа, а изоляция между разомкнутыми контактами – напряжения промышленной частоты величиной 126 кВ.

15

Re: Элегаз. Once again.

retriever пишет:

Спасибо. Вероятно, мне придется уточнять, чьего производства оборудование предполагается ставить.

А, простите за неграмотность smile, зачем тогда вообще в КРУЭ элегаз))?
Т.е. я понимаю, для чего он в выключателе (гасить дугу), наверное, он поможет погасить дугу (ток ХХ, ток намагничивания) и в разъединителе....

А вот ошиновка или ТТ/ТН - им тогда зачем элегаз нужен, если все без него может работать?

Не только гасить дугу. Но и обеспечивать изоляцию между токоведущими частями и корпусом. Прочность элегаза примерно в 2 раза выше чем у воздуха. А это переводя на русский язык значит, что оборудование может быть в 2 раза (грубо) компактнее. Т.е. межполюсное расстояние в 2 раза мешьше, так же как и расстояние изоляционных промежутком по сравнению с воздухом.

16

Re: Элегаз. Once again.

http://rzia.ru/topic3326-elegazovoe-obo … hchit.html

17

Re: Элегаз. Once again.

Спартак Молодцов пишет:

К сожалению, элегаз не погасит дугу, пока ток не перейдёт через нуль, т.е. с большой апериодической составляющей.

Не совсем корректное замечание. Во-первых,  при таком условии и при достаточно больших токах дуга продолжает гореть даже в вакууме. Во-вторых, дуга может возникнуть снова после погасания, если электрическая прочность межконтактного промежутка недостаточна. В-третьих, в выключателях обычно предпринимаются специальные конструктивные ухищрения для того, чтобы растянуть дугу, заставить двигаться, вращаться,  поэтому при относительно небольших токах дуга может погаснуть даже до перехода синуса через нуль. При очень высокой электрической прочности изоляции (как в вакууме, например) обрыв этого тока (тока среза) приводит к возникновению значительных перенапряжений в нагрузке, поэтому в материал контактов вакуумных камер вводят специальные добавки, поддерживающие небольшую дугу.  В-четвертых, элегаз является средством, сокращающим время горения дуги и препятствующим возникновению повторных пробоев после первого прохождения синусоиды через нуль.