а на АТ1 при этом небаланса не было?

Мое предположение - дело в РПН-ах, потому что ДЗТ внутри себя как бы приводит токи к одной ступени трансформации. А как откуда ей знать, какой нужно использовать коэффициент трансформации? А задать надо...
Обычно, я так понимаю, для ДЗТ берутся номинальные коэффициенты трансформации (ну или те, которые соответствуют реальному, чаще всего используемому положению РПН). Бывают вроде варианты, когда РПН передает инфу в ДЗТ, в какой позиции он сидит, и ДЗТ корректирует коэффициенты.
Мое предположение (хотя могу ошибаться): небаланс возник из-за того, что вы сняли РПН с того положения, под которое рассчитывались уставки. Но, по идее, ДЗТ должна отстраиваться от небалансов, вызванных кручением РПН.

UPD А сам по себе факт наличия уравнительных токов, по идее, не при чем (для каждого отдельного трансформатора это просто сквозной ток нагрузки, при большой загрузке обоих АТ и переводе обоих РПН в другое положение небаланс должен возникнуть тоже...)

Попробовал нарисовать как распределяются токи двух АТ, включенных в параллель по а) ВН б) НН и в) при этом с разогнанными в разные стороны РПН.
Получается, уравниваться будет как по НН, так и по ВН.
Сломал голову...

Дак мощность это же напряжение на ток. Напряжение откуда бралось? С вводов 220 кВ? Если там были напряжения разные, то и мощности могут быть насчитаны разные, даже при одинаковых токах. Как по мне, на мощность не стоит ориентироваться вообще (это крайне ненадежный и приближенный показатель).

Я так и не понял,
1) была ли нагрузка на 110 кВ? Или просто 2 АТ замкнули по 110 в кольцо?
2) Вы сами решали, какой РПН насколько крутить, или есть на этот счет инструкция, как тестить? (если есть  - в студию).
3) Какова величина небаланса по отношению к уставке ДЗТ?

Очень хотелось бы увидеть 2 нарисованные схемы (с параметрами, со всем таким) и указанием, какие токи где намеряны.

Так вы полную информацию по опытам привели, или нет?

Т.е. получается на АТ1 в 6-м положении небаланса нет, в 10-м - есть.
На АТ2 в 6м положении - <неизвестно, возможно, нет>, в 10м - есть

Если мое предположение курсивом верно, то при разных позициях РПН на разных АТ небаланса нет на том, у которого РПН на 6. Получается, что уставки считались под 6-е положение.
Приведите точные данные по АТ и РПН (на каких отпайках какой номинал, где РПН стоит - на СН?)

По идее, в 10-м положении на обоих должен быть небаланс... при наличии нагрузки на стороне 110 кВ. Если же нагрузки нет, просто кольцо по 110 для тестов, то небаланса в 10м (да и в любом другом, в принципе) положении  не будет (почти), потому что тока через трансформаторы не будет (они оба на холостом ходу).

Точные данные не смогу привести, документация осталась на ПС. РПН стоит на стороне СН.

Реактивный. Но это, и правда, не важно.

Вариант в). Несомненно.

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/60000/7500/67588/thumb/p18ktdiq22ohrk9v1flt1gu23cd1.jpg

Уставка очень маленькая и диапазон уставок начинается от 0,2.
Представьте это при таком маленьком первичном токе небаланс примерно 10% от уставки, а что же будет при сквозных КЗ - ложное срабатывание гарантированно, т.к найдется точка где торможение еще не вступит в силу, а небаланс уже будет выше уставки. Вывод уставка не отстроена от небалансов.

В целом небаланс для дифзаиты нормальное явление идеальных ТТ нету, отсюда и небаланс, а вот то что при разгоне РПН-ами  у одного АТ он был, а у другого не было это врядли, скорее у одного он был больше у другого меньше, но то что был у обоих АТ в этом не сомневаюсь.

#16,

Я с вами не соглашусь. По стороне 110кВ да примерно 100А, а по 220 не 90, а примерно 45А протекает, если я правильно понял о том что есть.

Это уже изначально речь шла не обо амперах а об относительных единицах. =)

я считаю что должно быть ориентировочно ну минимум 0,3-0,4 (не 0,15 точно, тем более она не выставляется)

И по приборам не совсем понял там же в диаграммке все расписано по 110кВ около 0,1;  небаланс 0,01А примерно 10% при ничтожной загрузке, далее при КЗ погрешности, а следовательно небаланс будет только повышаться. При 0,15 о.е.  может найтись точка КЗ где "шлепнет" ;-).

Сейчас выясним кажись я перестаю понимать кто о чем =).

Сообщение №8 с выкладкой из терминала, там и расписан небаланс, замеренный терминалом строки 10,11, 12. И это я понимаю уже так сказать "цепи на выход" это и есть то место где меряется дифференциальный ток от которого и будет срабатывание это дифток.  Там да в амперах, но это я считаю это неважно т.к. можно прикинуть. Обычно при расчетах за базовую величину, если я правильно помню берется ном ток силового Тр-ра по измеряемой стороне.
Для простоты возьмем сторону 110кВ  с Ктт 1000/1. Возьмем уставку 0,15 (не я ее придумал ее топикастер выдал, откуда не знаю) то есть дифток должен составить 150А первичных или 0,15А вторичных. Сейчас при загрузке АТ на примерно 15% 100А (мощность 125 где то мелькала) дифток составляет 0,01А. (10% от вторичного тока стороны 110, почему упомянул эти проценты - потому что при таком малом токе загрузки считаю достаточно большим небалансом. РПН делает свое дело внося погрешности, но этот же режим может существовать от него надо отстраиваться ) Допустим, небаланс растет пропорционально, загрузив АТ на 100% (650А) дифток будет около 0,65 (почти полуставки). Теперь, если  вспомнить, что характеристика срабатывания ДЗТ состоит из прямой и наклонной. Прямая имеет так сказать какую то длину, это означает что торможение начинается с определенного момента и величины. Теперь перемещаясь в сеть ищем точку удаленного КЗ где сквозной ток будет иметь величину 1550А, то есть эта точка может вполне находиться на прямом участке характеристики срабатывания, и ток сопоставим с возможными перегрузками АТ, что говорит о том, торможение еще может не начинаться. Что бы такого не произошло нужно увеличить уставку срабатывания. В целом я об этом.

Да это первичные токи, так же их видно из картинки-диаграммы.