Тема: Временная защита "вертолет"
Тема выделена >>отсюда
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Временная защита "вертолет"
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Тема выделена >>отсюда
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/70000/1500/71894/thumb/p18sa9c67b1qbn1rnc10v51fr37i93.JPG
Включение новой ВЛ. Основная защита :) Когда уже начнем уходить от этого?
#212,
Так это же подставной щиток, на время включения.
Что не так?
#212, обычный "вертолет" нечего особенного. Предлагаете в терминале одну группу уставок выделять для замены "вертолета"?
Да зачем группу уставок, достаточно отсечки терминальной, и не надо городить этого "вертолета".
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Включение новой ВЛ. Основная защита Когда уже начнем уходить от этого
=)
Да зачем группу уставок, достаточно отсечки терминальной, и не надо городить этого "вертолета".
Вариант отказа терминала даже не предполагается?
Пускали 2 ВЛ, ускорились и очувствились во второй группе в терминалах и подстраховались первым включением чз ШСВ (его защитами с блокировкой ДЗШ) - линии пускались на выделенной СШ. Лучше перебздеть перестраховаться...
Вариант отказа терминала даже не предполагается?
Отказ двух терминалов сразу?)
Пускали 2 ВЛ, ускорились и очувствились во второй группе в терминалах и подстраховались первым включением чз ШСВ (его защитами с блокировкойДЗШ) - линии пускались на выделенной СШ. Лучше
перебздетьперестраховаться...
Согласен, но вот такие вот доски доверия не внушают :)
Такие доски встречал неоднократно за годы работы в наладке. Хорошо. если двухступенчатая МТЗ на доске на время ориентировки штатных защит (да, других формул защиты по этому набору не припоминаю). Хуже, когда все эти реле раскиданы по коридору. А сколько подстанций включались "погудеть", когда штатные защиты еще и с завода не отгружены?
Да, легко это выполняется в тех районах, где дальнее резервирование можно выполнить на МПЗ. То ли вторую (третью, седьмую) уставку ввел. Но не все так хорошо или плохо живут, как энергосистемы Кубани, Западной Сибири, Москвы и т.п. Для кого-то ввод первой микропроцессорной защиты в окружении сплошной электромеханики - это чудо. Так что доска на стуле вполне еще далеко не один год будет важнейшим атрибутом.
Отказ двух терминалов сразу?)
Свежесмонтированных и "свежеотлаженных"? Да лехко! Включая серийную ошибку наладчика, вбивающего уставки.
Примеры ошибочных действий наладки есть у многих, и на форуме приводились.
огласен, но вот такие вот доски доверия не внушают
Ну далеко не на всех ПС есть возможность стартовать с отдельной СШ, при наличии ШСВ, да "заточенного" под защиты ВЛ при питании чз ОСШ. У нас там ДЗ только не было, а отсечка, мтз, тзнп - тремя ступенями подстраховывались.
И по большому счету - реле на доске обслужены, налажены непосредственно перед работой, повредить им можно, если только эту доску уронить. Потому доверия к таким доскам если не больше, то не меньше, чем к ЭМ панели защит 40-50-летнего возраста.
Само собой, мы нисколько не сомневаемся в их принципиальной работоспособности, возможности действия на отключение/включение и т.д., за исключением правильности подключения ТТ и ТН.
А почему собственно мы сомневаемся в правильности включения ТТ и ТН? Подать в первичку ток с известным направлением и проверить направление во вторичке - такая большая проблема?
На вышеупомянутых двух ВЛ у наладки возникли сомнения в проектном направлении сборки звезды ТТ (были ошибки, да... но не совсем такие). БЫло принято решение: включить на двух линиях в разные стороны (посыл - война план покажет)... С вероятностью 100% отказ направленных защит (или работа за спину) на одной из них. Ладно, подстраховались защитами ШСВ (опять-таки, есть он у нас, а где нет?). А керн ДЗШ? Опять-таки со 100% вероятностью излишняя работа ДЗШ при внешнем КЗ на "неправильной" линии со всеми последующими вкусностями...
И? Почему таки сомневаемся?
Уставка ДЗШ отстроена от тока нагрузки. Чувствительный элемент не отстроен, но об этом необходимо чётко говорить в программе – ток нагрузки не более того-то.
При чем здесь отстройка от тока нагрузки (я говорил о внешнем КЗ) ? Она нужна тогда, когда включили нагрузку, а ТТ ДЗШ на присоединении выведены (программу не выполнили или ее нет), или неисправность ТТ. Вот тогда да, небаланс в ДЗШ будет в точности равен нагрузке этого присоединения.
А здесь - керн ДЗШ включен навстречу нормальному. Небаланс ДЗШ в нагрузочном режиме будет равен удвоенному току вывернутого присоединения. И даже отдаленное КЗ пустит ДЗШ.
Интересное решение, типа, выйдя из дома, встречу я динозавра или нет.
Не совсем так: Две клетки, в одной есть динозавр крокодил. И в одной из них - 100% вероятность быть съеденным. В другой - нулевая. А в среднем - да, писят на писят.
На 10 кВ нее проблема, а на более высоких классах напряжения?
110 устроит? МКП-110 в частности: никаких проблем подать две жилы на выводы выключателя. (Наряд и и все остальное ессно как положено)
Да ладно, коллеги, о чем спор?
Вновь вводимым более-менее сложным защитам полного доверия быть не может. И методическая ошибка при наладке, и ошибки в сборе токовых цепей. По-хорошему до проверки новых защит рабочим током нужно использовать дальнее резервирование на старых проверенных защитах. Хоть удлинение уставок на питающих элементах, хоть с выделением системы шин и использованием защит ШСВ. Но не всегда это удается. На этот случай и нужна временная подменная самая элементарная защита. Хотя бы тупая МТЗ в комплекте с ненаправленной ТЗНП.
Проверку токовых цепей на обтекание первичным током, хотя бы пофазно, можно выполнить практически на любом классе напряжения. На пятисотке, правда, довольно сложно технологически (бригаду монтажников привлекать нужно, да и в условиях действующего ОРУ электромагнитные поля очень уж неприятно влияют). А 110-220 - почему и нет? Но вот направленность от постороннего источника ну очень уж трудно проверить (не уверен, что вообще возможно).
Да, Ростехнадзор требует на основании нормативных документов ввод нового оборудования выполнять со всеми введенными защитами. Вроде бы глупо (ну как верить ДФЗ до двусторонней проверки?). А с другой стороны, почему бы и нет? Ставим под напряжение линию без уверенности в правильности включения и тут же выводим защиту для проверки под нагрузкой. Вот здесь вертолет и понадобится!
Направленность защит Вы не проверите.
направленность от постороннего источника ну очень уж трудно проверить
Направление кернов ДЗШ проверю. И проверял. Последующие замеры небаланса ДЗШ до/после включения ВЛ "правоту" проверки подтверждают.
И сборку токовых цепей других защит - находится ли линия впереди или за спиной оказалась - тоже.
С ТН - согласен - сложнее "изгаляться" - но тоже можно. Выполняется же всеми как-то "д) определение однополярных выводов ТН;"...
Сложнее всего с разомкнутым треугольником - столько вариантов его сборки! Здесь только пофазная подача постороннего U (на 35-ке 380 В хватило: ВАФ на вторичке уже углы уверенно "брал") и сравнение величины и фазы 3U0 с вторичкой проверяемой фазы что-то прояснить может. (110 еще не приходилось - не скоро новые ТН ставить/менять)
Если же это не ПС совсем уж с нуля и есть хоть один ТН в работе - там взять с него опорку и сфазировать вторичку заведомо проще.
Естественно, голову на отсечение после проверок я не дам, но и включать ТТ наугад ("при проверке рабочим током все выяснится") не придется. Как-то так...
А на 330, 500 Вы сможете что-нибудь подать? Мы ведь говорим об общем случае, а не об МКП?
Я дико извиняюсь - Вы планку на 10 кВ установили - я потому пример 110 и привел. К сожалению (или счастью) в моем случае доступно только 110 кВ.
А что произойдёт, если попадём в клетку с крокодилом? Чем отключаться будем?
То решение включать ТТ наугад, что я приводил в #12, принято было наладчиками. Нами опротестовано, проведены проверки прогрузкой от постороннего источника и ТТ собрали по результатам проверки. Дальнейшая проверка рабочим током показала - правильно.
ЗЫ: я кажется, понял, откуда недопонимание... Со старым ВАФом - да, такая проверка мало представима. Мы же брали Ретометр (не реклама!), "желтыми" клещами садились на первичную цепь (выход прогрузочника) и имели его как опорный, а вторыми (красными) смотрели вторичку. Направление видно однозначно.
кстати, а почему "вертолет" ? )))
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → Временная защита "вертолет"
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc