1

Тема: Неправильная фазировка линии

Коллеги, вопрос по теме, по которой сам давно готовлю материалы, но руки не доходят сложить все в систему. Вводится в работу ДФЗ. Причем много лет. На одном конце - ДФЗ-201, на другом - ЭКРА ДФЗ+КСЗ. При вводе в работу (двусторонняя проверка) выясняется неприятность: фазировка токовых цепей по концам линии не сходится. Векторные диаграммы - то, что доктор прописал, вполне соответствуют диспетчерскому перетоку мощности. Даже с учетом отпайки на линии. Смутно припоминаю, что на одном из объектов этой линии давно были проблемы с фазировкой линий связи с системой. Тем не менее, резервные защиты работают давно и успешно.
Особых проблем сесть и разрисовать картину не составит. Но может у кого есть готовые наработки на эту тему или "твердые" публикации? Как-то разбирался с подобной проблемой  на линии связи с Закавказьем. А у московской энергосистемы, насколько знаю, подобные проблемы есть на всех линиях связи с внешним миром.
Оно бы и ничего, но здесь завязана моя жена, которую очередной раз бросают на прорыв. Пусть три дня или неделя - но некоторый дискомфорт все же есть. Тем более, объект не лучший - дыра с зачуханной гостиницей и никакой культурной программы.

2 (2016-02-18 14:03:41 отредактировано ertsog)

Re: Неправильная фазировка линии

Доброго всем дня!
С позволения, Евгения Георгиевича, продолжу данную интересную тему. Волею судьбы и принятых решений пришлось выполнять (точнее сказать, завершать) наладку панели ДФЗ-201 на одной из ПС 110 кВ "К.т." (назовем ее условно "Кукушка та еще") ВЛ 110 кВ "А" (условно назовем "Абсурдная").
При проведении двухсторонней проверки панели рабочим током и напряжением было выявлено несовпадение наименований фаз токов по концам линии. Были на всякий случай сняты векторные диаграммы с панели резервной защиты ВЛ 110 кВ "А":
http://www.pictureshack.ru/images/29235_EPZ-1636_A_000.jpg

Ввиду того что, на обратной стороне ВЛ 110 кВ "А" на ПС "Абсурдная" ранее была снята векторная диаграмма токов и напряжений на панели налаженной ДФЗ-201, полностью совпавшей с векторной диаграммой давно работающей ЭПЗ-1636, было принято решение произвести разворот токов, подаваемых в панель ДФЗ, на ПС 110 кВ "Кукушка". Проворачивать провода пришлось дважды по кругу.

http://www.pictureshack.ru/images/94473_DFZ_201_provorot.jpg

После проворота фаз токовых цепей была снята векторная диаграмма с панели ДФЗ-201 ВЛ 110 кВ "А" (необходимо отметить, что токовые клещи подключались на вход комплекта К1):

http://www.pictureshack.ru/images/30643_DFZ_201_A_000.jpg

С токами панели разобрались и достигли взаимного совпадения фаз токов по концам ЛЭП, однако возник вопрос, что делоть с пусковым органом РС?  Ввиду разворота фаз токовых цепей, изначально поданное на РС сочетание фаз напряжений, что понятно из картинки, не подходит для правильной работы РС. (Тут необходимо отметить, что я не сразу разрисовал, какие новые фазы токов подавались в комплект К1 после разворота, чем затруднил сам себе анализ).  Данная ситуацию в целом и картинка векторов ввела в некоторый ступор, да и работы затянулись до поздна, было принято решение все это дело обдумать и продолжить в следующий выезд.

Проанализировав полученную векторную диаграмму токов и напряжений после разворота на налаживаемой панели ДФЗ-201, возникло предположение, что на РС вместо "нормального" сочетания фазы напряжений Uca необходимо подавать сочетание Uab. Сказано, сделано, состоялся очередной выезд на ПС 110 кВ "Кукушка та еще". На кл. 31 подключена фаза А, на клемму 33 - фаза В. актуализируем векторку на панели ЭПЗ-1636:
http://www.pictureshack.ru/images/31038_EPZ-1636_A_111.jpg

После переподключения цепей напряжения с Uac на Uab на панели ДФЗ-201 получена новая картинка векторов токов и напряжения:
http://www.pictureshack.ru/images/71652_DFZ_201_A_111.jpg

После этого попытался проверить срабатывание РС от рабочих токов и напряжений (РС с полупроводниковым НИ). Согласно рекомендаций наладчика, на РС ввел в работу 1% витков на ТН (без перевода накладок Н2 и Н4). РС начало работать только после переключения цепей напряжения с Uab  на Uba, т.е. на кл. 31 подключена фаза В, на клемму 33 - фаза А. что соответствует тем фазам тока, которые поданы в РС комплекта К1. Вектор разности фазных токов Ia-Ic (направление от C к A) лежит в области срабатывания РС, т.е. отстает от вектора Uab ~ на 90гр.

Вроде все правильно, однако в отношении РС гложет червячок сомнений. Подскажите, нет ли ошибки в моих рассуждения? Сейчас защита введена на сигнал, т.е есть еще время на исправление ошибки. Также на обратном конце на ПС "Абсурдная" установлен Сириус-2 ОМП, который установили в качестве временного РАС (для возможности анализа аварийных процессов и правильности работы ДФЗ).
PS забыл указать, что токи на панель ДФЗ подаются через ПТТ с увеличением вторичного тока с коэффициентом 3,75/5.

3

Re: Неправильная фазировка линии

Векторные на ДФЗ и ЭПЗ совпали?

Long Live Rock'n'Roll

4 (2016-02-18 16:34:19 отредактировано ertsog)

Re: Неправильная фазировка линии

High_Voltage пишет:

Векторные на ДФЗ и ЭПЗ совпали?

Исходя из первой и третьей картинки моего сообщения они не могут совпасть в принципе, потому собственно вопрос здесь и возник.

5

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog пишет:

они не могут совпасть в принципе

Может я чего не понимаю, но почему на защитах подключенных к разным кернам одного ТТ векторные не могут совпадать в принципе?

Long Live Rock'n'Roll

6

Re: Неправильная фазировка линии

Imho, т. к.  на одной из ПС нарушено правильное именование фаз, т.е. физически фаза одна и та же, но с одной стороны она обзывается, например фазой "А", а с другой стороны она уже является фазой "В".  В  с связи с объективной причиной изменять фазировку на обратном конце на ПС "Абсурдная", я не стал. Возможно она неправильная именно на ПС "Абсурдная", а на ПС 110 кВ "К.т." - она правильная. Суть при  этом не меняется, т.к. менять фазировку пришлось бы в любом случае. Принцип работы ДФЗ при этом не изменяется, единственно, что на РС вместо положенного сочетания фаз СА мы подаем, к примеру в нашем случае ВА. Данный орган используется при удаленных трехфазных КЗ, поэтому какая разница на какую фазу оно будет включено?
Все вышесказанное мое скромное мнение, налаживать ДФЗ-201 приходится впервые, до этого были только плановые проверки.

7

Re: Неправильная фазировка линии

Ох, что-то есть подозрение, что продолжателя темы (зависла более чем на год) зовут Алексей.
С его позволения продолжу свое видение процесса. Смутно просматривается нарушение фазировки линии. Это по смутным воспоминаниям исправлялось 110  на линия Кукушка - Какашка (там тоже проблемы с ДФЗ были, попробуй поднять историю).
Что-то цитирование не работает, посему сообщение каким-то кривым получилось.

8 (2016-02-18 22:18:14 отредактировано arco)

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog пишет:

Подскажите, нет ли ошибки в моих рассуждения?

В первом приближении поворот фаз токов и напряжений выполнен правильно, логика действий при повороте проста: если ток ТТ фазы "А"  подаешь в фазу "С" реле, значит и напряжение фазы "А" подавай в фазу "С" реле. Но меня смущает два момента:
1). Векторная диаграмма токов  от 17.02.16,  имеет сильно индуктивный характер нагрузки. Поэтому выложите пожалуйста векторную диаграмму с противоположной стороны ВЛ снятую при фазировке ДФЗ
2).  Где же произошла ошибка, вследствии которой нарушилась фазировка ДФЗ? Вы утверждаете, что на ПС "А" векторные диаграммы ДФЗ совпадают с диаграммой на ЭПЗ. Отсюда вопрос: при КЗ на ВЛ "А-К", резервные защиты  ВЛ когда- нибудь срабатывали?

9

Re: Неправильная фазировка линии

arco пишет:


1). Векторная диаграмма токов  от 17.02.16,  имеет сильно индуктивный характер нагрузки. Поэтому выложите пожалуйста векторную диаграмму с противоположной стороны ВЛ снятую при фазировке ДФЗ

1. К шинам 110 кВ ПС "Кукушка" присоединена небольшая ТЭЦ мощностью 18 МВт. До 2016 года станция была отключена и находилась в стадии банкротства, однако в связи с темой Крымнаш (уж извините за данное словосочетание), некто (Минэнерго или еще какие-то ребятки с ломиком в рукаве) заставили эту контору включить станцию в работу. Соответственно имеем вот такую вот искаженную картинку токов.

2. По векторным диаграммам покажу то, что снялось с помощью Сириуса-ОМП:
http://www.pictureshack.ru/images/10597_DSC_0015__1.jpg
http://www.pictureshack.ru/images/96925_DSC_0017_.jpg

В соответствии с принятой в Сириусе системой отсчета углов:

http://www.pictureshack.ru/images/64698_Sirius_OMP.jpg

Имеем вот такую векторную диаграмму:

http://www.pictureshack.ru/images/49758_DFZ_Kt_111.jpg

Картинка показывает, что реактивка прет дальше в линию по данному транзиту. (тут необходимо отметить, что ПС 110 кВ "Абсурдная" выполнена по схеме мостика 110-5АН и ток в панель ДФЗ-201 является суммой токов от трансформатора и СМВ-110, а прибор Сириус-ОМП подключен в токовые цепи на клеммнике панели ДФЗ в рассечку клемм 45-46, 50-51, 55-56, т.е. смотрит сумму токов).

arco пишет:


2).  Где же произошла ошибка, вследствии которой нарушилась фазировка ДФЗ? Вы утверждаете, что на ПС "А" векторные диаграммы ДФЗ совпадают с диаграммой на ЭПЗ. Отсюда вопрос: при КЗ на ВЛ "А-К", резервные защиты  ВЛ когда- нибудь срабатывали?

Пока не могу "сходу" предоставить статистику по ПС 110 кВ "Абсурдная" по работе ДЗ панели ЭПЗ ВЛ "А-Кт", анализ потребует некоторого  времени. Так как ПС "А" вводилась в работу ну очень давно (в 1970-е годы),то отказ или неправильная работа ДЗ, думаю, выявился бы сразу.

10

Re: Неправильная фазировка линии

Диаграмма снятая  на Сириус -2 ОМП не нужна, это не то. Нужна векторная  диаграмма снятая на панели ДФЗ. Если взять за основу эту диаграмму, и у Вас допустим стоят ТТ600/5, то куда девается чисто емкостная нагрузка 180А? Это нереально!

11

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog пишет:

Так как ПС "А" вводилась в работу ну очень давно (в 1970-е годы),то отказ или неправильная работа ДЗ, думаю, выявился бы сразу.


У нас был такой случай, на линии, оснащенной основной и резервной защитой, заменили старую панель резервной защиты на более молодую ЭПЗ-1636. И вот спустя 15 лет на основной защите при обмене ВЧ выявляется неисправность ВЧ поста. Основную защиту как полагается вывели в ремонт. И вдруг в прилежащей сети возникает КЗ, на которое «за спину» срабатывает эта самая уже не новая, а со стажем 15 лет, резервная защита ЭПЗ-1636! Оказалось, за весь период эксплуатации, при КЗ на линии все время отдувалось ДФЗ, а до резервной  защиты не доходила очередь.  Нам повезло, что КЗ было за спиной, и выявилась неправильная ориентировка ЭПЗ.  При КЗ на линии был бы отказ, со всеми вытекающими последствиями.

12 (2016-02-19 12:46:05 отредактировано ertsog)

Re: Неправильная фазировка линии

arco пишет:

Диаграмма снятая  на Сириус -2 ОМП не нужна, это не то. Нужна векторная  диаграмма снятая на панели ДФЗ. Если взять за основу эту диаграмму, и у Вас допустим стоят ТТ600/5, то куда девается чисто емкостная нагрузка 180А? Это нереально!

Не совсем понял, почему не то. Токи для ОМП взяты из панели ДФЗ, как я выше писал прибор подключен в рассечку токовых клемм панели, т.е. ток фазы А панели подан на вход фазы А Сириуса и т.д. (на этом я настоял, а то были варианты на токовые цепи ЭПЗ подключить). Цепи напряжения на ДФЗ подаются свои "родные" Uac. Почему же теперь эта диаграмма не годится? Тем паче, что она прекрасно согласовывается с векторной диаграммой панели ЭПЗ на ПС "К.т." по ВЛ "А". И нагрузка не емкостная, как я понимаю эта реактивная мощность "вытекает" из шин ПС "К.т." в линию "А", а на ПС "А" - "втекает" в шины из линии. Что не так?

13

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog пишет:

Токи для ОМП взяты из панели ДФЗ, как я выше писал прибор подключен в рассечку токовых клемм панели

Ни о каком подключении прибора  в рассечку ДФЗ не было речи. Ну а если так, как Вы обьясните тот факт, что  правильно собранные и подключенные токовые цепи, правильно снятые векторные диаграммы, правильно настроенный орган манипуляции, с правильно выполненной  проверкой  фазировки токов, привел к несовпадению фазировки токов? Фазировка должна была совпасть без переключения в токовых цепях.

14

Re: Неправильная фазировка линии

В 1985 году налаживал панель ДФЗ-503 (разрезали ВЛ 500 кВ). На другом конце линии работал наладчик ГЭМ. Проверили фазировку-всё верно. Но при обмене сигналами нуля нет... Наладчик клянётся божится, дескать всё правильно... В общем поругались нехорошими словами и я ушёл на выходные, а наладчик остался работать. В понедельник проверяем нуль при одновремённом пуске есть. Пытал его не признаётся, что сделал. Орган манипуляции в ДФЗ-503 весьма мудрёная штука, там есть от цепей напряжения компенсация емкостного тока. Я и сегодня не знаю, что там было на том конце линии, но факт со схемой ТН где-то намудрил этот кадр.

15 (2016-02-20 09:33:38 отредактировано ertsog)

Re: Неправильная фазировка линии

arco пишет:

Ни о каком подключении прибора  в рассечку ДФЗ не было речи.


я это указал в посте № 10, цитирую свой же пост: "(... а прибор Сириус-ОМП подключен в токовые цепи на клеммнике панели ДФЗ в рассечку клемм 45-46, 50-51, 55-56, т.е. смотрит сумму токов)."

arco пишет:

Ну а если так, как Вы обьясните тот факт, что  правильно собранные и подключенные токовые цепи, правильно снятые векторные диаграммы, правильно настроенный орган манипуляции, с правильно выполненной  проверкой  фазировки токов, привел к несовпадению фазировки токов? Фазировка должна была совпасть без переключения в токовых цепях.

Посмотрел паспорт линии, и , пмсм, причина найдена:
http://www.pictureshack.ru/images/24068_Pasport.png

Т.е., как я понимаю данную ситуацию, конструктивное именование фаз на ПС К.т. не соответствует фактическому именованию фаз в системе.
http://www.pictureshack.ru/images/77437_Nepr_fazir.jpg
Т.е., по всей видимости, токовые цепи и цепи напряжения для ДФЗ на ПС "Кт" подключались по конструктивному именованию фаз на ОРУ. Для ЭПЗ-1636 все равно какое сочетание фаз вы будете подавать, к примеру, на каждое РС - АВ, ВС или СА, лишь бы совпадали сочетания соответствующих токов и напряжений, а для ДФЗ разница уже имеется, ввиду КФТ.

Борисыч пишет:

В 1985 году налаживал панель ДФЗ-503 (разрезали ВЛ 500 кВ) Орган манипуляции в ДФЗ-503 весьма мудрёная штука, там есть от цепей напряжения компенсация емкостного тока....


На ДФЗ-201 схема ОМ проще, только токи, да и емкостный ток маленький. Вот когда ориентировали КВЛ 110 кВ, вот тогда дааа, был разрыв шаблона...

16

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog пишет:

Т.е., как я понимаю данную ситуацию, конструктивное именование фаз на ПС К.т. не соответствует фактическому именованию фаз в системе.

Значит подстанция К вместе с генерацией 18МВт, которую включили накануне подключена с нарушением фазировки с основной сетью. Получился так называемый "остров ", со своей фазировкой. Критического ничего нет, но будет постоянная путаница в части маркировки фаз на подстанции и ВЛ.  Как вы будете сообщать диспетчеру о поврежденной фазе, а он будет  отправлять линейщиков на обход ВЛ при отключении этих "особых " линий? Я не представляю.

17

Re: Неправильная фазировка линии

arco пишет:

Как вы будете сообщать диспетчеру о поврежденной фазе, а он будет  отправлять линейщиков на обход ВЛ при отключении этих "особых " линий? Я не представляю.

Ориентироваться будем по показаниям ОМП на ПС Абсурда, где он пока и установлен. Как снимем аварийную осциллограммку (или осциллограммки)  по данной ЛЭП, обязательно выложу ее сюда для всеобщего оборзения.
Статистика аварийных отключений данной ЛЭП (со стороны ПС А):
28.12.2012 12-09 1ст ЗЗ, ускорение ДЗ;
29.12.2012 0-46 1 ст. ЗЗ, ускорение ДЗ;

18 (2016-02-20 20:18:16 отредактировано Papuas)

Re: Неправильная фазировка линии

Диаграммы Сириус и ДФЗ с ПС «К.т.» одинаковые, но это же один и те же токовые цепи.
Векторные с ПС А вызвали туман и по этому для его рассеивания хочется увидеть диаграммы резервных защит ПС «К.т.».
Как должны быть перекрещены токовые цепи ДФЗ на ПС «К.т.» на рисунке. Непонятно почему решили там крутить, а не на ПС «А».
И еще переток  активки  в какую сторону был когда снимали векторные?
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/6000/96375/thumb/p1abv7ocq37dg8bb1rnh1j9htg11.jpg

PS. У Вас так неправильно показано в №3 (без очков, что-ли смотрел днем  roll)
В №3 правильно нарисовано.
В №16 не правильно. (Запутался в Ваших рисунках).

Post's attachments

Токовые цепи ДФЗ.jpg 166.76 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

19

Re: Неправильная фазировка линии

ertsog, Вы запутали коллег информацией о станции, подключенной к подстанции К. Я прекрасно знаю эту сеть. Но вот рядом с Кукушкой - газопоршневая, а еще к одной подстанцией К - мобильная ГТ ТЭЦ (в этом углу - три подстанции с именем, начинающимся на буквы К). Проблемы с фазировкой на Вашей Кукушке появились задолго до появления этих объектов. Обратись к В.В. Ясько, это единственный из нынешних работников энергосистемы, который может помнить историю этой проблемы (в свое время был куратором соответствующего энергорайона). Кстати, тема была мною создана по поводу проблем, с которыми столкнулась моя жена при вводе ДФЗ на другой линии, отходящей от этой же Кукушки. В то время задача была снята, о потом она и вовсе ушла на пенсию.
Задача решается в три хода, но только в формате Форума слишком много вопросов и противоречивых ответов появляется.

20

Re: Неправильная фазировка линии

Papuas пишет:

Диаграммы Сириус и ДФЗ с ПС «К.т.» одинаковые, но это же один и те же токовые цепи.

Еще раз внимательно просмотрите мои посты, для каждой картинки есть пояснения. Сириус стоит на ПС "А"  в токовых цепях ДФЗ ВЛ "К.т.". Если Вы внимательно посмотрите диаграммы токовых цепей ДФЗ на ПС "К.т." и ПС "А", то увидите, что токи развернуты на 180 гр. относительно напряжений, т.е. ток условно "вышел " из шин ПС "К.т." и приехал в шины ПС "А" и побежал дальше. Кроме того на ПС "А" со схемой 110-5АН имеется Т-2, ток от которого, в данном случае, складывается с током СМВ-110.

Papuas пишет:

Векторные с ПС А вызвали туман и по этому для его рассеивания хочется увидеть диаграммы резервных защит ПС «К.т.». Как должны быть перекрещены токовые цепи ДФЗ на ПС «К.т.» на рисунке.

Чем не устраивают диаграммы в посте №3 за 17/02/2016, они там разрисованы как для резервной защиты ЭПЗ ВЛ "А" (в токовые цепи которой я не лазил), так и для налаживаемой панели ДФЗ ВЛ "А" (уже после разворота т.ц.).

По векторным с ПС "А" есть более ранний замер (26/01/2016), на основании которого был сделан вывод о правильности подключенных т.ц. ДФЗ:
http://www.pictureshack.ru/images/9796_Dokument1.jpg

Papuas пишет:

Непонятно почему решили там крутить, а не на ПС «А». И еще переток  активки  в какую сторону был когда снимали векторные?

Этому есть объективные причины, о которых я не хочу писать прелюдно. Могу ответить в личке. На момент проверки Перетока активной мощности не было, только реактивка.

Papuas пишет:

PS. У Вас так неправильно показано в №3 (без очков, что-ли смотрел днем  roll)

Спасибо КЭП, я эту картинку разрисовал чтобы ответить arco по поводу как такое может быть?. Понятно, что при фазировке я эти цепи переключил.

doro пишет:

ertsog, Вы запутали коллег информацией о станции, подключенной к подстанции К. Я прекрасно знаю эту сеть. Но вот рядом с Кукушкой - газопоршневая, а еще к одной подстанцией К - мобильная ГТ ТЭЦ (в этом углу - три подстанции с именем, начинающимся на буквы К). Проблемы с фазировкой на Вашей Кукушке появились задолго до появления этих объектов. Обратись к В.В. Ясько, это единственный из нынешних работников энергосистемы, который может помнить историю этой проблемы (в свое время был куратором соответствующего энергорайона). Кстати, тема была мною создана по поводу проблем, с которыми столкнулась моя жена при вводе ДФЗ на другой линии, отходящей от этой же Кукушки. В то время задача была снята, о потом она и вовсе ушла на пенсию. Задача решается в три хода, но только в формате Форума слишком много вопросов и противоречивых ответов появляется.

Сведений о подключении электростанций к ПС 220 "К" у меня нет, и в своих постах я как раз и упоминал именно эту газопоршневую ТЭЦ, но подключенную к ПС 110 кВ "К.т.". Вопрос в общем-то остался только по РС, его правильной проверке рабочим током и напряжением для таких вот нестандартных случаев. Я конечно Валерия Викторовича спрошу, да только боюсь, что за давностью лет врядли в памяти это осталось подробно.