ivalnik пишет:и тогда заземление обеспечивает второй
Да нет, в таком случае ПЗ устанавливается
Саня пишет:P.S. Разрыв шины хотя бы одной из фаз при производстве работ требует установки двух заземлений.
И здесь ПЗ является решением проблемы.
В свое время при работе в эксплуатации сталкивался с аналогичными вопросами. Даже два ЗН не на системе шин, а всего лишь на ошиновке АТ: один - на ТР, другой - на РОСШ. Существенно усложняется система блокировки, а оргвопросов - вообще немеряно (хотя бы такого плана: отключить ЗН ТР, осмотреть пополюсно отключенное положение ЗН, отключить ЗН РОСШ, осмотреть...). Соответствующая и ЭМБ должна быть выполнена. Там же, где недостающий ЗН компенсируется установкой ПЗ, все сводится к подготовке рабочего места по наряду. Там же можно оговорить и допустимость отключения ЗН для каких-то случаев при условии наложения ПЗ (допустим, операции с ЛР, механически сблокированного с ЗН).
Припоминаю из своего опыта работы в эксплуатации. При пересмотре бланка переключений по выводу МВ-110 нахожу недоступный для моего понимания пункт. Вслед за включением ЗН на развилке ШР следует установка ПЗ со стороны этой же развилке. Задаю вопрос старшим товарищам (старшие не по возрасту - по стажу работы на ТЭЦ. Пока я почти 20 лет в наладке болтался, они со школьной скамьи на одном объекте сидели). Ответ феноменальный: так Степан так всегда писал. Степан Сергеевич Дитмаров за 45 лет до того возглавил оперативный отдел электроцеха Краснодарской ТЭЦ, и при мне, в возрасте около 80 лет привлекался к написанию тех самых бланков переключений. Но он писал по схеме, при которой ЗН ШР не было! И, соответственно, около 30 лет данный пункт БП был не актуален.
Думать нужно головой, а не предписаниями или "опытом предшествующих работников".