21

Re: Занимательная статистика

senior пишет:

Стало так:

Гмм... У нас так и осталось, по-советски. Потому в ваши тонкости сразу не въехал ((

22

Re: Занимательная статистика

SVG пишет:

Гмм... У нас так и осталось, по-советски. Потому в ваши тонкости сразу не въехал ((

В инструкции СССР (РД 34.35.302-90) нет отдельного упоминания специализированных организаций, проводящих работы по ТО устройств РЗА электростанций и подстанций.

23

Re: Занимательная статистика

А по этому поводу вспомним систему образования ТОиР и ее ликвидации. Все было отдано новообразованной сервисной организации, пусть даже и с выходом из эксплуатирующей. А на объектах и не осталось специалистов, способных выполнить обязанности организации по подключению/отключению концов. Хотя у меня на памяти есть замначальника СМИДТСА (служба мониторинга и диагностики технического состояния активов), фактически - начальник и единственный работник СРЗА. Вот ему единственному и доводилось единолично ставить подписи как представителю эксплуатации.

24

Re: Занимательная статистика

senior пишет:

В инструкции СССР (РД 34.35.302-90) нет отдельного упоминания

И точно, нету. Значит, списали с СО 34.35.302.2006. У наших творцов это любимое занятие. Хлебом не корми, дай списать. И денег получить, как за самостоятельную разработку.

25

Re: Занимательная статистика

Таким образом, Типовая инструкция по организации и производству работ 2014 года обязывает эксплуатирующую организацию иметь специалистов, допущенных к самостоятельной работе на всех эксплуатируемых устройствах. Разумно.
Есть, правда, одно но. Руководитель, прежде, чем что-то поручить подчинённым, должен создать условия для возможности выполнения своего поручения. Иначе его поручение не будет выполнено.

26

Re: Занимательная статистика

Сергей89 пишет:

Типовая инструкция по организации и производству работ 2014 года обязывает эксплуатирующую организацию иметь специалистов, допущенных к самостоятельной работе на всех эксплуатируемых устройствах. Разумно.

Разумно. А если наладили новое устройство, обученных спецов на них нет, тогда как?

27

Re: Занимательная статистика

Сергей89 пишет:

Типовая инструкция по организации и производству работ 2014 года обязывает эксплуатирующую организацию иметь специалистов

SVG пишет:

Значит, списали с СО 34.35.302.2006.

Однозначно. Ни тот, ни другой документ никак не могут рассматриваться в качестве нормативного. Если и в том, и в другом неоднократно встречается термин "целесооббразно", то о какой обязательности может идти речь? "Необходимо", "Обязательно" сомнений нет. "Допускается" - здесь должны быть приведены обстоятельства, где это допускается. "Рекомендуется" - мы вам подсказали, принимайте решение, но если оно окажется ошибочным, спустят штаны по полной программе.
Еще на стадии разработки с главным разработчиком А.П. Удрисом обсуждали некоторые концепты. Последнее обсуждение - май 2006 года, в октябре выходит официальная версия, причем с утверждением 1 апреля. А майские-то обсуждения учтены! И самое интересное. Это и по сей день - внутренний документ ОРГРЭС. Ни для кого не обязательный, за исключением тех, кто его принял внутренним распорядительным документом. Ставропольское ПМЭС Юга быстренько и внеочередные экзамены провело, а соседнее Кубанское, похоже, и по сей день не знает.
У документа 2014 единственное достоинство - принят как обязательный для всей ФСК. Может быть, с образованием Россетей идля МРСК будет принят. А остальные работают, пока не захотят изменить ситуацию, по документу 1990 года. Да, собственно, разницы никакой. Все эти версии документа могут рассматриваться только как рекомендательные.

28

Re: Занимательная статистика

Разница есть. Внешняя инспекция проверяет по документу 2006 года. А внутренние документы им по боку, до фонаря что называется.

29 (2015-04-11 16:08:44 отредактировано doro)

Re: Занимательная статистика

Компоненты документа, которые могут интересовать "внешнюю инспекцию", практически не изменились. Не производил дословную сверку, да и нет ни малейшего желания. Кого интересует, может провести, буду признателен, если поделитесь результатами.
Вспоминаю лишь некоторые компоненты (девять лет после обсуждения прошло).
1. В документе прошлого века упоминалась рекомендация о навешивании на старый ВАФ-85, который допускал максимальное линейное напряжение 220 В при подключении к сети 380 В, добавочных резистров. Сам носил на шее такой дикий гибрид. Как вспомню, так вздрогну. С трудом удалось убедить разработчиков документа 2006 убрать этот тезис. Их мотивировка: а что делать релейщикам, когда нет денег на покупку новой аппаратуры? Мои контрмотивы: а если это будет принято в свежем нормативном документе, они так и останутся заложниками ситуации, и любая инспекция в случае чего на основании нормативного документа примет решение в пользу работодателя.
2. При проработке документа 2006 у нас возникли разногласия с одним из лучших деловых партнеров - НПП Динамика. Это заключалось в разных взглядах на некоторые компоненты проверки ДФЗ-201 с помощью РЕТОМ. Одна сторона настаивала на том, что проверка пускового органа по току обратной последовательности должна выполняться толчком, другая - плавным подъемом. Сможет с этими тонкими деталями разобраться тот же Ростехнадзор? Да вряд ли.
Кстати, если у кого есть сомнения о легитимности нормативных документов и наработки по предложениям, жду хоть в этой, хоть в другой теме, хоть в личку. Последнее не очень, нужно бы обсуждение. Готовлю очередную журнальную статью. Законодатели мод этот журнал читают и к мнению прислушиваются.

30

Re: Занимательная статистика

doro пишет:

По этому поводу статистики не имею. И по Кубанской энергосистеме вряд ли такое запеленговано. Дефект, выплывающий через десять лет, - довольно сложный для распознания производителями РЗА на стадии внедрения соответствующей аппаратуры. К тому же: а где и как этот дефект выявлен? Полагаю, что единичный случай.

"Оснащенность МП РЗА составила 28.9% от всех устройств РЗА, при этом 42% всех случаев неправильной работы РЗА приходилось на МП РЗА"
Кузьмичев В. А., Захаренко Ф. Ю., Балуев А. В. (ОАО «Фирма ОРГРЭС», Москва) Ретроспективный анализ работы устройств РЗА в ЕНЭС. - Релейная защита и автоматизация, 2015, № 1, с. 32 - 37.

А что касается проявляющихся через десять лет дефектов оптронов, то я писал об этом явлении уже давно: Внешняя ссылка
в том числе и в книгах. Что поделаешь, если любое упоминание проблем МП РЗА вызывает яростное неприятие и нежелание ничего знать об этом, вместо вдумчивого анализа проблем и принятия мер по их устранению. Бабка не перекрестится, пока гром не грянет. Читайте книгу: "Микропроцессорные реле защиты. Устройство, проблемы, перспективы", Инфра-Инженерия, 2011.

31

Re: Занимательная статистика

Спартак Молодцов пишет:

у вас есть данные, есть акты расследования, в которых установлено, что причинами неправильной работы явились именно сами МП устройства?

Я, конечно, не "Товарищи Кузьмичев В. А., Захаренко Ф. Ю., Балуев А. В.,", к которым ВЫ обращаетесь, но поскольку именно мое подразделение занимается ремонтом МП устройств, в том числе и защит, и регистраторов срабатывания, то у меня скопилось множество данных о конкретных видах неисправностей МУРЗ, о которых я много писал. Статистикой я не занимался, но вполне доверяю данным ОРГРЭС, которые приводят такую статистику каждый год и каждый год получается, что надежность МУРЗ ниже надежности старой ЭМ. Но это ведь не значит, что нужно отказаться от МУРЗ и оставаться с электромеханикой. Это говорит лишь о том, что у МУРЗ есть еще много проблем, которые нужно не бояться обсуждать для того, чтобы эти проблемы устранять. А то ведь как только начинаешь говорить о любых технических проблемах МУРЗ, сразу же начинается какая-то слишком бурная и нездоровая реакция, как будто я лично кого-то оскорбляю, покушаясь на "священную корову".  Если замалчивать проблему, то она ведь никогда не будет решена!

32

Re: Занимательная статистика

Коллеги, может есть у кого статистика неправильной работы микропроцессорных дифференциальных защит трансформаторов и шин (ошиновок) за последние годы.
Какой процент неправильной работы?

33

Re: Занимательная статистика

Спартак Молодцов пишет:

В самые плохие годы МП не давали такой печальной статистики.

Я не могу отвечать за данные ОРГРЭС, но дело в том, что такие данные публикуются уже не первый год. И это данные те только ОРГРЭС. О проблеме снижения надежности РЗ с переходом на МП пишут многие авторы. Это значит, что нужно уделять больше внимания анализу причин отказов МП и поиску путей решения проблем. Именно в таком ракурсе я вижу эту проблему. Ну, а что касается конкретных данных ОРГРЭС, то Вы можете, наверное, сами обратиться к авторам за разъяснениями. Кстати, одна маленькая деталь. В примечании к упомянутой статье есть такая ссылка: "Опубликование статьи согласовано с отделом РЗА Департамента организации эксплуатации и ремонта электротехнического оборудования ОАО "ФСК ЕЭС". Откуда следует, что ФСК ЕЭС согласно с приведенной статистикой.

34

Re: Занимательная статистика

Сергей89 пишет:

у кого статистика неправильной работы микропроцессорных дифференциальных защит трансформаторов и шин (ошиновок) за последние годы.

за последние 7-8 лет мне известен только один случай:при кз в сети 500 кВ сработал терминал ф.С (пофазное исполнение) ДЗШ 220 кВ.Послеаварийная проверка ничего не выявила,терминал заменили

35

Re: Занимательная статистика

scorp пишет:

за последние 7-8 лет мне известен только один случай

Для правильного анализа ситуации, такого единичного примера не достаточно. Такой пример сам по-себе еще ни о чем не говорит. Нужно знать количество установленных МП защит, их процентное соотношение с защитами других типов.  Общее количество неправильных действий РЗ и количество неправильных действий МП. Потому, что если установлено 5 МП защит и 50 защит другого типа и был один случай неправильного действия МП защиты и 5 случая неправильных действий защит других типов, то это говорит о том, что надежность МП защит самая низкая.

36

Re: Занимательная статистика

observer пишет:

единичного примера не достаточно.

спасибо,но я это знаю

37

Re: Занимательная статистика

scorp, спасибо за ответ.
Может, ещё кто-нибудь имеет статистику неправильной работы МП диф. защит шин, трансформаторов, генераторов (блоков)? Нужна не официальная, а просто любая статистика или, хотя бы, мнение коллег об оценке тенденции уменьшения процента неправильной работы диф. защит на современной МП базе по сравнению с электромеханикой, микроэлектроникой, старыми МП защитами.

38

Re: Занимательная статистика

Прежде всего нужна внимательность. На ПС 220 кВ налаживали по заданным уставкам терминал ЭКРА 041. Но в один выходной день ковшом экскаватора зацепили провод ф. В сети 10 кВ, Транс отключился от дифзащиты.  Дальнейший анализ показал не правильный рачсет уставок. Дело было в неправильно расчитанном коэффициенте торможения. Когда делали наладку уставки были не  второй и не пятый вариант, и была команда руководствоваться заданным. Сэкономили день, потеряли два....

39

Re: Занимательная статистика

scorp пишет:

спасибо,но я это знаю

А как насчет этого: Внешняя ссылка - а ведь это уже не В. Гуревич!

40

Re: Занимательная статистика

ничего не имею против теории надежности.
Автор делает вывод:"При разработке МП РЗА в России в настоящее время специалисты не руководствуются теорией надежности и не проводят соответствующих вариантных расчетов, а считают в подавляющем большинстве, что наличие систем самоконтроля и самодиагностики обеспечивает надежность работы МП РЗА. Такой подход является ошибочным и противоречит теории надежности.."
У меня есть "дурацкая привычка" периодически проверять измерения МП терминалов(через меню).
обнаруживаю на АУВ В220 кВ Uав=127 кВ Uвс=220 кВ Uса=127 кВ при нормальном U на клемнике терминала.
Терминал,как ни в чем не бывало продолжал работать,ни коим образом не сообщая о неисправности