21

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Добрый вечер, коллеги! Подскажите, пожалуйста, может быть кто-нибудь сталкивался при проверках ДЗ-2 со смещением характеристики в I квадрант больше, чем 2%. У Удриса А.П. упоминается, что нижнее значение сопротивления срабатывания д.б., 0,5-2% Zуст. Если смещение лежит за пределами указанного диапазона, следует перепроверить выравнивание сопротивлений рабочего и тормозного контуров. Перепроверяли, но пока безрезультатно. Если кто знает или у кого была такая проблема поделитесь, если можете.  Ретом-51 при проверке используем. С уважением Николай.

22

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Выравнивание контуров для начала проверьте. С Ретомами любой модификации проблем не было.

gorynnn пишет:

Перепроверяли, но пока безрезультатно.

Давайте последовательно методику проверки. Не исключено, что проблема аналогична описанной на странице Внешняя ссылка

23

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Спасибо большое, Евгений Георгиевич!

24

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Спасибой не отделаешься. Анализ жду с конкретными результатами.

25

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Перечитал последний вопрос, почесал остатки седых волос. В данном случае не все так однозначно. Выравнивание контуров и смещение в I квадрант - не самоцель, а всего лишь средства для получения конечного результата: срабатывание защиты при КЗ под носом и несрабатывание при близком КЗ за спиной (буквально на шее). Если при комплексе все в порядке - заморачиваться не нужно, если не все - ищите причины.

26

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Добрый день! Сегодня закончили оставшиеся проверки на остальных РС в ДЗ-2 и КРС-1, а завтра уже попробуем комплексную. Попробовали изменять условия проверки. Смещение в 1 квадрант еще зависит от тока проверки и от того какой процент точности установлен. При Zуст. мин. = 0,5 выставили ток проверки 10А и дельта Z поставили 1% вместо 5%, как раньше и значение вошло в допустистимые пределы 0,5-2%, стало 1,9%. Да, пожалуй, Вы правы - главное, чтобы комплексная проверка прошла, завтра посмотрим. Когда проверяли с помощью У5053 на такие тонкости как-то внимания столько не обращали, а теперь с этими Ретомами все с точностью до "мулиметра". Все равно спасибо и дай Бог Вам здоровья.

27

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

gorynnn пишет:

дельта Z поставили 1% вместо 5%

Проверка панели 1636 на Ретоме упрощает задачу лишь тому релейщику, который получил достаточно опыта при проверке панели устройствами типа У и им подобными. При проверке Ретомом сначала главное понять, что будет делать Ретом при той или иной проверке, а потом понять, что должна ответить панель.
не пытайтесь сходу проверять 1636 в автоматическом режиме, сначала ручками.

28

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Существенное замечание. Напомнило еще одну проблему: если у вас стоит не лицензионная версия программы проверки ЭПЗ, а демонстрационная (http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/90000/7000/97447/thumb/p1advbrktf1co2igl4t61n54d011.gif), о достоверности замеров речь не идет. Там уж лучше "ручками".

29

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Саня пишет:

не пытайтесь сходу проверять 1636 в автоматическом режиме, сначала ручками

у меня в автоматическом и не получается . Только ручками). Хотя на "Уране" мне кажется проще. Про старые вертикалки уже благополучно забыли года три назад

30

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

yur пишет:

Хотя на "Уране" мне кажется проще

Да не все так просто. Уран плохо себя ведет при значениях параметров, близких к нулевым. Простейший случай - попробуй замерить напряжение возврата РП-252.
Проводил как-то курсы. Группа большая собралась, разбили на две бригады, работали в два инструктора. Уранов тоже было два. Так вот, на одном все пошло без проблем, а на другом смещение в первый квадрант замерить не удалось, и с комплексом "перед носом" и "на шее" были проблемы. Видимо, какие-то тонкие регулировки, непонятные конечному пользователю.

31

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Сегодня попробовали комплексную ДЗ, вроде прошла нормально. Да в автоматическом режиме бывают проблемы с проверками, спасибо за замечания и рекомендации, учтем.

32

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

добрый вечер. нужна помощь, совет, или свет в конце тоннеля.
Панель 1980 года. оперток-БПН,БПНС,БПТ.
клюёт выходное реле КРС1 типа рп13 по поводу и без повода
(токовые цепи разобранные, напряженческие разобранные, есть только оперток). переменка на 7-9-11 КРС1 ~1В. практически любая коммутация на опертоке вызывает поклёвки, а то и просто клюёт. хотелось бы услышать требования для опертока питания НИ.

я не ленюсь, я прогресс двигаю

33

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

В начале 80-х годов прошлого века были проблемы с помехозащищенностью, по поводу чего было выпущено несколько информационных и нормативных документов. Выполнены ли они?

34

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Добрый вечер, коллеги! Подскажите, пожалуйста, если можете, как лучше  ввести оперативное и автоматическое ускорение III ступени ТЗНП и зачем между мгновенным и проскальзывающим контактами РВ2 и параллельно перемычке между клеммами 37 и 39 установлен резистор R7 в комплекте КЗ-2. Автоматическое ускорение представляю как, а вот с оперативным как-то не очень - у нас не использовалось, а пришло Задание с ЦСРЗА с требованием ввести. В чем существенная разница между ними?

35

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Резистор установлен с главной целью: при кратковременном срабатывании проскальзывающего контакта нет определенности в срабатывании выходного реле. В этом случае мгновенный контакт подхватывает его действие. А резистор предотвращает срабатывание выходного реле от мгновенного контакта.
Проработку веду "в слепую", не поднимая схему защиты.
От оперативного (как и автоматичкского) ускорения ТНЗНП воздежался бы. Этого же принципа придерживаются представители нашей ОРПНУРЗИИ. Нарываемся на дикую неселективность защиты. Хотя, впрочем,  в каждой энергосистеме - свои проблемы и их решения.

36

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Спасибо, а то точной такой информации нигде и не находил.

37

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Да, полистал книжечку А.П. Удриса. Он хорошо описывает возможности защиты, ко конкретики в данном вопросе не приводит. Так что пришлось поднять схемы. Пишу в применении к защите с нуль-индикаторами.
Если нужно выполнить ОУ до какой-то выдержки времени, вообще никаких проблем. Снимаем перемычку 37-39, далее оперативный ввод ускорения вводится переводом накладки Н5 в положение 2-3. Если ускорение до нуля, перемычку 37-39 устанавливаем. По автоматическому ускорению, как понял, у Вас ясность есть.
Кстати, в части свободной конфигурации рекомендую поискать мануал на защиту ЭПЗ-1636 (один из документов пакета, включающего среди прочего ДЗ-2, КРС-1, КРБ-126 и кое-что по мелочи). Там в табличной форме хорошо расписан набор перемычек для разных конфигураций.

38

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Евгений Георгиевич, на наших ЭПЗ РЭУ (это которые предшественники РДУ)
потребовали следующей переделки: основная ступень - напямую (минуя накладку Н5),
ОУ - через Н5 в положении 2-1.

39

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Меньше оперативных элементов - меньше ошибок персонала. Если ступень отстроена от максимально допустимого тока нагрузки, можно и без накладки.
Накладки-то для чего нужны? Поменяли кабель токовых цепей (или ТТ). Ставим линию под напряжение, перед замыканием транзита выводим чувствительные ступени ТНЗНП, дабы при ошибке в сборе цепей чего-нибудь не отмахнули, после проверки рабочим током нагрузки вводим. При работе в РДУ занимался среди прочего написанием программ ввода-вывода устройств РЗА. При этом приходилось сверять предельно допустимый ток линии (номинальный - не в счет) с уставками соответствующих ступеней. Где-то пятую ступень предписывали выводить, где-то - четвертую, третью - крайне редко. В этом вопросе, как, впрочем, и во многих других, нужно подходить с точки зрения здравого смысла.

40

Re: Панель ЭПЗ-1636-67/2

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Проверял БЛОК ДЗ-2 на ВЛ-110 обнаружил малую ёмкость С6 в контуре подпитки на всех 3 КРС 1-2 зоны ДЗ заменили с 0,088 на 0,47мкФ. Затем регулировкой зазора в трансреакторах контура подпитки  настроили угол максимальной чувствительности 65 гр. Сняли угловые характеристики во всех реле 0-30-60-70-80-90-120 градусов всё в норме. Сняли характеристики реле в режиме направления мощности подавая в реле междуфазный ток 5а и напряжение неповреждённой фазы. В норме. При повторной проверке уставок 1 зоны ДЗ выяснилось что 1 зона ДЗ НА ВСЕХ РЕЛЕ РАБОТАЕТ ПРИ ТОКЕ 0,4 А И НАПРЯЖЕНИИ 110В УГОЛ МАКСИМАЛЬНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ СТАЛ 0  -5 ГРАДУСОВ ДО ЭТОГО БЫЛО ТОК 5 А НАПРЯЖЕНИЕ 17В УГОЛ 65. ПОДСКАЖИТЕ ЧТО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ? ОЧЕНЬ БУДУ БЛАГОДАРЕН ЗА ПОМОЩЬ СРОКИ ПОДЖИМАЮТ!!!