1

Тема: Логика РЗА 330-500 кВ

У меня несколько вопросов возникло, по которым нет однозначного ответа:

1) Надо ли делать автоматическое ускорение ступенчатых защит после ОАПВ?
2) Необходимо ли делать запрет ТАПВ при несправности цепей напряжения?
3) Есть ли смысл при получении первой команды ВЧТО, отправить его обратно?
4) Делают ли после неуспешного ОАПВ пуск ТАПВ?

2 (2011-06-09 11:00:07 отредактировано CLON)

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

1) Да. Если КЗ осталось, то лучше его отключить моментально.
2) Смотря какое ТАПВ (какие контроли или слепое).
3) Нет, не делаем (о УРОВ).
4) Да, делаем. При трехфазном отключении дуга может погаснуть, а при однофазном из-за емкостн подпитки неотключенных фаз может не погаснуть.

ЗЫ: О сети 330 кВ (с 500 кВ не имею опыта).

3

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

CLON пишет:

2) Смотря какое ТАПВ (какие контроли или слепое).

С контролем синхронизма, КС, КОНЛ

4

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

2) Необходимо ли делать запрет ТАПВ при несправности цепей напряжения?
4) Делают ли после неуспешного ОАПВ пуск ТАПВ?

2.Какой смысл в запрете если АПВ,использующее цепи напряжения, и так работать не будет
4.На 500 кВ тоже делают

5

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

scorp пишет:

2.Какой смысл в запрете если АПВ,использующее цепи напряжения, и так работать не будет

Условие КОНЛ или КОНШ может ложно выполнится

6

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

2) Делаем.

7

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

Условие КОНЛ или КОНШ может ложно выполнится

Теоретически наверное возможно,но откуда при неисправности цепей U возьмется
1. наличие U (посмотрел на 500 кВ) = 46 в и выше
2.фазный угол 70° и меньше
3.f скольж = 50 mHz
4.вроде все

8

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:


1) Надо ли делать автоматическое ускорение ступенчатых защит после ОАПВ?

Типовым проектом по ВЛ 330 кВ и выше эта возможность предусмотрена, однако в ОЭС Юга не используется. АУ может ввестись в работу излишне по факту несимметрии напряжений, что собственно мы и имеем в цикле ОАПВ, а, следовательно, при замыкании транзита возможно ложное срабатывание резервных защит по цепям АУ. Нам это не нужно т.к. цикле ОАПВ вводятся на самостоятельное действие избиратели фаз.

Stepanov пишет:

2) Необходимо ли делать запрет ТАПВ при несправности цепей напряжения?

Можно подробнее, первый раз слышу.

Stepanov пишет:

3) Есть ли смысл при получении первой команды ВЧТО, отправить его обратно?

Нет ни в коем случае. Оперативный персонал должен знать, какой конец ВЛ был инициатором передачи команды №1, и где была проблема. Дублирование передачи первой команды приведёт к затягиванию ликвидации аварии.

Stepanov пишет:

4) Делают ли после неуспешного ОАПВ пуск ТАПВ?

В ОЭС Юга после неуспешного ОАПВ запрещается ТАПВ. Логика была заточена под АПВ-503 и воздушные выключатели. Возможно, в МП терминалах можно выполнить другую логику. Готов обсудить.

9

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Bogatikov пишет:

В ОЭС Юга после неуспешного ОАПВ запрещается ТАПВ. Логика была заточена под АПВ-503 и воздушные выключатели. Возможно, в МП терминалах можно выполнить другую логику. Готов обсудить.

Давно уже не работаю с АПВ-503 и ВВ,но до этого лет 18 назад все это было,в том числе и ТАПВ после неуспешного ОАПВ и как помнится,это заводская логика

10

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

В принципе такая возможность есть, если удалить перемычку 35-49. Но это должна определять организация, в чьём управлении находитсялиния.

11

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Надо учитывать как неисправность цепей ТН шин, так и ТН линии.
Допустим если неисправность цепей ТН линии (автомат выбил), и линия в цикле ТАПВ включена первым с обратного конца, с нашей стороны может выполнится условие КОНЛ, как следствие несихронное включение...
На самом деле я нигде не встречал что бы использовали это и сами не применяли, но вопрос возник.

Bogatikov пишет:

Нет ни в коем случае. Оперативный персонал должен знать, какой конец ВЛ был инициатором передачи команды №1, и где была проблема. Дублирование передачи первой команды приведёт к затягиванию ликвидации аварии.

В АСУТП все будет отражено, да и с той стороны откуда была отправка сигнала должна быть работа или УРОВ, или ЗНПФР, или УРОВ АОПН...

Ввод АУ в Северо-Западе делают только по условию включения выключателя (не используется условие по току, по напряжению) и не используют контроль отсутствия напряжения...

з.ы вообще еще раз убеждаюсь, что в зависимости от регионов подходы очень разные

12 (2011-06-10 20:36:21 отредактировано scorp)

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

Допустим если неисправность цепей ТН линии (автомат выбил), и линия в цикле ТАПВ включена первым с обратного конца, с нашей стороны может выполнится условие КОНЛ, как следствие несихронное включение...

имхо На линиях такого класса не используется одновременно два вида АПВ :КННЛ и КОНЛ,т.е если на обратном конце КОНЛ,то на другом КННЛ

13

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

Надо учитывать как неисправность цепей ТН шин, так и ТН линии.
Допустим если неисправность цепей ТН линии (автомат выбил), и линия в цикле ТАПВ включена первым с обратного конца, с нашей стороны может выполнится условие КОНЛ, как следствие несихронное включение...
На самом деле я нигде не встречал что бы использовали это и сами не применяли, но вопрос возник.

На ВЛ такого класса напряжения в первую очередь в терминалах АУВ контролируется исправность цепей переменного напряжения ТН линии. Это даже не вопрос. При неисправности блокируется функция контроля синхронизма. И включение по КС становится невозможным. Если к терминалу подключается хотя бы звезда ТН шин, то контролируется исправность и этих цепей напряжения, опять же с блокировкой КС. Но это не правило, обычно от ТН шин подключают UAB. У ЭКРЫ, если склероз не изменяет, в 511 шкафах нет контроля исправности напряжения.

Stepanov пишет:

В АСУТП все будет отражено, да и с той стороны откуда была отправка сигнала должна быть работа или УРОВ, или ЗНПФР, или УРОВ АОПН...

1.    Я не знаю и не хочу знать такого слова, как АСУ ТП.
2.    Оперативный персонал обязан черпать сведения о работе устройств РЗА от самих устройств РЗА. В АСУ ТП можно завести столько мусора, что ОП просто потеряется там. А по НТД он обязан подойти к УРЗА, отметить и переписать блинкера (светодиоды) и квитировать их. Какая тут АСУ ТП?
Передача команды № 1 только от УРОВ, ПА, ЗНР, УРОВ и защит ШР заложена всеми типовыми проектами ВЛ высокого и сверхвысокого напряжения. Над этим работали в СССР серьёзнейшие люди, например Петров С.Я. И не нам менять эти решения. При приёме команды № 1 должна отправляться обратно команда № 2 и не более.

Stepanov пишет:

Ввод АУ в Северо-Западе делают только по условию включения выключателя (не используется условие по току, по напряжению) и не используют контроль отсутствия напряжения...

Это очень плохо, они не читают ПУЭ. Но это их проблемы.

14 (2011-06-11 15:06:14 отредактировано scorp)

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Bogatikov пишет:

На ВЛ такого класса напряжения в первую очередь в терминалах АУВ контролируется исправность цепей переменного напряжения ТН линии. Это даже не вопрос. При неисправности блокируется функция контроля синхронизма.

В том числе и при симметричном исчезновении звезды(вышибло автомат)?
Хотя... где то недавно обсуждали

15

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Это всё зависит от БНН.

16

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

2) Необходимо ли делать запрет ТАПВ при несправности цепей напряжения?
3) Есть ли смысл при получении первой команды ВЧТО, отправить его обратно?
4) Делают ли после неуспешного ОАПВ пуск ТАПВ?

2) Запрет ... не слишком ли сильно? И какого именно ТН, или БНН будет контролировать оба ТН, линии и шин? В знакомых терминалах "второе" напряжение контролируется по одному линейному или фазному. Едва ли это правильно, наверное, можно оставить, как есть - на усмотрение персонала, оперативного персонала.
3) Так можно "закольцевать" команду №1, отправил-получил-отправил и так без конца. Если не напутал, у нас так и получалось в 2004 г., после опыта КЗ исправили.
4) Обычно выключатели такого класса напряжения рассчитаны на однократное АПВ, привод готов только к одному включению. Отключилась фаза, пауза ОАПВ, включение - неуспешно, отключение всех фаз. Как выполнить ТАПВ? К следующему включению, по табличкам на выключателях и по нашему ГОСТ (номер записан где-то, кажется, это называется "нормальным циклом коммутации"), выключатель будет готов в лучшем случае через 60 с или 180 с. Даже просто пружины привода завести - нужно 5-10 с.

17

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

scorp пишет:

имхо На линиях такого класса не используется одновременно два вида АПВ :КННЛ и КОНЛ,т.е если на обратном конце КОНЛ,то на другом КННЛ

Не знаю, но встречал одно из положений ключа "Выбор режима АПВ" который включал в себя и КОНЛ, и КС, и КОНШ", причем время АПВ для каждого свое, то есть теоритически при отсутстви цепей напряжения могут выполнится или КОНЛ или КОНШ.

Bogatikov пишет:

Это всё зависит от БНН.

В 6MD66 есть трехфазный контроль исчезновения напряжения. Но как контролировать второе напряжение мне непонятно... Хотя здесь пока нет однозначного ответа, нужен ли он все-таки.

Bogatikov пишет:

  Оперативный персонал обязан черпать сведения о работе устройств РЗА от самих устройств РЗА. В АСУ ТП можно завести столько мусора, что ОП просто потеряется там. А по НТД он обязан подойти к УРЗА, отметить и переписать блинкера (светодиоды) и квитировать их.

Это вопрос ОФФ, вот опять же В СевЗап  нет блинкеров и ламп на шкафах, только светодиоды на терминалах. В АСУТП можно поставить фильтры, да и список сигналов согласовается с местными.

Bogatikov пишет:

Это очень плохо, они не читают ПУЭ. Но это их проблемы.

Совсем офф, походу единой технической политики и типовых решений по РЗА, даже в рамках ФСК ЕЭС, нам не скоро дождаться, везде свои требования и хотелки...

nkulesh пишет:

3) Так можно "закольцевать" команду №1, отправил-получил-отправил и так без конца. Если не напутал, у нас так и получалось в 2004 г., после опыта КЗ исправили.

Этот вариант можно предусмотреть, но я сейчас определился, что в обратной пересылке К1 смысла нет.

Делать или нет ТАПВ после неуспешного ОАПВ зависит от характеристик выключателя.

18

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

[Это вопрос ОФФ, вот опять же В СевЗап  нет блинкеров и ламп на шкафах, только светодиоды на терминалах. В АСУТП можно поставить фильтры, да и список сигналов согласовается с местными.
.

офф.
Володя, это берёт годы.
Жаль, искрене жаль, что многие релейщики встречают АСУ в штыки...даже молодые.....
я знаком с очень немногими релейщиками, которые поняли какой инструмент у них в руках...ну... человека трудно переделать.
извините за офф...

19 (2011-06-13 07:10:33 отредактировано scorp)

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

У оперативного персонала существует временной регламент(ЕМНИП 20-25 минут) докладов об авариях, технологических нарушениях и т.п. в бесчисленные инстанции,и на этом этапе,чтобы не "потеряться",лучше использовать сигнлизацию с терминалов: например - ВЛ откл.от ДЗ или ТЗНП.Затем,уже в спокойной обстановке,уточнять детали по собщениям АСУ.ИМХО.

20

Re: Логика РЗА 330-500 кВ

Stepanov пишет:

Не знаю, но встречал одно из положений ключа "Выбор режима АПВ" который включал в себя и КОНЛ, и КС, и КОНШ", причем время АПВ для каждого свое, то есть теоритически при отсутстви цепей напряжения могут выполнится или КОНЛ или КОНШ.

По большому счёту, ЭКРА так и делает в шкафах ШЭ2710 511. Ведь к выключатлю подключены два присоединения. Это могут быть линия-шины, а могут быть линия-линия. Поэтому, у них в шкафу два устройства ТАПВ. И это правильно.

Stepanov пишет:

В 6MD66 есть трехфазный контроль исчезновения напряжения. Но как контролировать второе напряжение мне непонятно... Хотя здесь пока нет однозначного ответа, нужен ли он все-таки.

Не знаю как в 6MD, а в С60 можно контролировать исправность цепей напряжения любого источника. И этот контроль нужен, т.к., повторюсь, у выключателя два присоединения.

Stepanov пишет:

Это вопрос ОФФ, вот опять же В СевЗап  нет блинкеров и ламп на шкафах, только светодиоды на терминалах. В АСУТП можно поставить фильтры, да и список сигналов согласовается с местными.

Так светодиодов и достаточно. Зачем ещё блинкера? Нужно только панели дополнить общепанельными лампами срабатывания и неисправности. Scorp абсолютно правильно написал про регламент. Я помню случай, когда информацию о работе устройств РЗА при аварийном отключении ВЛ 330 кВ передали через час. И это была электромеханика. Что говорить про АСУ ТП?

Stepanov пишет:

Совсем офф, походу единой технической политики и типовых решений по РЗА, даже в рамках ФСК ЕЭС, нам не скоро дождаться, везде свои требования и хотелки...

Это да, согласен, везде подходы разные.

Stepanov пишет:

Делать или нет ТАПВ после неуспешного ОАПВ зависит от характеристик выключателя.

Учитывая, что время готовности привода современных выключателей к следующему включению 10-20 сек., можно и попробовать, за это время КЗ может устраниться. Но тут вопрос к схеме ТАПВ, нужно запускать выдержку времени после готовности привода.