1

Тема: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

Специалисты одной очень авторитетной организации в области РЗА задали мне вопрос. Зачем в ВЧ постах защиты все ставят дифференциально-мостовой линейный фильтр. Ну, на передачу вроде понятно - третью гармонику убрать. А на прием. Почему нельзя поставить простой одноконтурный фильтр. Я вроде знаю, что нельзя, а почему? У кого-нибудь есть серьезные аргументы, почему там одноконтурный ЛФ ставить нельзя.

2

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

Главная задача этого фильтра - расширение полосы запирания. Для приемника более актуально, чем для передатчика. По поводу третьей гармоники терзают обснованные сомнения.
Кстати, у приемопередатчиков ПВЗК и ПВЗД с такой проблемой не заморачивались. Был одноконтурный фильтр, и не было проблем.

3

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

Требования, что нельзя использовать ОФ нет. Одноконтурные фильтры до сих пор применяют в некоторых устройствах УПАСК. Такие схемы ЛФ имеют как свои недостатки, так и преимущества, например:
     - они проще в расчете, изготовлении, настройке и, как следствие - дешевле;
     - имеют меньшее затухание в рабочем диапазоне, что улучшает показатели усилителя по уровню мощности на выходе передатчика.

    У двухконтурного ЛФ по дифмостовой схеме свои плюсы:
     - элементы LC контуров имеют высокую стабильность параметров во времени, что в эксплуатации удобно (не требует подстройки ЛФ в отличии от одноконтурных) при проверках аппаратуры.
     -  если входное сопротивление Z вх канала сильно отличается от значения 75 Ом  можно применить  промежуточные устройства – ТСС (согласующий трансформатор), что исключает необходимость лезть в аппаратуру (чего очень не любит производитель).
     - более щадящий режим для усилителя мощности (УМ) при скачкообразном изменении Zвх канала, что повышает общую надежность устройства.
     - двукратное, по сравнению с одноконтурным, подавление импульсной помехи высокой энергии, что немаловажно в случаях КЗ на обработанной фазе.

     Зарубежные производители уже давно отказались от одноконтурных схем ЛФ, т. к. считают, что путь упрощения схемы и минимизации расходов на производство не делает аппаратуру конкурентоспособной и чаще приводит в тупик.
    Такие суждения вполне разумны, с учетом того, что цена продукта как минимум раз в десять превышает его себестоимость.

4 (2017-05-14 17:35:01 отредактировано esko-10)

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

Спасибо! Принимается. А какие УПАСКи вы имеете в виду. У нас вроде бы только АКА "Кедр" выпускается да импортные еще есть, которые из связной аппаратуры переделаны.

5

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

А в чем, собственно, проблема? Вы на распутье как потенциальный потребитель, или разрабатываете собственную аппаратуру? В первом случае особо не заморачивайтесь над схемными решениями, смотрите на технические характеристики. Узкая полоса пропускания, можете при некотором стечении обстоятельств типа активно - реактивных параметров ВЧ канала нарваться на неприятности типа ухода из заданного диапазона частот. Кстати, не один Уралэнергосервис с подобной аппаратурой работает. Есть еще Промэнерго и ProSoft, но с их аппаратурой знаком куда меньше. Забугорные - вообще темный лес.
А если же сами пытаетесь аппаратуру разрабатывать и производить, начинать нужно не с Форума, а с НИОКР, после чего пойдет длительный период опытной эксплуатации с выявлением множества проблем.

6

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

esko-10 пишет:

А какие УПАСКи вы имеете в виду.

УПК-Ц (производитель ''Прософт - Е''). Надеюсь Никита не сочтет за рекламу.

7 (2017-05-15 04:34:14 отредактировано esko-10)

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

В УПК-Ц входной фильр вроде 2-контурный. Как и в АВАНТЕ.
Разработкой подобного рода устройств я занимаюсь уже достаточно давно. Проблема в том, что есть желание сделать перестраиваемый ЛФ. Для диф-мостового это проблематично. Вот и посмотрел в сторону одноконтурных.

8

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

RemezV пишет:

Зарубежные производители уже давно отказались от одноконтурных схем ЛФ, т. к. считают, что путь упрощения схемы и минимизации расходов на производство не делает аппаратуру конкурентоспособной и чаще приводит в тупик.

Далеко не так.
Сначала Siemens в PowerLink сделал по передаче одноконтурный фильтр. За счет этого удешевил аппаратуру и вышел на мощность 50/100 Вт.
За ним и ABB, чтобы быть конкурентноспособной по цене и параметрам, в ETL600 Rel.4 сделало одноконтурный фильтр по передаче и вышло на мощность 50/100 Вт (в ETL600 Rel.3 были двухконтурный фильтр и мощность 40/80 Вт). В общем на 1 дБ увеличили мощность и себестоимость уменьшили, что для конкуренции немаловажно (напишут в тендере 100 Вт и будь добр обеспечить). Так что конкуренция не всегда ведет к улучшению аппаратуры.
Просто сейчас в развитых странах продажи у них небольшие. А вот в странах Азии/Африки, где спецов нет, и где у них основные продажи, цена и большая мощность более эффективно действует на покупателя. А то, о чем написано в #3 для покупателей в Азии/Африке не особо понятно и важно (не думают они об этом).

9

Re: Дифференциально-мостовой фильтр в постах защиты

Вот повод вспомнился для того, чтобы встряхнуть тему. Моя жена (в то время еще и невестой не была, роман завели на двусторонней проверке ВЧ канала) под вводом новой подстанции ведет перестройку ДФЗ-201 (объект включается в разрезку старой линии) с одновременной проверкой приемопередатчика УПЗ-70. И вот при проверке характеристик ЛФ выявляет, что один из контуров двухконтурной схемы - дохлый! Причем очевидно, что это было еще с наладки лет за десять до того (рабочая частота - правильная). И ни одного неправильного случая работы защит по этой причине не зафиксировано. Есть и противоположные примеры, когда рабочая частота ДФЗ легла на плечо АЧХ ВЧ обработки. Ох, и долго пришлось повозиться (в это время я уже в РДУ работал).
УПАСК - особая статья. Там закрывается некоторая полоса каналов. Двухчастотная настройка - влазим без особых проблем. Острорезонансная - проблемы еще те. Притупленная - как ухитритесь притупить и какие будут сопутствующие факторы.
Буду признателен, если кто из специалистов соответствующей направленности продолжит тему. Хоть на Форуме обсудить, хоть у меня на сайте разместить, хоть до "твердой" публикации довести.