21 Ответ от anka-ne

  • anka-ne
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2018-08-17
  • Сообщений: 8
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Conspirator писал(а): ↑
2018-12-27 15:19:56

При отключении от САОН обязателен запрет АПВ, это легче всего сделать в терминале РЗ и А....
При отключении от дуговой защиты желателен контроль тока, который опять же проще сделать в терминале РЗ и А

Легче, а как же СО, которое запрещает объединять функции ПА и РЗ?
Контроля тока не будет, если ОВОД не будет "заходить" в терминал? А ничего, что выход ОВОДа 200мА, а вход терминала 3мА... поставимка еще одно реле?)))

22 Ответ от Conspirator

  • Conspirator
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Сообщений: 2,699
  • Репутация : [ 8 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Чтобы сделать запрет АПВ после САОН, не заводя в терминал отключение от САОН, придется делать это на внешнем реле (или нескольких). Зачем?
Схему Овода не знаю, возможно там ошибка проекта или непонимание, но контроль тока желателен. Если его нет в Оводе, то надо ставить внешнее токовое реле. Проще "завести" в терминал, там ток "измеряется" (контролируется).....

23 Ответ от ПАУтина (2018-12-27 16:13:09 отредактировано ПАУтина)

  • ПАУтина
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2013-12-27
  • Сообщений: 3,127
  • Репутация : [ 5 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Chichkin.A.B писал(а): ↑
2018-12-27 08:05:08

Уважаемый ПАУтина вопрос не по теме и возможно не корректный простите за ранее.
Должна ли быть обратная связь между исполнительными устройства ПА и УПАЭ? Если да (должна) то в каких случаях ее допускается не выполнять?

В системе ПА как собственно и РЗ обратной связи, под которой подразумевается подтверждение исполнения команды УВ, ни когда не делается и не делалось, в виду того, что для РЗ команда формируется по факту фиксации аварии, но как для свершившегося события, например наличие большого тока КЗ, и тут всё гораздо проще по принципу ток исчез, значит команда выполнена.
В ПА сложнее, но так же такого нет. Для сохранения устойчивости формируются упреждающие или превентивные команды объём которых загодя рассчитан на то, что будет сохранение устойчивости и так же особого смысла нет, если сохранение устойчивости произошло, то команду УВ были выполнены и их объём был какой нужен, если устойчивость нарушилась, то нет ни какой уже разницы были ли выполнены все команды.

Если, брать систему АДВ-АЗД, то действительно АДВ являясь ведущим устройством ПАУ, имеющее больший объём информации, производит расчёт таблиц УВ и пересылает её в АЗД, которая следит только за своими сигналами ПО. Передача этой ТУВ может производиться по разному, традиционно по ТМ, например по 105 протоколу, естественно там имеется информация о подтверждения получения пакетов данных, иначе АДВ будет беспрестанно пытаться его передать, если зафиксирован отказ передачи со стороны АДВ, то идёт сигнал диспетчеру. С другой стороны АЗД принимает пакет с ТУВ, если он удачный, то работает на нём, если нет, то переходит в режим автономной работы на своих уставках. Опять же получаем, что обратной связи как правило нет.

В описанном RemezV случае так же нет обратной связи.
На объект поступают команды УВ типа ОН, но их реализация зависит от локальной схемно-режимной обстановки: топология прилегающей сети, предшествующий переток и проч., может так получиться, что ни одна команда и не будет реализована.
В этой автоматике реализуется АПВ ПА,  но эта автоматика принципиально отличается от традиционно АПВ от РЗ, а именно, обратное включение производится по команде диспетчера. То есть диспетчер наблюдает послеаварийный режим, если происходит его восстановление, то он отдаёт команду на АПВ ПА на этом или другом объекте в зависимости от режима. И эта команда как и до этого УВ типа ОН поступает на объект, а там она может раветвляться через индивидуальные выдержки времени, а может быть и насколько команд от диспетчера. Ясно, что каков будет послеаварийный режим и темп восстановления до нормального, так и будет выполняться АПВ ПА, однако может так сложиться, что АПВ ПА вообще может не состояться достаточно долгое время. Может так быть: диспетчер по телефону дежурному на ПС, а тот подходит к шкафу ПА и нажав на соответствующую кнопку, запускает логику АПВ.



Получается не то, что возникают или есть такие случаи, для которых допускаются обратные связи, а просто в таких связях нет смысла и поэтому ни когда не выполняются. Забыл, все "прямые" связи дублируются и резервируются....
Вопрос, может я что-то не понимаю, когда такая связь нужна для выполнения функции ПА? Приведите пример.

С другой стороны, все действия и состояния дискретов осциллографируются, фиксируются и передаются диспетчеру - это и есть обратная связь.

24 Ответ от anka-ne

  • anka-ne
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2018-08-17
  • Сообщений: 8
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Conspirator писал(а): ↑
2018-12-27 15:51:51

Чтобы сделать запрет АПВ после САОН, не заводя в терминал отключение от САОН, придется делать это на внешнем реле (или нескольких). Зачем?
Схему Овода не знаю, возможно там ошибка проекта или непонимание, но контроль тока желателен. Если его нет в Оводе, то надо ставить внешнее токовое реле. Проще "завести" в терминал, там ток "измеряется" (контролируется).....


спасибо

25 Ответ от High_Voltage (2018-12-27 18:37:35 отредактировано High_Voltage)

  • High_Voltage
  • High_Voltage
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: ХМАО-Югра
  • Зарегистрирован: 2014-03-07
  • Сообщений: 1,364
  • Репутация : [ 2 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Conspirator писал(а): ↑
2018-12-27 15:51:51

Если его нет в Оводе, то надо ставить внешнее токовое реле. Проще "завести" в терминал, там ток "измеряется" (контролируется).....

Вообще-то контроль тока берется из терминала и "заводится" в ОВОД. Лично мне не понятен подход реализации отключения через терминал в устройствах РЗА 6-35 кВ, если только из экономических соображений.
ЗЫ. Не так давно в ЗРУ нефтяников питающегося от нашей ПС отключились оба ввода при КЗ в сети 110 кВ, тоже реализация отключения от нашей ДЗО НН была выполнена через ДВ терминала защит ввода.

Long Live Rock'n'Roll
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26 Ответ от LikeSilverRain

  • LikeSilverRain
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-08-15
  • Сообщений: 198
  • Репутация : [ 1 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Боже..
По порядку:

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-25 10:32:27

По ПА, я нашла в нормах:
В нормах СТО _59012820.29.240.001-2011

1. СТО 59012820.29.020.004-2018 пункт 8.3. Системный оператор с 2018 года не запрещает совмещать в одном устройстве РЗ некоторые функции ПА, за исключением АПНУ.
При приеме сигнала САОН в терминале РЗ Sepam 6 кВ не совмещается функции РЗ и ПА. Устройства РАЗНЫЕ у вас. САОН - отдает команду, Sepam - принимает.

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-27 15:40:26

Контроля тока не будет, если ОВОД не будет "заходить" в терминал?

2. Из руководства на ОВОД РИТЯ.468249.001 РЭ лист 28: ОВОД предусматривает возможность контроля наличия тока КЗ от внешнего сигнала Пуск МТЗ или ЗМН. Так же ничего не мешает выполнить контроль по току в самом терминале Sepam. Зависит от примененной схеме на вашем объекте. При использовании ОВОД-МД наиболее частое схемное решение - это выполнять прием сигнала Пуск МТЗ от устройств РЗ.

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-27 15:40:26

А ничего, что выход ОВОДа 200мА, а вход терминала 3мА... поставимка еще одно реле?)))

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-25 15:42:44

Кстати реле ОВОДа выдает 200мА, а терминал sepama принимает 3мА, и никого там не смущает ничего.

3. Вы что-то путаете. Выходные реле устройства ОВОД (блока БДВых) типа "сухой контакт". РИТЯ.468249.001 РЭ лист 9: Коммутируемый постоянный ток замыкания/размыкания при активно-индуктивной нагрузке с постоянной времени L/R=40 мс, не более 5/0,2 А. Если вы о токе размыкания контакта, то таких токов при подаче сигнала на дискретный вход МП терминала НЕ БЫВАЕТ. Если вы внимательней почитаете РЭ на Sepam серии 40, то увидите, что 3 мА - это  типовое потребление дискретного входа. И даже в этом случае 3мА<200мА.

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-25 15:42:44

о далее релейщики начинают программировать в самом терминале (sepam40) запрет на автоматическое повторное отключение именно от сигнала САОН. Я им говорю, что они загоняются.

4. Не загоняются, а все верно делают.

27 Ответ от ПАУтина (2018-12-28 07:22:26 отредактировано ПАУтина)

  • ПАУтина
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2013-12-27
  • Сообщений: 3,127
  • Репутация : [ 5 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Вопрос.
А в терминале Sepam разве нет функции АЧР? Почему их нельзя перепрограммировать и тогда получить всё сразу и фиксацию и нужные КУ, при перепрограммировании учесть запрет АПВ от УВ типа ОН.
Если в каждом терминале есть функция АЧР, то как правило имеет 2 очереди: 1 - АЧР1 и 1-АЧР-2 с воздействием на один выход направленный на отключение "на себя". Поэтому, потребуется только 1 дискретный вход. В целом же по ПС если доходит несколько команд ОН, то на колемниках фиденых терминалов выполнить распределения по мощности, например, фидеры на одной секции равновелики: если всего 10 - 12 фидеров, а приходят ОН1, ОН2, ОН3, то если пришёл ОН3, то отключаются все 10-12, если ОН2, то 6-8 фидеров, а если ОН1, то 3-4 фидера.
Противоречия вообще не будет, так как АЧР это не РЗ, а ПА, которая штатно и официально уже выполнены в терминале РЗ.

Не понял, что за обсуждение контроля тока, смысл это делать. Суть в том, что если это делается с целью обеспечения эффективного действия так названной САОН, то значения уставок контроля этого тока должно рассчитываться  исходя из требований к распределённой функции ПА по ЭС, например как это делается для АОСЧ (АЧР1, АЧР2, ДАР, ....) уставки очередей рассчитаны для всей ЭС, а распределены по локальным устройствам...

28 Ответ от Conspirator

  • Conspirator
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Сообщений: 2,699
  • Репутация : [ 8 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

ПАУтина писал(а): ↑
2018-12-28 07:21:01

Не понял, что за обсуждение контроля тока, смысл это делать

Контроль тока мы обсуждаем только для дуговой защиты. По моему, у нас идет путаница из-за того, что не указано, где стоит Сепам - на вводе или фидере. На вводе - нужен контроль тока для ЗДЗ. На фидере - зачем его отключать от ЗДЗ?. По САОНу - лучше отключать фидера, чем ввод, тогда нужен запрет АПВ. А на вводе - АПВ обычно не бывает (не вводят), тогда и запрета АПВ не нужно....

29 Ответ от Chichkin.A.B

  • Chichkin.A.B
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Откуда: г.Москва
  • Зарегистрирован: 2016-07-14
  • Сообщений: 585
  • Репутация : [ 0 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

ПАУтина писал(а): ↑
2018-12-27 16:11:10

В системе ПА как собственно и РЗ обратной связи, под которой подразумевается подтверждение исполнения команды УВ, ни когда не делается и не делалось, в виду того, что для РЗ команда формируется по факту фиксации аварии, но как для свершившегося события, например наличие большого тока КЗ, и тут всё гораздо проще по принципу ток исчез, значит команда выполнена.
В ПА сложнее, но так же такого нет. Для сохранения устойчивости формируются упреждающие или превентивные команды объём которых загодя рассчитан на то, что будет сохранение устойчивости и так же особого смысла нет, если сохранение устойчивости произошло, то команду УВ были выполнены и их объём был какой нужен, если устойчивость нарушилась, то нет ни какой уже разницы были ли выполнены все команды.

Если, брать систему АДВ-АЗД, то действительно АДВ являясь ведущим устройством ПАУ, имеющее больший объём информации, производит расчёт таблиц УВ и пересылает её в АЗД, которая следит только за своими сигналами ПО. Передача этой ТУВ может производиться по разному, традиционно по ТМ, например по 105 протоколу, естественно там имеется информация о подтверждения получения пакетов данных, иначе АДВ будет беспрестанно пытаться его передать, если зафиксирован отказ передачи со стороны АДВ, то идёт сигнал диспетчеру. С другой стороны АЗД принимает пакет с ТУВ, если он удачный, то работает на нём, если нет, то переходит в режим автономной работы на своих уставках. Опять же получаем, что обратной связи как правило нет.

В описанном RemezV случае так же нет обратной связи.
На объект поступают команды УВ типа ОН, но их реализация зависит от локальной схемно-режимной обстановки: топология прилегающей сети, предшествующий переток и проч., может так получиться, что ни одна команда и не будет реализована.
В этой автоматике реализуется АПВ ПА,  но эта автоматика принципиально отличается от традиционно АПВ от РЗ, а именно, обратное включение производится по команде диспетчера. То есть диспетчер наблюдает послеаварийный режим, если происходит его восстановление, то он отдаёт команду на АПВ ПА на этом или другом объекте в зависимости от режима. И эта команда как и до этого УВ типа ОН поступает на объект, а там она может раветвляться через индивидуальные выдержки времени, а может быть и насколько команд от диспетчера. Ясно, что каков будет послеаварийный режим и темп восстановления до нормального, так и будет выполняться АПВ ПА, однако может так сложиться, что АПВ ПА вообще может не состояться достаточно долгое время. Может так быть: диспетчер по телефону дежурному на ПС, а тот подходит к шкафу ПА и нажав на соответствующую кнопку, запускает логику АПВ.



Получается не то, что возникают или есть такие случаи, для которых допускаются обратные связи, а просто в таких связях нет смысла и поэтому ни когда не выполняются. Забыл, все "прямые" связи дублируются и резервируются....
Вопрос, может я что-то не понимаю, когда такая связь нужна для выполнения функции ПА? Приведите пример.

С другой стороны, все действия и состояния дискретов осциллографируются, фиксируются и передаются диспетчеру - это и есть обратная связь.

Не совсем корректно выразился или наверное совсем не корректно. Мой вопрос в следующем если у ИУ ПА есть возможность осуществлять КПР, стоит ли заморачиваться с этим в плане того что этот контроль может предотвратить излишнее срабатывание автоматики.

30 Ответ от ПАУтина

  • ПАУтина
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2013-12-27
  • Сообщений: 3,127
  • Репутация : [ 5 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Chichkin.A.B писал(а): ↑
2018-12-28 09:09:46

Не совсем корректно выразился или наверное совсем не корректно. Мой вопрос в следующем если у ИУ ПА есть возможность осуществлять КПР, стоит ли заморачиваться с этим в плане того что этот контроль может предотвратить излишнее срабатывание автоматики.

Понятно.
Всё дело какой способ АДВ реализуется.
1. "2ДО" - расчёты аварий и сигналов ПО до аварии (первое ДО) и так же расчёт соответствующих УВ (второе ДО). Все расчёт в ручную и загодя, расчётная модель ЭС корректируется тоже в ручную. Учитываются сезоны, но не более.
2. "1ДО" - расчёты аварий и сигналов ПО по циклам или ситуационно в зависимости от топологии и текущих до аварии в машине и рассылка готовых ТУВ по локальным. Расчёты и корректировка производится аватоматически. Для рализации требуется ограмный объём информации состояния сетевых элементов и значения перетоков мощности. Когда по месту установки локальной АПНУ авария, то формируется сигнал ПО и она срабатывает по полученной ранее ТУВ.

Получаем, что по первому способу обратная связь наверно всё же есть, но очень очень "тихоходная" и субъективная, так как корректировка КПР производится в ручную.
Для второго способа обратная связь есть и более быстрая (причём может быстрее и не надо), так как каждый раз если изменилась топология сети, то соответственно изменились перетоки, поэтому будет составлена новая текущая модель ЭС и посчитаны посчитаны значения КПР.

Как видно обратная связь работает так сказать в мажаварийный период, во время аварии все устройства находятся в аварийном цикле и выполняют свою основную функцию по сохранению устойчивости, все другие функции блокируются. После отработки заданной выдержки времени, они снова готовы к приёму после аварийной новой ТУВ.

Где-то в 2004..5 годах НИИПТ разрабатывал ещё один способ: "1ДО с коррекцией по параметрам переходного режима"
Заключался он в следующем: по 1ДО выдавался в начале как бы обязательный объём УВ, и производилось измерение текущего аварийного режима и в зависимости от поведения этих режимных параметров выдавался соответствующий объём УВ, то есть именно уже тот который достаточен.

По точности 1-й самый грубый, но самый простой и поэтому наиболее используемый.
2-й поточнее, так как значение КПР рассчитывается гораздо чаще и с учётом большинства основных текущих факторов. Но очень сложен и дорогостоящий. Применяется во многих регионах: Урала, Сибири, ДВ.
3-й самый точный, но  так ни где и не был воплощён в жизнь.

31 Ответ от GRadFar

  • GRadFar
  • GRadFar
  • Почти пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г. Алматы, Казахстан
  • Зарегистрирован: 2012-08-08
  • Сообщений: 1,570

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

anka-ne писал(а): ↑
2018-12-26 10:17:27

GRadFar писал(а): ↑2018-12-25 21:59:40
Затем, чтобы исключить АПВ. Читайте сообщения выше.
Исключить АПВ можно и не заводя сигналы на сепам

Если вы бьёте отключение напрямую на СО, минуя АУВ, то АПВ неизбежен (если, конечно, в АУВ не введен безусловный запрет АПВ)
Предложите вариант запрета АПВ не заводя сигналы в АУВ.

32 Ответ от Conspirator

  • Conspirator
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Сообщений: 2,699
  • Репутация : [ 8 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

GRadFar писал(а): ↑
2018-12-28 17:47:00

Предложите вариант запрета АПВ не заводя сигналы в АУВ.

Если терминал импортный, то там, скорее всего, в "заводской" логике нет АПВ "по несоответствию", только при работе защит (да еще на выбор, от каких), поэтому при подаче импульса отключения "напрямую" на СО, АПВ, скорее всего, не будет....

33 Ответ от GRadFar

  • GRadFar
  • GRadFar
  • Почти пенсионер
  • Неактивен
  • Откуда: г. Алматы, Казахстан
  • Зарегистрирован: 2012-08-08
  • Сообщений: 1,570

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Conspirator писал(а): ↑
2018-12-28 18:16:46

Если терминал импортный, то там, скорее всего, в "заводской" логике нет АПВ "по несоответствию", только при работе защит (да еще на выбор, от каких), поэтому при подаче импульса отключения "напрямую" на СО, АПВ, скорее всего, не будет....

А вот тут все становится нтереснее...
Два комплекта защит - основной и резервный. АУВ в резервном. Срабатывает основная (ДЗЛ, например). Ессно, подаем отключение на СО (ну а вдруг терминал с АУВ умер). И? не имеем АПВ?

34 Ответ от Conspirator

  • Conspirator
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Сообщений: 2,699
  • Репутация : [ 8 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Тут 6кВ,  терминал всего один.... Наш  спор "ни о чем", всегда можно найти аргументы за и против определенного решения. В Вашем примере можно (на Сименс) сделать АУВ в каждой защите....

35 Ответ от ПАУтина

  • ПАУтина
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2013-12-27
  • Сообщений: 3,127
  • Репутация : [ 5 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

Conspirator писал(а): ↑
2018-12-28 08:19:29

Контроль тока мы обсуждаем только для дуговой защиты. По моему, у нас идет путаница из-за того, что не указано, где стоит Сепам - на вводе или фидере. На вводе - нужен контроль тока для ЗДЗ. На фидере - зачем его отключать от ЗДЗ?. По САОНу - лучше отключать фидера, чем ввод, тогда нужен запрет АПВ. А на вводе - АПВ обычно не бывает (не вводят), тогда и запрета АПВ не нужно....

Ну да, не понятно и с АПВ тем более, если  там отключаются   КЛ 6...10 кВ, то у них есть АПВ или всё же в принципе нет?

36 Ответ от RemezV

  • RemezV
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2012-07-19
  • Сообщений: 361
  • Репутация : [ 2 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

ПАУтина писал(а): ↑
2018-12-25 14:21:56

Состав УОН: приёмник команд по ВЧ или ВОЛС - фиксатор-регистратор - ключ ввода/вывода команды - исполнительное реле.

       Установили на ПС приемник, первоначально для получения, детализации команд РЗА №1, 2, 3, 4 и организации ТУ Комплекта резервных токовых защит и ТО линии. Далее, через год, завели туда команды ПА: ФОЛ, ОН и прочее, например пуск регистратора (РАС). Еще через пару месяцев проключили Телеметрию.
       К какому устройству теперь соотносить пост/приемник - к РЗА, ПА, ТМ или устойству УОН? Отвечу:
       Приемник не входит в состав ни одного из перечисленных устройств и УОН тем более. Приемник, как и передатчик, многофункциональное устройство и относится к устройствам Каналообразующей аппаратуры, которая может включать в себя также каналы связи.
      Соединения между ПРМ и УРЗА, ПРМ и ПА, ПРМ - ТМ это не что иное, как Внешние связи между устройствами разного назначения.

ПАУтина писал(а): ↑
2018-12-27 04:02:38

САОН такой автоматики ПАУ нет так как, либо её нет в принципе,... если по каким-то причинам всё же была установлена от безысходности когда-то как временное решение, то её нужно убирать так как она уже отработала свой срок

      Когда уберут, будем говорить всем, что таковой ПА САОН нет, либо её нет в принципе, но судя по тому, что 12-ть лет (с 2006г) уже стоит и скорее всего простоит еще лет пять-шесть минимум, будем считать что есть.
      Если начинающий инженер (бывший студент) при знакомстве с оборудованием ПС, стоя перед панелью подписанной как "САОН" с кучей промежуточных и других реле, скажет старшим товарищам, что такого устройства нет, и не может быть по определению (и возможно, нет необходимости его изучать), что так сказал на своей лекции Лев Ананьевич, то смею Вас заверить, его быстро отправят обратно к Ананьевичу.

37 Ответ от ПАУтина (2018-12-30 04:34:07 отредактировано ПАУтина)

  • ПАУтина
  • Пользователь
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 2013-12-27
  • Сообщений: 3,127
  • Репутация : [ 5 | 0 ]

Re: подключение САОН и ОВОД через терминал РЗ

RemezV писал(а): ↑
2018-12-29 15:50:38

Приемник не входит в состав ни одного из перечисленных устройств

Что-то вы начали по каким-то мелочам цепляться, а я же говорю о принципе.
ПРД-ПРМ действительно, как правило не является устройством  ПАУ, так как обслуживает очень много разнообразных систем, например если вспомнить, то на старых средствах связи (причём не так давно 2005...6 г.г.) ПРД-ПРМ по ВЧ 70...80 % ресурса занимала телефонная связь и слава Богу если там останется ещё хоть на 8 команд  РЗ-ПА и 2-3 тихоходных канала ТМ для диспетчеров и ПА.
Однако, в современных условиях, достаточно часто бывает, что устанока ПРД-ПРМ обусловлена только и только необходимостью реализации команд ПА, а в силу того, что эта аппаратура будет обслуживаться именно специалистом из службы РЗ-ПА, то к какой системе, по вашему мнению, она будет отнесена?

Добавлено: 2018-12-30 13:26:40

RemezV писал(а): ↑
2018-12-29 15:50:38

Когда уберут, будем говорить всем, что таковой ПА САОН нет, либо её нет в принципе, но судя по тому, что 12-ть лет (с 2006г) уже стоит и скорее всего простоит еще лет пять-шесть минимум, будем считать что есть.
      Если начинающий инженер (бывший студент) при знакомстве с оборудованием ПС, стоя перед панелью подписанной как "САОН" с кучей промежуточных и других реле, скажет старшим товарищам, что такого устройства нет, и не может быть по определению (и возможно, нет необходимости его изучать), что так сказал на своей лекции Лев Ананьевич, то смею Вас заверить, его быстро отправят обратно к Ананьевичу.


а вот это вообще не аргумент,
как говорится бабушка на сарае прочитала и удивилась, а заглянула в щелку, а там дрова!

О чём собственно спор, ну назвали не правильно, ну и ладно, но дело в том, что САОН - это автоматика и по принципу и как актоматика она должна иметь измерительные органы и формировать УВ, а в обсуждаемой теме по первозданному вопросу речь идёт об устройстве ПА - УОН, то есть аппарате не имеющей ни одной из указанных функций.

А для вашего случая, все названия дают люди и как люди они иногда ошибаются.
Вот Вам такой пример. На ПС Мзымта на момент 2012 года была установлена   автоматика АОЗК - автоматика отключения Закавказья, по своим функциям это стандартная АРОЛ, но она с успехом могла быть названа и САОН! (может и до сих пор стоит, проектировали объекты сочинской олимпиады).
Вы первым привели некорректное замечание.
Понимаю Вы сами с усами и для Вас Кощеев Л.А. (д.т.н., профессор и руководитель НИИПТ на протяжении десятилетий) не авторитет, ну так хоть прежде чем выступать с такими заявлениями вникните в азы принципов построения системы ПАУ.

И ещё, из частных и местных укоренившихся понятий не стоит делать обобщений.
Например, мой личный опыт проектирования вообще показал, в в каждом структурном подразделении СО свои закон Ома и правила Кирхгофа..., если Вы с таким не встречались, то Вы счастливый человек.