Кто знает, что за защита с кодом ноль тридцать три?
Я попался, в который раз))) стал вспоминать код, вместо аббревиатуры.
Я за стандартизацию наименований.
Это проблема, иногда возникают недопонимания.
и причём здесь С37.2??? пример конкретно
вот обозначили, применили обозначение 74TCS или VTS/CTS
и произошла авария!!!
Да, так и есть! Возможно, что даже не одна!
]]>Данная мера направлена на повышение достоверности данных о перерывах электроснабжения, представляемых сетевыми организациями, и устранение практики........, и так по всем направлениям)))
и причём здесь С37.2??? пример конкретно
вот обозначили, применили обозначение 74TCS или VTS/CTS
и произошла авария!!!
не судите по себе
не только по себе сужу, а по документам. по Актам расследования, по кадровым назначениям, по схеме и программе развития.
Как пример, на днях опубликовали новый проект документа по показателям надежности, а в пояснительной записке, следующая фраза: Данная мера направлена на повышение достоверности данных о перерывах электроснабжения, представляемых сетевыми организациями, и устранение практики........, и так по всем направлениям)))
Понятно... никто не знает. А если вот так написать: Защита 033
о чем и речь,
а сдругой сроны и в чертежах рассийских проектировщиков иногда можно встретить такие сокращение, что только диву даёшься изобретательству в перетасовке слов и понятий...
ОЗЗ есть в С37.2 и это 50N/51N защита тока нулевой последовательности - Non-directional phase overcurrent.
Можно конкретней - 32N/67W - Wattmetric earth fault - Направленная защита от замыкания на землю по активной мощности нулевой последовательности.
Можно проще 32N. Однако, если ОЗЗ на реле РТЗ-51, у которого как раз подводится напряжение для органа направления мощности, так что в данном случае вообще всё сходится... ну может нет полного соответствия от перевода....
Согласен, и причина этому - потому что удобно обманывать и ничего не делать,
не судите по себе
]]>Вы "оторвали" термин (обозначение) от контекста (содержания)...
Мы имели неосторожность сделать в Sepam 60 сообщение "ОЗЗ" и получили звонок в час ночи с вопросом: "Что такое защита ноль тридцать три?"
Полезли в коды, ничего не поняли - вроде нет у нас таких защит, ANSI33 это не защита... Разобрались, теперь пишем "Зам на зем", но код именно ноль тридцать три теперь чётко ассоциируется с ОЗЗ
А что касается обозначений по МЭК60617 вида I>, I>>, Z< и прочих - использует кто-нибудь из производителей, наладчиков, проектировщиков?
Обычно на стадии ОТР и П неизвестны производители, поэтому это либо у всех сделано, либо ни у кого, на схему ИТС попадают обозначения типа МТЗ, ДЗ, КСЗ, ДЗЛ, ДФЗ и т.п.
Потом выясняется, что у одного производителя ступени I>, I>>, I>>>, у другого МТЗ и ТО, у третьего только МТЗ, где можно задать ступени выдержку 0 и сделать ТО.
А на стадиях проектирования без производителя это приходится описывать какими-то универсальными терминами.
А что касается обозначений по МЭК60617 вида I>, I>>, Z< и прочих - использует кто-нибудь из производителей, наладчиков, проектировщиков?
Насколько это распространено или удобно/неудобно?
Понятно... никто не знает. А если вот так написать: Защита 033
Вы "оторвали" термин (обозначение) от контекста (содержания).... Каков вопрос - таков ответ. Чем Вам не нравится расшифровка, что Номер устройства 33 (код в стандарте IEEE) - это "ключ (контакт) положения"? Это может быть и ОЗЗ -Однофазные Замыкания на Землю, это может быть и маркировка 033 (цифры) - "кончик" (бирочка на проводе) отключения....
]]>Понятно... никто не знает. А если вот так написать: Защита 033
Если не читать ранее написанное, то читается как Защита от однофазных замыканий на землю. ))))
тогда уж надо писать Защита (код 033). И делать сноску на документ с кодами.
В принципе достаточно удобно - сокращённое обозначение в чертежах, компактно, а для тех, кто знаком со стандартом, достаточно наглядно, однако
нет ни одного нашего документа требующего применение таких обозначений и даже нормального перевода с пояснениями - это первое,
Согласен, и причина этому - потому что удобно обманывать и ничего не делать, прикрываясь в схемах, презентациях, программах такими фразами, как "основная защита", "резервная защита". На каком - нибудь транзите от электростанции нет защит с абсолютной селективностью - не напишут в презентации или акте расследования, что работала МТЗ или ДЗ, потому что члены комиссии могут задать вопросы, как так на транзитной линии от электростанции нет ДЗЛ, ВЧБ, или ДФЗ и что сделано, за четверть века, чтобы эти защиты появились. А напишут работала - "основная защита". И никто вникать не будет, что основная защита это МТЗ. были бы коды, в стандарте по классификации устройств РЗА, в Акте бы написали работала основная защита (ХХХ). Для технически грамотных инженеров, не обслуживающих объект, было бы изначально понятно на каком уровне эксплуатация в первом приближении.
]]>Нужно ли требовать от отечественных производителей РЗА использование этих кодов в Руководствах по эксплуатации на УРЗА?
В принципе достаточно удобно - сокращённое обозначение в чертежах, компактно, а для тех, кто знаком со стандартом, достаточно наглядно, однако
нет ни одного нашего документа требуещего применение таких обозначений и даже нормального перевода с пояснениями - это первое,
а второе и главное, достаточно много не соответствий понимания некоторых функций и более того, есть функции которых нет у нас, а есть вроде как одни и те же, но имеют свою специфику и естественно нужны обязательные пояснения и расшифровки в документации и чертежах, а они будут именно ваши, а не официальные, всё равно получаются как бы излишние загромождения, которые иногда просто не читают ....
Поэтому применять или не применять - это ответственость проектировщика за понимание (адекватность) представляемой документации для тех, кто её будет использовать.
вот то, что есть у меня
Ссылка на архив: "https://cloud.mail.ru/public/JFxU/MR5jP3Wap"
может кому пригодится....
]]>Кто знает, что за защита с кодом ноль тридцать три?