Мы говорим о действующем оборудовании, т.е. то которое находится под напряжением или на которое напряжение может быть подано включением коммутационного аппарата. Консервация - это другая тема и не для этого форума.

Я бы про консервацию так не сказал, но ваша "забота" о людях мне видна. )))
Одно дело реагировать на неисправность защиты (особенно ночью), когда линия в работе, а другое, когда в резерве или лучше в консервации.

Сильно отличается, если все оформить, как положено - подать заявку на консервацию и те же затраты на вырубку поросли на несколько лет могут уйти. Тот же обрыв провода на проезжую часть требует иных мер по освобождению проезжей части, поверка ТТ на присоединении - вновь другие затраты - их просто нет. Оно конечно все мелочевка, но помогает обеспечить вполне достойную оплату труда нескольким работникам, на длительный период.

Мы говорим о действующем оборудовании, т.е. то которое находится под напряжением или на которое напряжение может быть подано включением коммутационного аппарата. Консервация - это другая тема и не для этого форума.

Меня всегда удивляло понятие "охранное напряжение". Почему-то забота о людях, которые воруют провода 30 лет тому назад была ..., да не было ее. Обслуживание ВЛ и оборудования отключено оно или под напряжением отличается не сильно.

Сильно отличается, если все оформить, как положено - подать заявку на консервацию и те же затраты на вырубку поросли на несколько лет могут уйти. Тот же обрыв провода на проезжую часть требует иных мер по освобождению проезжей части, поверка ТТ на присоединении - вновь другие затраты - их просто нет. Оно конечно все мелочевка, но помогает обеспечить вполне достойную оплату труда нескольким работникам, на длительный период.

А как же затраты на обходы, осмотры, инженерные осомтры, замеры контуров заземлений, обрабоку антикорозионными покрытиями, замеры сопротивлений в контурах заземлений, ремонт коммутационных аппаратов. Выключателей У-220 еще не мало по стране. Пол вагона масла. И сразу возникает вопрос - всё, что я описал, вроде стоит денег, но не больших, однако для поднятия зарплаты персоналу, который нужен, вполне достаточных. И что держать на холостом ходу или заботится о персонале?

Меня всегда удивляло понятие "охранное напряжение". Почему-то забота о людях, которые воруют провода 30 лет тому назад была ..., да не было ее. Обслуживание ВЛ и оборудования отключено оно или под напряжением отличается не сильно. Даже на отключенном верховые осмотры можно добавить. В любом случае все попадает под действующее оборудование. О персонале заботиться безусловно надо и это для меня более приоритетная задача, чем режимы работы оборудования.

Уровень изоляции и относительно малая длина ЛЭП 110-220 позволяет держать их на холостом ходу по уровню изоляции.

А как же затраты на обходы, осмотры, инженерные осомтры, замеры контуров заземлений, обрабоку антикорозионными покрытиями, замеры сопротивлений в контурах заземлений, ремонт коммутационных аппаратов. Выключателей У-220 еще не мало по стране. Пол вагона масла. И сразу возникает вопрос - всё, что я описал, вроде стоит денег, но не больших, однако для поднятия зарплаты персоналу, который нужен, вполне достаточных. И что держать на холостом ходу или заботится о персонале?

Как бы вы все правильно и умно пишите, но если натуральная мощность для ВЛ 110 кВ  - 30 МВт, а по факту она ноль МВт, то что с этим делать? Я уже не говорю про 220 кВ где порядка 135 МВт, а по факту тоже нолем может быть, то как правильно поступать, отключать такую линию в резерв или дальше тратить деньги на всякие мероприятия и цифровые защиты?

Уровень изоляции и относительно малая длина ЛЭП 110-220 позволяет держать их на холостом ходу по уровню изоляции. А если речь идет о системообразующих ЛЭП 500 кВ и выше, то держать их на холостом ходу под напряжением на одном конце и отключенным на другом смысла нет. Вы получите пробой изоляции. Если уже есть такая необходимость, то нужно принимать меры по снижению напряжения по длине ЛЭП и тратить деньги на всякие мероприятия по координации уровня изоляции.

Не забывайте про волновое распространение ЭМ волны по ЛЭП. В идеализированной ЛЭП через 1500 км напряжение будет такое же как на отправном конце, а на расстоянии 750 км оно может быть не допустимым по уровню изоляции. В реальных ЛЭП эти расстояния меньше и есть способы приведения ЛЭП к полуволновой передаче при расстояниях даже 100-200 км. Режимом работы таких ЛЭП должен быть режим передачи натуральной мощности или близкая к ней.

Как бы вы все правильно и умно пишите, но если натуральная мощность для ВЛ 110 кВ  - 30 МВт, а по факту она ноль МВт, то что с этим делать? Я уже не говорю про 220 кВ где порядка 135 МВт, а по факту тоже нолем может быть, то как правильно поступать, отключать такую линию в резерв или дальше тратить деньги на всякие мероприятия и цифровые защиты?

Добавлено: 2021-08-27 19:58:09

Почему строители? )))

Наверно, Вы не до понимаете суть.
.

Может совсем не  понимаю, но руководствуюсь тем, что определение перенапряжения установлено в ГОСТ-32144-2013. И в соответствии с ним интересная картина получается, что по 500 кВ, пороговое значение, в виде наибольшего рабочего напряжения не превышено, а на 220 кВ, превышено.  Как к этому относиться сказать сложно - защит от этого не предусмотрено, потому, как АТ подключен к ВЛ 500 кВ и работает на хх. Но думаю, что 250-260 кВ это не есть хорошо, и в конечном итоге изоляция где-то будет повреждена, не сразу, а с течением времени.

На линии может быть не будет

Наверно, Вы не до понимаете суть.
Один конец подключен к источнику, а другой отключен и на нём набегает напряжение от ёмкости ВЛ. Положение усугубляется тем, что на конце с источником оно имеет нормальное или допустимое значение, т.е. нет основания для откл. ВЛ, а на отключенном повышенное и работает АОПН и посылает сигнал отключение на другой конец (есть ещё УРОВ АОПН).
Для линии 500 кВ длинной 80 км действительно ни чего не будет, для неё будет набегание максимум 1...1,25%, поэтому если допуск (на исходном конце) +10% = 550 кВ, станет 555 кВ, а недопустимое 25...30%... и согласен, что уровни перенапряжения для оборудования значительно ниже. Почему собственно ставят ШР "офигенной" индуктивности, что бы он заведомо загасил ёмкость линии, а если будет не хватать, то перенапряжение для ВЛ может быть ещё нормальным, а вот для изоляции ШР уже недопустимым.
У нас были проблемы с одной ВЛ 220 кВ - 364 км, и самое главное в том, что даже не было нормального ТН ... Расчётно перенапряжение было на 35%.

человек, которого в свое время выперли из школы милиции

:D  :D  :D а я то думал что все строители

Это не перенапряжения, это у них РПН в крайнее положение загнан.
А виноваты во всем конечно режимщики.

РПН точно не был в крайнем положении. Моего скудного ума хватило это проверить)))
Не исключаю, что это погрешность измерений или передачи показаний в ОИКе.
Описанная схема складывалась не часто, а на вводах ТН редко ставят.
Виноваты, конечно режимщики, те которые занимали и занимают эту должность. В наших краях главный режимщик, человек, которого в свое время выперли из школы милиции. Такие вот повороты судьбы))))

На линии может быть не будет, а на оборудовании большой вопрос. Наблюдал на одной подстанции 500/220 кВ, подключенной к ВЛ 500 кВ, длиной менее 80 км, на холостых шинах 220 кВ величину напряжения 252-260 кВ. Но в нормальной схеме, когда к системам шин 220 кВ были подключены линии, через АТ шел большой сток реактивки до 200 МВар. А вот на 500 кВ перенапряжений не было.

Это не перенапряжения, это у них РПН в крайнее положение загнан.
А виноваты во всем конечно режимщики.

В каком СТО записано не помню навскидку, что АОПН ставится на ВЛ 500 кВ длиннее 200 км, если меньше, то нужно обосновывать расчётами, это говорит о том, что на линиях длинной 100 км проблем с перенапряжениями не будет.

На линии может быть не будет, а на оборудовании большой вопрос. Наблюдал на одной подстанции 500/220 кВ, подключенной к ВЛ 500 кВ, длиной менее 80 км, на холостых шинах 220 кВ величину напряжения 252-260 кВ. Но в нормальной схеме, когда к системам шин 220 кВ были подключены линии, через АТ шел большой сток реактивки до 200 МВар. А вот на 500 кВ перенапряжений не было.

Да, подтверждает

В каком СТО записано не помню навскидку, что АОПН ставится на ВЛ 500 кВ длиннее 200 км, если меньше, то нужно обосновывать расчётами, это говорит о том, что на линиях длинной 100 км проблем с перенапряжениями не будет.
В одном проекте ОДУ Урала настояло проверить ВЛ 500 км длинной примерно 150 км.
По расчётам получилось, что на разомкнутом конце и присоединённом к источнику другом при длине начиная как раз начиная с 200 км превышение напряжения начинает превосходить на 5%, то есть тоже совпало... пришлось ставить, так как в начале была ГРЭС с рабочим напряжением 535 кВ.