У ВЛ 500 кВ ёмкостной ток приблизительно 1,2 А/км. У КВЛ и КЛ, безусловно ток будет выше. Для ВЛ 500 кВ длиной 100 км полный ёмкостной будет примерно 120 А. Когда линия включена с двух сторон, к шинам каждого конца стекает половина ёмкостного тока - 60 А, это где-то 50 МВар.
Только нужно помнить, что по линии помимо ёмкостного тока тёчёт ещё и реактивка, которая потребляется сетью, так что в общем случае величины реактивного тока по концам и показания приборов будут разными.

Спасибо всем за ответы и очень полезную инфу. Мы на 100 ампер примерно и разошлись с противоположным концом. Получается все-таки виновата емкость линии и длины 100км достаточно для такой "добавки" по реактиву. В период реконструкции РЗА мы на какой-то 500-ке грузились именно реактивом холостой линии - удобно что с углом нагрузки для проверки правильности включения терминалов можно было не заморачиваться. Но на какой линии это было (а у нас их несколько разной длины) и какая величина тока/мощности была - не помню.

Добавлено: 2021-08-25 20:18:11

Да, с холостым режимом и его последствиями понятно, было дело и с работой ЗПН, правда не на этой линии. Просто никогда не заморачивались с нагруженной линией (мой случай) и как в этом случае влияет ёмкость ЛЭП, собственники оборудования по концам разные, а кое-где вообще разные государства. Т.е. с информированностью не очень. В данном случае "выкатили арбуз", пришлось разбираться.

Ок. Да, подтверждает полученные при замерах результаты. Повторюсь, раньше этот вопрос не подымался (разница по показаниям по реактиву и току по концам ЛЭП), поэтому вызвал затруднения. спасибо  за помощь.

На линии может быть не будет, а на оборудовании большой вопрос. Наблюдал на одной подстанции 500/220 кВ, подключенной к ВЛ 500 кВ, длиной менее 80 км, на холостых шинах 220 кВ величину напряжения 252-260 кВ. Но в нормальной схеме, когда к системам шин 220 кВ были подключены линии, через АТ шел большой сток реактивки до 200 МВар. А вот на 500 кВ перенапряжений не было.

РПН точно не был в крайнем положении. Моего скудного ума хватило это проверить)))
Не исключаю, что это погрешность измерений или передачи показаний в ОИКе.
Описанная схема складывалась не часто, а на вводах ТН редко ставят.
Виноваты, конечно режимщики, те которые занимали и занимают эту должность. В наших краях главный режимщик, человек, которого в свое время выперли из школы милиции. Такие вот повороты судьбы))))

Наверно, Вы не до понимаете суть.
Один конец подключен к источнику, а другой отключен и на нём набегает напряжение от ёмкости ВЛ. Положение усугубляется тем, что на конце с источником оно имеет нормальное или допустимое значение, т.е. нет основания для откл. ВЛ, а на отключенном повышенное и работает АОПН и посылает сигнал отключение на другой конец (есть ещё УРОВ АОПН).
Для линии 500 кВ длинной 80 км действительно ни чего не будет, для неё будет набегание максимум 1...1,25%, поэтому если допуск (на исходном конце) +10% = 550 кВ, станет 555 кВ, а недопустимое 25...30%... и согласен, что уровни перенапряжения для оборудования значительно ниже. Почему собственно ставят ШР "офигенной" индуктивности, что бы он заведомо загасил ёмкость линии, а если будет не хватать, то перенапряжение для ВЛ может быть ещё нормальным, а вот для изоляции ШР уже недопустимым.
У нас были проблемы с одной ВЛ 220 кВ - 364 км, и самое главное в том, что даже не было нормального ТН ... Расчётно перенапряжение было на 35%.

Не забывайте про волновое распространение ЭМ волны по ЛЭП. В идеализированной ЛЭП через 1500 км напряжение будет такое же как на отправном конце, а на расстоянии 750 км оно может быть не допустимым по уровню изоляции. В реальных ЛЭП эти расстояния меньше и есть способы приведения ЛЭП к полуволновой передаче при расстояниях даже 100-200 км. Режимом работы таких ЛЭП должен быть режим передачи натуральной мощности или близкая к ней. Тогда распределение токов и напряжений по длине ЛЭП будет одинаковым и не каких ШР и УПК в принципе не надо. В реальности такое достичь сложно, поэтому уровни напряжений регулируются устройствами компенсации. Расчет режимов работ таких ЛЭП при коротких ЛЭП еще можно делать по П-образной схеме, но при расстояниях от 200-300 км нужно уже учитывать изменение напряжений и токов в ЛЭП.

Уровень изоляции и относительно малая длина ЛЭП 110-220 позволяет держать их на холостом ходу по уровню изоляции. А если речь идет о системообразующих ЛЭП 500 кВ и выше, то держать их на холостом ходу под напряжением на одном конце и отключенным на другом смысла нет. Вы получите пробой изоляции. Если уже есть такая необходимость, то нужно принимать меры по снижению напряжения по длине ЛЭП и тратить деньги на всякие мероприятия по координации уровня изоляции.

Меня всегда удивляло понятие "охранное напряжение". Почему-то забота о людях, которые воруют провода 30 лет тому назад была ..., да не было ее. Обслуживание ВЛ и оборудования отключено оно или под напряжением отличается не сильно. Даже на отключенном верховые осмотры можно добавить. В любом случае все попадает под действующее оборудование. О персонале заботиться безусловно надо и это для меня более приоритетная задача, чем режимы работы оборудования.