и всё же приведите конкретно, что за терминал

Я присоединяюсь к вопросу. Давайте идти от частного к общему. Иначе есть риск, что будем говорить каждый о своем.

Я о том, должны ли параметры входных каналов зависеть от выбранной группы уставок или они должны задаваться в отдельном месте и быть одинаковыми для всех групп?
То же и про дискретные сигналы.

и всё же приведите конкретно, что за терминал или для какой защиты это сделано и какие уставки ....
вообще не могу представить для чего такое может понадобится???

Когда делали алгоритм АЛАР, то было предложение вообще не вводить ни каких уставок - только длина ВЛ!
Остальное
параметризация - напряжения по концам, сечение провода и эквивалентные сопротивления ЭС.
нормализация - коэффициенты ТТ и ТН.
но куда там, сказали ... народ же не поймёт... образовалась инструкция по выбору уставок (правда всего 6 штук) на 32 листа...

Хочу внести ясность.
Речь идет о параметрах, которые, цитирую, "обрабатывают аналоговые дискретные каналы", а не про переключение уставок функций (тут никаких сомнений нет).
Я о том, должны ли параметры входных каналов зависеть от выбранной группы уставок или они должны задаваться в отдельном месте и быть одинаковыми для всех групп?
То же и про дискретные сигналы.

Почему нет?
Как пример. присоединение линии, изменило свою функцию - было присоединением линии, питающей потребителей, а после изменения схемы стало питателем секции.

Не надо это доносить ни до каких производителей.
Потому что вы не правы и ваш подход ведет к аварийности и погашениям потребителей.

Хочу внести ясность.
Речь идет о параметрах, которые, цитирую, "обрабатывают аналоговые дискретные каналы", а не про переключение уставок функций (тут никаких сомнений нет).
Я о том, должны ли параметры входных каналов зависеть от выбранной группы уставок или они должны задаваться в отдельном месте и быть одинаковыми для всех групп?
То же и про дискретные сигналы.

Как я с вами согласен! Еще бы до отечественных производителей это донести.

Не надо это доносить ни до каких производителей.
Потому что вы не правы и ваш подход ведет к аварийности и погашениям потребителей.
До 110 кВ включительно, районы на питание с одного объекта переводят на другой постоянно. Как пример у вас было 3 трансформатора на линии, стало 6, да еще и режимы нейтралей поменялись. А та линия откуда ушли объекты осталась под напряжением.
А по 6-10 кВ там десятками и ТП и РП переводят с объекта на объект, причем с существенным изменением условий работы.
И одно дело, когда у тебя есть ключ на группу уставок, а другое дело, когда надо их заливать.
Ни каким проектом не учтешь, что строя автомагистраль возьмут и десяток кабелей перережут за раз. Такие случаи раз в неделю летом происходят, когда тепловые сети или водоканалы ремонтируют свои сети. Потребители не виноваты, что так получилось им нужно электричество. В городах это нормальное явление повреждение ресурсниками коммуникаций

Всё остальное, обрабатывающее аналоговые и дискретные сигналы на уровне значений уставок, с ними не должно быть связано при дальнейшей эксплуатации, они должны настраиваться один раз ...

Как я с вами согласен! Еще бы до отечественных производителей это донести.

Приведу пример.  Некоторый параметр, обрабатывающий входной сигнал зависит от того, в какой группе уставок находится и

вообще существуют ТРИ понятия
1. Нормализация.
2. Параметризация
3. Конфигурация

Уже в далёком примерно в 2008 г., когда только только всё МП вводилось выяснял, что это такое и со специалистами из СО пришли к единому мнению...
Оказывается, воз, как говорится, и ныне там ... до сих пор путаница, разброд и шатания...
Группы уставок и Уставки относятся к конфигурации и состав или перечень уставок в группах должен быть неизменным!
Всё остальное обрабатывающее аналоговые и дискретные сигналы на уровне значений уставок с ними не должно быть связано при дальнейшей эксплуатации, они должны настраиваться один раз ...

Лишние уставки не нужны, но иногда защита от дурака может мешать умному сделать какой-нибудь необходимый костыль.

Согласен.
Самое главное и важное требование - это минимум уставок... чем их меньше, тем менее вероятнее ошибки ... и естественно их унификация для любого терминала!

Суть в том, что какие бы манипуляции и процессии до этого не делались, последняя и последующие сверка, верификация и/или настройка производятся специалистом из эксплуатации... 
и ещё эта защита от дурака нужна для ленивых и безответственных, типа сама должна работать правильно и нет смысла вникать и всё контролировать ... как бы дал слабину и заложил мину замедленного действия.... не обязательно человеческое гловотяпство... бывают и другие оправданные бездействия, просто если такая возможность будет, то ей так или иначе будут пользоваться ...

Это что за терминал с такой "бякой"?

Новая тема на обсуждение

Да ни какая она не новая... много раз так или иначе обсуждалась....
проблем очень много
1. Проектные уставки - это проектные, проектировщику даже запрещено на этапе проекта указывать какого-либо производителя, поэтому в общем виде, а на рабочей, когда уже известны даже марки терминалов, нужно выдавать файлы конфигурации и уставок в формате фирменной программы этих терминалов, но обязать проектировщика покупать абсолютно все эти программы или хотя бы какой-то минимальный набор ни, то что ни кто обязать не может, а просто нет смысла...
2. Заранее исключить можно, но не всё подряд. Например,
в своих алгоритмах ПА просто делал условие - если уставка не введена, т.е. просто записан 0 по умолчанию, то выходы блокируются... тогда просто нужно ещё делать какую-то сигнализацию...
можно заводить условия - диапазоны по умолчанию, но это только как лукавство...

Новая тема на обсуждение - как считает уважаемое сообщество, какой вариант ваш взгляд правильнее:
1) требовать от расчетчика/наладчика правильное задание/ввод уставок и параметров терминала (речь не только про уставки, а и про общие параметры настройки)
или
2) заранее исключить вероятность неправильного задания параметров в устройстве защиты?

Приведу пример.  Некоторый параметр, обрабатывающий входной сигнал зависит от того, в какой группе уставок находится и, соответственно, при переключении
группы уставок его значение изменится и алгоритм обработки входного сигнала (не относящийся к защитам, но относящийся к некоторой логике) будет работать по-другому.
Вариант решения - вынести этот параметр из Уставок, тогда при смене уставок ничего не нарушится.