Советы бывалого релейщика — Уставки МТЗ 10 кВ

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Сергей89) — Tue, 03 Sep 2013 16:02:15 +0000

Дело ещё и в том, что не каждая мелкая проектная организация может купить хорошую расчётную программу. А в энергосистеме самые современные программы есть, пожалуй, у всех.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (SVG) — Tue, 03 Sep 2013 15:43:30 +0000

Сергей89 пишет:

Если в проектном институте расчётчик менее профессиональный, чем в эксплуатации,

Вряд ли ситуация изменится. Она такова с давних советских времён. Когда не знаешь, что получилось из твоих расчётов, как оно работает, то так и будешь повторять одни и те же ошибки и вдобавок плодить новые. Расчетчики из эксплуатации всегда были находкой для проектных институтов.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Сергей89) — Tue, 03 Sep 2013 15:32:13 +0000

Если в проектном институте расчётчик менее профессиональный, чем в эксплуатации, то не нужны такие проектные институты. Крупный проектный институт вполне в состоянии обеспечить себя суперпрофессиональными расчётчиками. а если от проектировщиков не требовать того, что они обязаны делать, то они будут становиться всё менее и менее профессиональными.

Не надо забывать ещё и то, что проекты делаются не только для энергосистемы, но и для мелких заводиков и других организаций, где вообще нет расчётчиков. Тогда получается, что деньги проектировщикам за расчёты такой заказчик лучше вообще пусть не платит, а нанимает расчётчиков в энергосистеме? Как-то это всё неправильно. Хотя именно так сейчас и происходит.

Кстати, некоторые проектные организации деньги за расчёты берут нереально огромные, а потом их расчёты идут в корзину (мусорную). Ну разве это нормально?

Интересно, а как за рубежом обстоят с этим дела?

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (SVG) — Tue, 03 Sep 2013 15:06:35 +0000

Сергей89 пишет:

Или в проектных институтах расчётчики менее профессиональные, чем в сетях?

Менее. По той простой причине, что нет у них обратной связи и, соответственно, не знают они, что получилось из их уставок.

Сергей89 пишет:

Проблема лишь в своевременном получении полных и достоверных исходных данных.

Она и у эксплуатации стоит достаточно остро. Зачастую именно из-за этого, недостатка исходных данных, и неселективности, и загадочная работа защит

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Сергей89) — Tue, 03 Sep 2013 14:01:51 +0000

Комрад пишет:

Проектировщик своими расчетными уставками должен подтвердить, что проектируемая система РЗА по чувстительности к ТКЗ соответствует требованиям НТД... Эксплуатация же обладая наиболее достоверными данными по сети может устаки подкорректировать - "очувствить"...проектировщик же этого сделать не может и всегда считает с некоторым запасом...

SVG пишет:

Вот именно. У него другие задачи

Действительно, так сложилось. Но что мешает проектировщику посчитать и выдать правильные уставки? Или в проектных институтах расчётчики менее профессиональные, чем в сетях? Да нет. Просто проектные институты не желают делать то, что им разрешают не делать. Уверен, что если бы эксплуатация не приняла проект с неправильно рассчитанными уставками и не заплатила бы деньги проектировщикам, то всё бы они посчитали правильно.
Проблема лишь в своевременном получении полных и достоверных исходных данных.
А то, что проектируемая система РЗА соответствует требованиям норм, должно определяться на стадии П предварительными расчётами до выбора поставщика оборудования. Окончательные расчёты уставок делаются на стадии Р. И не понятно, что мешает выполнить их правильно.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Fiksius) — Thu, 06 Jun 2013 06:27:55 +0000

vega пишет:

Итак, например, имеется сеть 10 кВ из ПС 110/10, РП10 и ряда КТП 10/0,4

Novik пишет:

Если от подстанции запитан только один потребитель, тогда Ваш визави прав.

рисунок бы прикрепить

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Novik) — Thu, 06 Jun 2013 05:59:34 +0000

Через ввод протекает сумма токов от поврежденного элемента и от других присоединений. Поэтому ток на вводе по определению будет больше, чем ток через поврежденный элемент. Следовательно ток МТЗ ввода должен быть больше тока МТЗ отходящей. В той ситуации, что у Вас, при КЗ за пределами зоны МТЗ отходящей линии она (МТЗ) не запустится, а вот на вводе может и запуститься из-за того, что к току КЗ добавится сумма токов нагрузки неповрежденных элементов. Имеем неселективное отключение и бледный вид на разборе полетов. Все сказанное также относится и к секционнику.
А в какую страницу катехезиса тыкать носом, не имеет значения. Даже лучше во всю книгу, может проектант ее почитает, а не будет делать так как его учили.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Fiksius) — Thu, 06 Jun 2013 04:48:40 +0000

vega пишет:

задает ее как уставку МТЗ для всех устройств РЗА в этой цепочке

Устройства РЗА подключены к разным ТТ. Если ТТ отходящей линии наврет, например, вместо 500 А увидит 480 А, при уставке и на отходящей линии и на выключателе ввода в 490 А, по получим неселективную работу, хотя, так как Кч в норме, то для этого надо, чтоб еще защита на предыдущем элементе отказа.
Коэффициент согласования для ступеней МТЗ, это конечно, не только погрешность ТТ, но по моему если, защиты висят на разных ТТ, то это верный признак, что Ксогл нужно применять. Как и различные типы устройств РЗА.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (rimsasha) — Wed, 05 Jun 2013 16:04:19 +0000

vega пишет:

в какое место в его книгах ткнуть выше упомянутого?

Поинтересуйтесь по поводу коэффициента возврата. Не получается ли так, что отходящая линия отключится а СВ или Ввод с такой же уставкой как у фидера от нагрузки не вернется и доработает. Не знаю на какой элементной базе у вас защита, может уставку надо увеличить, а реле или коэфициент трансформации на вводах и СВ к примеру не позволит ее выставить (хоть и маловероятно но все же).

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (SVG) — Wed, 05 Jun 2013 15:34:11 +0000

vega пишет:

? Да и проверить расчет проектных уставкок может персонал далеко не всех сетевых организаций.

он обязан это делать.

Комрад пишет:

Проектировщик своими расчетными уставками должен подтвердить, что проектируемая система РЗА по чувстительности к ТКЗ соответствует требованиям НТД.

Вот именно. У него другие задачи.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Комрад) — Wed, 05 Jun 2013 10:01:24 +0000

vega пишет:

Но если все проектные уставки будет исправлять эксплуатация, то за что же едят хлеб проектировщики?

Проектировщик своими расчетными уставками должен подтвердить, что проектируемая система РЗА по чувстительности к ТКЗ соответствует требованиям НТД... Эксплуатация же обладая наиболее достоверными данными по сети может устаки подкорректировать - "очувствить"...проектировщик же этого сделать не может и всегда считает с некоторым запасом...

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (vega) — Wed, 05 Jun 2013 09:28:32 +0000

"Так и делам , начальник..." (С)
Т.е. там, где сами эксплуатируем, при ТО проверяем расчет уставок и корректируем их при необходимости. Но если все проектные уставки будет исправлять эксплуатация, то за что же едят хлеб проектировщики? Да и проверить расчет проектных уставкок может персонал далеко не всех сетевых организаций.
Как все же бороться с конкретным проектировщиком? С работами Шабада знаком, но в какое место в его книгах ткнуть выше упомянутого?

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (Novik) — Wed, 05 Jun 2013 08:21:09 +0000

Случай действительно классический, только не по способу расчета уставок, а по поводу упертости проектанта. Если от подстанции запитан только один потребитель, тогда Ваш визави прав. Но так не бывает и ток на СВ и,тем более, ток на вводе всегда будет больше чем на отходящей. Самое простое - прочитайте брошюру Шабада "МТЗ" из библиотеки электромонтера. Потом со знанием дела можете натыкать носом в нее Вашего опонента. Если уж для него и Михаил Абрамович не указ, то и не надо с ним спорить. Все равно уставки проектные предварительны. Эксплуатация должна расчитать уставки сама и утвердить их у своего руководства. Это не так сложно как кажется.

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (vega) — Wed, 05 Jun 2013 06:47:35 +0000

Здравствуйте, коллеги. Извините, что пишу в чужую тему: не стал множить одинаковые названия. Итак, например, имеется сеть 10 кВ из ПС 110/10, РП10 и ряда КТП 10/0,4. Одна проектная контора при выборе уставок принимает некую величину тока, отстраиваясь от нагрузочного тока отходящей линии ПС, и задает ее как уставку МТЗ для всех устройств РЗА в этой цепочке. Т.е. МТЗ отходящаей линии ПС, ввода , СВ и отходящей линии РП имеют одну уставку по току. В последнем их проекте порядка 600 А. Характеритика независимая. А селективности защит добиваются исключительно уставкой по времени.
Мне такой подход претит, хочется видеть увеличение уставки МТЗ по току от переферии сети к "голове". Но у проектировщика железный аргумент, мол требованиям к чувствительности уставки удовлетворяют, при КЗ во всех режимах сети защиты будут работать селективно. А заморачиваться с расчетом тока защиты каждго участка сети, да еще применять где либо зависимые характеристики проектировщик наотрез отказвается.
Подскажите/рассудите, насколько прав проектировщик. Может быть классическая методика расчета уставок токовых защит от нижестоящих защит к "голове" устарела и неоправданно сложна? Нужно ли добиваться максимальной чувствительности от защит или достаточно выполнения предписанных ПУЭ минимальных коэффициентов чувствительности?

Re: Уставки МТЗ 10 кВ

null@example.com (evdbor) — Fri, 30 Nov 2012 20:35:39 +0000

Long_Ago пишет:

Стоит посмотреть 3.3.31 ПУЭ

Тема уже обсуждалась:
http://rzia.ru/topic1300-apv-i-avr-pri- … 610kv.html
Требования п. 3.3.31 справедливы для ОРУ и отчасти для КРУ разработки 70-х годов. Для малогабаритных КРУ лишнее включение на КЗ почти смертельно.
В Белоруссии запрещено АПВ шин 6-35 кВ, см. сообщение #3 в упомянутом обсуждении.
Вероятность самоустранения КЗ на 0,4 кВ крайне мала, см. сообщение #15 коллеги Andrey_13.
К сожалению, Глава 3 ПУЭ практически не пересматривалась с 1978 года, и не учитывает особенности современного оборудования.