У нас была такая проблема. Вышли из положения перекидыванием провода от терминала (HGD) c ключа выбора управления в точку между БК и контактом завода пружин с врезанием последовательно БК выключателя

Такое решение не позволяет контролировать целостность довольно большого участка цепи включения от контакта терминала в шкафу РЗА до контакта завода пружин в приводе.

При наличии в терминале достаточного количества дискретных входов лучше всего функцию контроля отключенного положения выключателя и функцию контроля обрыва цепи включения разделить, выполнив их на разных дискретных входах: контроль отключенного положения выключателя сделать от отдельного нормально замкнутого блок-контакта выключателя, а контроль обрыва цепи включения сделать по классической схеме.
Для устранения самоудерживания встроенного в привод реле РБМ, кроме уже указанных способов можно использовать ещё и шунтирование реле РБМ резистором. Ориентировочно сопротивление резистора 10...15 кОм

Для устранения этого недостатка можно последовательно с блок-контактом SA1:C7-SA1:C8 установить резистор порядка 15 кОм или перенести указанный блок-контакт на левую сторону дискретного входа, то есть врезать его в цепь с маркой 1, а не в цепь с маркой 5.

В таком случае, исходя из каких соображений, на основании чего АПВ (и боюсь схема ПАВ) действует через ключ МУ/ДУ? Ключ может находиться не известно в каком положении. Так что, АПВ не сработает? Надеюсь, зашиты действуют напрямую?

По-моему насчёт переключателя МУ/ДУ в приводе особо волноваться не стоит. Для постоянного контроля положения этого переключателя, отличного от ДУ, на перелючателе есть специальный контакт, который можно завести на сигнализацию. Да и в бланках переключений этот переключатель должен упоминаться. А надёжность этого переключателя ничем не хуже надёжности переключателей, устанавливаемых в шкафу РЗА в выходных цепях.

Ну а в цепи отключающего электромагнита действие защит лучше заводить помимо переключателя МУ/ДУ для пущей надёжности. Хотя в этом решении тоже есть небольшой недостаток: в случае ремонта выключателя человек, находящийся возле выключателя, не может быть на 100 % уверен, что не произойдёт несанкционированная операция отключения при условии, что выключатель в данный момент находится во включенном положении. Но это настолько маловероятно, что можно не учитывать.

Элегазовые выключатели 110 кВ и выше. Некоторые особенности схем автоматики и управления, НЭ №3(33) 2005
http://www.news.elteh.ru/arh/2005/33/12.php

Да, всё написано правильно. Нам пришлось доходить самим. Наверное, должно было уже давно быть, как минимум, информписьмо по теме. Например, от ФСК.

Элегазовые выключатели 110 кВ и выше. Некоторые особенности схем автоматики и управления, НЭ №3(33) 2005
http://www.news.elteh.ru/arh/2005/33/12.php

Исключать блокировку в приводе не совсем хорошо по следующим причинам:
---
2.Эта блокировка имеется в приводе как неотъемлемая опция при поставке выключателя, что особенно  важно для импортного.

Был проект по замене выключателей; в Siemens было сказано, что при влезании в цепи привода могут возникнуть проблемы с гарантией.

Наверняка это сделано из-за возможности управления выключателем с ОРУ из шкафа управления. Однако:
- блокировка от прыгания нужна во избежание многократного включения на КЗ;
- управление выключателем на ОРУ может быть только во время ремонта выключателя (разъединители отключены);
- о каком включении на КЗ может идти речь в таком случае?
- вывод: в данной ситуации реле не нужно.
Ещё один вариант, зачем в приводе может понадобится это реле, это управление выключателем при выведенном терминале АУВ. Бывалые, как такое практикуется?

Можно ведь контакт ключа завести в АСУТП или на светодиод в терминал АУВ. Иногда вообще страшно смотреть на схемы приводов выключателя. МП РЗА, прощай электромеханика, а по факту столько ключей и реле используется, что надёжность стремится к 0.

В таком случае, исходя из каких соображений, на основании чего АПВ (и боюсь схема ПАВ) действует через ключ МУ/ДУ? Ключ может находиться не известно в каком положении. Так что, АПВ не сработает? Надеюсь, зашиты действуют напрямую?

Эксплуатацию устраивает. Мы первее паравоза быть не хотим.
Проектантам пишешь. Они говорят вы нас достали. На другой подстанции такой же проект никто не жаловался.
Поэтому делаем в соответствии с проектом. Исправляем только ошибки критичные, когда совсем нарушается работоспособность.
Отключение через ЭМО1 идет напрямую, а ЭМО2 тоже через ключ.
Осуществляется только контроль положения ключа неисправность идет на Сипротеке :D
Там все контакты рядом в приводе. Захотят потом сделают напрямую. Даже резервных проводов много.

Получается, что общая.

В таком случае, исходя из каких соображений, на основании чего АПВ (и боюсь схема ПАВ) действует через ключ МУ/ДУ? Ключ может находиться не известно в каком положении. Так что, АПВ не сработает? Надеюсь, зашиты действуют напрямую?

Общая или только оперативная?

Получается, что общая.
Образуется с 2 входов на которые подаются включение-отключение с ключа и телеуправление, а также внутренняя команда с дисплея управления сипротека ну АПВ тоже.
8 Выход давит непосредственно на ЭВ, а 4 выход нажимает КМ1.