,безусловно не мог. просто ранее, до реформы РАО ЕЭС диспетчера и станции находились административно в одной структуре. диспетчера стажировались на подведомственных станциях и были в курсе технологических особенностей.

сама ШГЭС, на момент аварии, имела характеристики станции базисной нагрузки. это даже в вики написано. а её гоняли в АРЧМ. в конце концов и догонялись.

что до США. там всё максимально формализовано и тем не менее аварии происходят.
надежда на формализацию в стране, в языке которой возможна фраза "казнить нельзя помиловать", скорее всего преувеличена.

Добавлено: 2016-07-05 11:45:19

кроме всего прочего СО занимается энергорынками. и владение коньячными науками при управлении рынками возможно необходимо... наверное менеджеру по продаже цветов, это известно более..
вчера вот знакомого 20 лет в РДУ проработавшего встретил. после реформы там трижды капитально отремонтировали туалеты...

скорее всего этого не было прописано. ведь при правильной затяжке шпилек и соблюдении регламента в отношении шпилек подобного бы не произошло. по крайней мере именно это содержится в выводах комиссии.
высоконапорный экспериментальный агрегат получился не совсем таким, каким должен быть в части работы на переменных мощностях.
понадеялись на авось. а авторов реформы данное обстоятельство скорее всего не интересовало. уже более четверти века наша главная задача - обогащайтесь (

Вы неправильно подходите к случившейся аварии. Что догонялись? Вопрос в другом - было ли известно персоналу станции, находящемуся на смене об ограничении количеств прохождения критических мощностей, были ли датчики вибрации на шпильках. Если например я НСС и я ничего этого не знал, то какой с меня спрос? Не знал не потому что я лентяй или дебил, а потому что когда готовился и работал никто меня в эти проблемы не посвящал, возможно потому что сам, кто был ответственен за мою подготовку не знал.

Да происходят, и да формализовано. Но отношение к делу у них другое. Если на станции в США начинается вибрация на агрегате, то диспетчер Объединения не должен знать опасна она или нет. Это должен знать персонал станции и доложить диспетчеру, что опасная вибрация, а задача диспетчера найти быстро замену как в техническом так и в экономическом плане. Другое дело, что диспетчер объединения не станет диспетчером без опыта работы, как это у нас часто практикуется.

Тут я говорю только про себя, что редко на кого надеюсь. А говоря про США счиатю, что положительный опыт работы, который упрощает жизнь надо брать на вооружение и применять его повседневно.

вашему знакомому очень повезло. То рду, где я работал, имело один туалет на этаж, проходя мимо которого по звуку струи можно было определить кто в туалете. директору было не до туалетов, а интриги и скандалы его занимали, которые ведут на олимп власти.

Добавлено: 2016-07-05 13:13:45

Полностью согласен. Блокировка нужна там, где неграмотный персонал. Мы зачастую миллионы вбухиваем в блокировку, вместо того, чтобы потратить их на подготовку персонала.
А приводы с моторчиками пожалуй еще будут приносить сюрпризы в нашей стране, когда будет заканчиваться срок их эксплуатации. И тут можно сказать, что вместо организации производств разъединителей, которые не ломаются мы пытаемся обезопасить персонал. Заводы по производству разъединителей должны это делать, а не сети.

производственная культура поколениями воспитывается. А мы хотим, чтобы мы написали инструкцию, и весь персонал тут же как роботы стали ее выполнять. Не бывает так. Поэтому мы и покупаем автомобили ненашинские, так как зарубежная производственная культура очень высокая - персонал не бегает с работы сборщика на конвейере в ларек пивом торговать, чтобы перекантоваться пока жена начальника уйдет в декрет и ты можешь вернуться на свое рабочее место, чтобы спокойно работать.

чернобыль ?

Удачный или неудачный - это время может показать.

Если АЭС, как правило делаются под копирку. Имею ввиду только основные узлы. То двух одинаковых ГЭС вы не найдете.
То, что выговорите, а уверены, что если быстропадающие затворы когда упадут, то столб воды высотой свыше 200 метров, когда уйдет из водовода и водовод не раздавит внешним давлением с разрушением плотины? Вода уходя их водовода будет оставлять там вакуум. И прочие нюансы работы ГЭС.

Возможно не собираются строить не потому что реакторы плохие, а по иным причинам. В части регулирования это реакторы лучше. чем ВВЭР. Я очень хорошо знаю одного из специалистов, который занимался ректорами ВВЭР больше 20 лет, он о РБМК отзывается не так как Вы.
РБМК требуют особой культуры эксплуатации. Школа эксплуатации у нас разрушена. Поэтому на сегодняшний день отказ от РБМК это хорошее мероприятие в части обеспечения безопасности. но вместе с тем и опыта нет, который бы позволял усовершенствовать реакторы. С другой стороны, если то обращение с персоналом, которое присутствует сегодня продолжится, то и ВВЭР станут опасными.
Ведь помимо самой аварии есть еще и отношение людей к происходящему. Вспомните Чернобыль. Когда он случился были те. кто сам рвался на помощь людям. вспомните СШ ГЭС - основное отношение к аварии, которое мне довелось услышать "менеджеры ее устроили - пусть сами и расхлебывают, тем более когда директор станции особняк под столицей построил".

Вот уж корректнее не бывает. Очень хорошо помню выступления и Аксенова и Якунина, как их склоняли идти по пути Чубайса. аргументируя , что РЖД и РАО ЕЭС очень - очень похожие системные структуры. Помню, как и тот и другой говорили - подождите - подождите. вы еще просто не видите то. что видим мы. очень корректное сравнение. Без грузовых перевозок Вы проживете и живете. Их автомобили заменят и заменили. Хотя рельсы остались. А вот чем вы свет замените?

И что они говорят, что реактор РБМК плохой?