Нельзя исключать, что темные силы хотят начать зарабатывать на проведении сертификации МП устройств.
Во-вторых в п. 3 письма говорится тодько про частоту. Про значения напряжения, если они пороговые для конкретного  устройства ничего не говорится.
В целом думаю, что хотят таким способом в конечном итоге зацепить разработчиков устройств.

Признаться в том, что есть мины это себя подставить и заложить себе мину на будущее или бизнес у производителя убить.
Случись завтра авария будешь виноват без вины. И то, что установку МП защит согласовывало сто человек никто не примет во внимание.

Ну как не надо? Это свой персонал можно напрягать пока не склеит ласты, а если у нас нет своего персонала РЗА, а все работы по договору, то любое шевеление пальцем - допсоглашение, либо взамен иных видов работ за тежи денюжки выполняем  то, что хотим.

Я хочу быть на рынке, но хочу, работать цивилизованно, когда есть методика и я ее должен соблюдать. А как в письме написано, то я сначала купил товар, который могли согласовать в том же СО, проверяя проект, а сейчас может получится, мне еще раз надо будет убедить акционеров купить новый товар. Тем более мы все прекрасно знаем, что при аварии, не только частота влияет на что-то. Возможна неправильная работа устройства при сочетании параметров.
Правильно и корректно это разработать методику проверки, направить её производителям устройств. При выявлении моделей, которые не соответствуют методике, вновь работать с производителями решая вопрос об отзыве проданной продукции или внесения в нее изменений.
Как иностранные автопроизводители работают - они не пишут письма покупателям машин, типа при очередном ТО вы скажите, чтобы проверили вам дополнительную функцию. Автопроизводители - вызывают потребителей для замены узлов или их регулировки.

Может СО еще и приехать и самим все сделать? :) На то и есть эксплуатация, ничего экстраординарного не надо. И письмо - не СО, а Минэнерго, и оно там "рекомендует". А как поведет себя эксплуатация - слать всех куда-то или спокойно и честно сделать (при необходимости) и спокойно отчитаться - зависит от руководства эксплуатации.

Прекрасный вариант.

А вот это дружно в опу.

Я легко допущу существование безграмотного персонала Сосу ЕЭС, который не читает РЭ. Со специалистами ФСК у нас проблем нет. Все проблемы с персоналом сосу ЕЭС.

Буквами.

Это этот пункт?
"3) Если в технической документации (паспортных данных) эксплуатируемых микропроцессорных устройств РЗА отсутствуют сведения, подтверждающие способность их правильного функционирования в диапазоне частоты электрического тока 45-55 Гц, при выполнении очередного планового технического обслуживания обеспечить выполнение проверки работоспособности устройств в диапазоне частот 45 -55 Гц."

Всё в традиции СО, с образованием и умом всё нормально, главное прикрыть известное место медным тазиком.
Имеют право, что скажешь. Хотя, требование действительно странное для цифровой обработки сигналов... сейчас реле сопротивления от третьей гармоники грушу рисовать уже не будет.

Как ПА-шник упреждающе обращаюсь ко всем, скоро СО должен выпустить СТО по настройке АОПО и в нём обяжут собственников оборудования выдавать информацию о значениях  длительно допустимых токов нагрузки  и аварийно допустимых токов нагрузки.
Вопрос в чем: где их брать в принципе, тому же собственнику?
Для ФСК есть известный стандарт (с вами всё ясно, хотя не до конца), а остальным ответственным участникам процесса?
Имеются заводские данные на новые провода тоже всё ясно, например АСку.
А что делать нам проектировщикам - нужен какой-то доступный и единый для всех документ.
Я об этом и заговорил, что СО очередной раз хочет управлять системной надёжностью, но ответственность за неё не хочет нести.
Вопрос очень сложен своей не однозначность, приходилось проектировать АОПО во многих регионах России и в каждом свой закон Джоуля-Ленца!

Никита!
Если я опять не в тему, то перенесите в новую "СТО по АОПО"