Участвуют ли в процессе представители Ростехнадзора или иных компетентных органов? Как правило, в тонкостях они н разбираются, но меня неодократно привлекали в качестве эксперта. Думаю. в вашем регионе есть немало представителей компетентных организаций. Со стороны привлекать кого-то неуместно, но могу выступить в качестве консультанта, чтобы можно было выступить с аргументированными доводами.

На таком высоком уровне рассмотрения аварийных событий вам все же лучше привлечь экспертов из местных эксплуатирующих или надзорных организаций. То ли прямиком, то ли при Вашем посредничестве окажу консультационную помощь. Сам в качестве эксперта ну никак выступать не могу по некоторым причинам юридического плана (какой-то иногородний пенсионер, не имеющий никакого отношения).

А чисто теоретически причиной появления перенапряжения может служить тот факт, что отключенная кабельная линия имела большое сечение - 400 и протяженность почти 5 км. То есть огромная емкость. Выключатель вакуумный, хоть и с ОПН.
Может ли отключение такой линии служить причиной перенапряжения?

Если емкость кабеля с индуктивностью реактора не войдут в резонанс.
Да, это - основание для обоснования события, причем при наличии параметров без особых проблем поддается расчету. Хотя, впрочем, не только эти два элемента участвуют в процессе. Здесь и силовые трансформаторы, и ТН, и емкость (а также индуктивность) смежных линий. Но для начала можно пойти по простейшему пути - авось, прокатит.
Проектировщику, как заинтересованной стороне, выполнить предварительный расчет проще, чем другим.

От нечего делать посмотрел осциллограммы аварии в виде картинок. Хотя это уже не нужно rocker890, но у меня возник ряд вопросов к форумчанам. Все решили (по крайней мере никто не возражал), что трехфазное КЗ возникло в момент отключения двухфазного. Не слишком ли? Как это выглядело физически - одновременно разрушилась изоляция относительно "земли" на трех фазах реактора от перенапряжения, или еще что-то невероятное?
Далее, время отключения вакуумного выключателя 10кВ 70 - 90 миллисекунд. На осциллограмме мы видим максимум 40 миллисекунд. Как это объяснить? Отключения трехфазного КЗ вообще не видно, когда же сработала мгновенная НДЗШ?
Предлагаю такой вариант событий. При возникновении двухфазного КЗ возникло динамическое усилие на ошиновку. Похоже ошиновка была плохо закреплена на участке между вакуумным выключателем и реактором присоединения. От удара шины двух фаз качнулись и сблизились до возникновения дуги, которая почти мгновенно перекинулась и на третью фазу. Дуга горела до тех пор, пока не выгорел реактор и  ток не увеличился до величины в 13кА (уставки НДЗШ). rocker890 подтверждает, что ДЗР не действовала на отключение выключателя с "головы" и что были значительные разрушения от КЗ.

Вы говорите о собственном времени отключения, я говорю о времени с момента подачи отключающего импульса до разрыва контактов выключателя. Надо для полноты картины добавить ещё время работы защиты ВЛ.

Мне на практике не пришлось работать с вакуумными выключателями, поэтому данные беру из технических характеристик этих выключателей, помещенных в интернете. Вот например:
"9 Собственное время отключения выключателя, с, не более  0,015
10 Полное время отключения, в зависимости от типа BB/TEL, с, не более  0,09
11 Собственное время включения, с, не более  0,07"  - для вакуумного выключателя BB/TEL-10-12,5/630-У2-45 ИТЕА674152.003ТУ. Можно привести еще кучу примеров характеристик вакуумных выключателей иных марок, но все равно полное время отключения их, вероятнее всего, будет более 0,04с.
Если вернуться к обсуждаемым осциллограммам, то надо еще добавить к этому время работы защиты (1ступень МТЗ или ТО), и утверждение, что вакуумный выключатель отключил КЗ через 40 миллисекунд становится сомнительным. Предположение, что в момент отключения КЗ вакуумным выключателем приводит к разрушениям в питающей сети, допустимо, но тоже очень сомнительное. Никто бы тогда не применял вакуумные выключатели!
Было бы очень здорово, если бы кто-то из форумчан поместил для примера осциллограммы с отключения КЗ вакуумными выключателями 10кВ. Хотелось бы посмотреть на пресловутую "линию среза" токов КЗ. Во вложении поместил слегка обработанную копию осциллограммы 3 (улучшил качество изображения и слегка развернул, чтобы сигналы можно было удобно анализировать в одни и те же моменты времени). поместил также  маркер (вертикальная линия красного цвета). Маркер можно перемещать после его выделения. Так вот, на осциллограмме никакой "линии среза" нет - токи в фазах поврежденного присоединения затухают в течение нескольких миллисекунд. более того, в питающем  присоединении (какое-то одно из двух) в фазах В и С токи  нарастали с той же скоростью, с какой затухал токи в поврежденном. В ф. А ток КЗ появился явно позже, чем выросли токи КЗ в фазах В и С. Вряд ли данная картина соответствует коммутационному перенапряжению, тем долее, оно (перенапряжение)  не может возникнуть одновременно в трех фазах - в какой-то фазе ток обязательно будет близок к нулю в момент отключения.

Возможно Вы хотели вложить файл конфигурации второй раз?

Посмотрел имеющуюся литературу. Действительно, сейчас время отключения у основных производителей декларируется порядка 60мс. Повреждения в сети за счет перенапряжений были характерны при применении вакуумных контакторов ( начало -середина 90-х). Сейчас в вакуумники ставят ОПНы, поэтому перенапряжений нет (при исправных ОПН-ах). Остается открытым вопрос: раз они такие хорошие, почему их нет в сетях 110-750кВ?