Так зачем в таком случае отдельные устройства ОМП этой же фирмы? И что понимать под "очень точно"? Приличная точность - до опоры на линии в сотню километров. Речь идет об однородной линии (на всем протяжении - один тип опор, одно сечение провода, нет отпаек, равномерная взаимоиндукция с параллельной линией), или учитывается неоднородность? Расчет - по одностороннему или двустороннему замеру?
Приведите осциллограммы и данные замеров по одному событию с двух концов линии, протестируем альтернативными программами.
В нашей энергосистеме есть примеры ОМП разными средствами. Терминалы защит одной фирмы очень прилично ищут место повреждения на строго однородной линии, но любая неоднородность уводит от достоверности. Но разработчики и не говорят о достоверности во всех случаях. Так, бонусная функция. Средства ОМП другой фирмы учитывают несколько неоднородностей, более-менее приличный односторонний замер, хотя есть и ограничения. На сегодня все же лучшим остается двусторонний замер, который и неоднородности компенсирует, и большие переходные сопротивления.

У линий 500 кВ (за исключением разве что мощнейших энергоузлов) неоднородностью можно пренебречь. У линий 220 кВ неоднородность несколько повыше, но не так, как у 110 - там и многочисленные заходы немалой длины на промежуточные подстанции, и отпайки и т.д. и т.п.
Чем подтверждается достоверность замеров и его приоритет над двусторонним замером? Единственное, что признаю - линейщики обозначили место повреждения, обнаруженного средствами ОМП с точностью до опоры. Остальное - от лукавого.

От добра добра не ищут. Если вас устраивает односторонний замер в терминале РЗА, нафига еще нужны извращения типа выделенных средств ОМП?
Возьмите в крайнем случае ОМП Радиус автоматики. Очень любимы в России, в том числе в ФСК. Там уж сможете сравнить результаты. Использование альтернативных средств - царица доказательств правильности ОМП.

Добавлено: 02-07-2018 17:46:49

Да, в дополнение. Неуж-то ВЛ 500 и 220 кВ с обоих концов обработаны китайскими терминалами? И основные, и резервные защиты, и РАС, и ОМП. Если не приведете альтернативные источники информации о месте КЗ, считаю Ваше сообщение чисто PR акцией, далее до получения информации от альтернативных источников считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение.

Может Вы "выложите" сюда осциллограмму какого-нибудь КЗ (cfg формат) и результаты ОМП всех производителей? Тогда можно будет обсудить результаты... Данные по ТТ  с указанием, на каких кернах кто сидит, будут нелишними. Хотите "Нари" - почему их "напрямую" не запрашиваете?

Добавлено: 2018-07-03 07:26:57

Мне всегда было интересно, почему от ОМП на керне с 10% погрешностью хотят получить точность ОМП 0,1%.... ОМП на "волновом" принципе может и даст требуемый результат, но это в серии только у наших "американских друзей"... Может "Нари" использует их алгоритм?

По результатам расчета места повреждения у разных производителей есть отчёт о проведенных опытах. Здесь на форуме он был представлен.
По поводу представления осциллограммы. Возможности нет, поскольку для указанной мной ВЛ 500 кВ терминал защит NARI с функцией ОМП подключен на сумму токов двух выключателей, а ИМФ-3Р на отдельный ТТ в линии. Осциллограммы с ИМФ-3Р и терминала NARI не скачиваем.
Повторю свой вопрос - есть ли у NARI отдельный прибор ОМП? Может кто встречал такой.

Спасибо за информацию. Анализ работы терминала делаем командам и светодиодам,  скачивать каждое отключение не получается.