Это шкаф, а не терминал. В мануале БЭ2704 нет ни одного слова МТЗ.

Насколько я помню, там есть сами токовые органы МТЗ ВН, СН, но они никуда не заведены, заведена на отключение как обычно только МТЗ НН.
Я так понимаю, что надо в гибкой логике что-то руками рисовать.

По большому счету, МТЗ ВН, СН обычно и не нужна, вместо них ДЗ ВН, СН, если это АТ с питанием со всех сторон.

ШЭ2710 542 это шкаф основных защит АТ. МТЗ ВН (СН) относятся к резервным защитам и расположены в ШЭ2710 572 и ШЭ2607 071 (072).

Ответ у Вас в пп. 1-2 выше, мало ли что может быть в типовом наборе.

Назначение резервных защит АТ - улучшение условий согласования ступенчатых защит линий на смежном напряжении.

Нефиговое такое "единственное преимущество". Понимаю, что вопрос философский, но мне больше близка позиция, что как раз именно МТЗ и отчасти земляная МТЗ - это и есть защита, в полном понимании этого слова. Она проста и надежна и именно она сработает в любой затянувшейся аварии, невзирая на ошибки в каналах связи, БНН, неисправность токовых цепей в N-ом плече и прочие свистелки и перделки, которые, по сути, являются "костылями"и "очками" к нашей славной МТЗ. Пусть костылями, поднимающими быстродействие и селективность, но существенно усложняющими схему, неминуемо понижая ее надежность (пусть и в приемлемых пределах). То есть именно МТЗ - это тот базис, который должен быть всегда, это что-то вроде левой (средней) педали в автомобиле, а всё прочее - это допники, вроде систем АБС, ЕСП, подушек в торпеде и прочих систем активной и пассивной безопасности.

ДЗТ не зависит от напряжения, гораздо чувствительнее и их 2 комплекта.

Эти все разговоры про МТЗ на АТ - вовсе не про МТЗ.
Я так и вижу, как в каком-нибудь проекте эти все разговоры являются предлогом оправдать чью-то халатность.

Токовую отсечку на АТ можно сделать, но полноценно защиты трансформатора она не даст, ДЗТ не заменит.

МТЗ, отстроенная от нагрузки - во-первых, при двустороннем питании, со стороны СН и ВН, она НЕ будет чувствовать КЗ на НН, почти 100% так будет.  Разговоры об "улучшении дальнего резервирования на НН" - строго мимо. Другой какой-то защитой этот вопрос решать надо.

Во-вторых, эту МТЗ, если она ненаправленная, нужно будет согласовывать в ОБЕ стороны, т.е. с защитами ВН и СН одновременно. И не накосячить при расчете.
Итого, у нее будет огромная выдержка времени, 15 с. из #8 вполне реальны, если чувствительна защита только в каскаде. Зачем она такая нужна, и что будет защищать? Еще можно понять идею МТЗ, которая будет действовать при неисправности в цепях напряжения.

Но в ШЭ 2710 572 (я правильно угадал про "известного производителя"?) эта МТЗ не привязана ни к каким БНН, она действует напрямую на отключение.

Смысл в ней есть разве что при первичной постановке трансформатора под напряжение.
Вероятно, для этого МТЗ в данном шкафу и есть....

Уж упоминал фейерверк на Сочинской ТЭС. один из наездов на РДУ - почему не предусмотрели дальнее резервирование. Отбрехались (или оправдались). Так при таком дальнем резервировании никак селективность защит АТ при КЗ в прилегающей сети ВН и СН обеспечить никак невозможно. Нет оснований не доверять этим доводам. Сам участвовал в разработке ответов. Ну нет пока физических принципов выполнения релейной защиты, позволяющих предусмотреть одновременный вывод двух взаиморезервирующих защит (то есть, защита от дурака в квадрате).

Вячеслава Васильевича почем зря не трогайте. Сейчас в иерархии занял несопоставимо более высокие позиции, в его подчинении - двое завотделами - учредителей фирмы плюс еще два отдела. Не сомневаюсь, что знает прямых продолжателей своего первоначального дела. Да и я-то с ними знаком, вот только уж подзабыл, кто за что отвечает.

Еще раз подчеркну, что мой предыдущий коммент в топике больше из области философии. Понятно, что на АТ МТЗ настроить сложно и именно поэтому автотрансформатор, как правило, обкладывают защитами "по полной морде", многократно перекрывая принципы ближнего резервирования. Помимо двух комплектов ДЗТ еще на каждую сторону ставят независимый комплект КСЗ (в том числе для улучшения условий согласования). Получается, что один АТ защищается аж 4-мя терминалами (и это не считая стороны НН).
Но все это не потому, что МТЗ является "недозащитой", а потому, что в условиях жесткой экономии сама концепция построения первичной сети сложна настолько, что обычных МТЗэшек без очков и костылей оказывается мало. И здесь применяется иной концепт - если невозможно применить обычную МТЗ - тупо ставим 4 комплекта.
Но рвется всегда там, где тонко. Допустим, в условиях ядерной бури все 4 терминала выйдут из строя, а простенькая МТЗ на РТ-40 отработает. И вот за это я, ни разу не старпер, уважаю МТЗ и "недозащитой" ее называть не стал бы:)

Там обычно КСЗшки еще меняются сигналами взаимоускорения... Сойдемся на 3 с половиной :)

Для АТ, имхо, все просто. Там эту чувствительность просят не для МТЗ ВН (СН) считать, а для ДЗТ (и там знание тока на НН хватает). И для электромеханики это было актуально, а сейчас, ИМХО, это требование у них - "дело привычки". Особенно, при условии, что для реакторов по НТП выделяется отдельная ДЗО в любом случае. Не понимаю, как с уставкой 0,2 может не хватать чувствительности. Физически такое вообще возможно?
Впрочем, я видел даже решения, что на стороне НН ставили выделенный терминал, который мерил ток стороны НН для УРОВ ВН. Вот это для меня вообще паника, непонятка и загадка.