Коллеги, позвольте напомнить простые и основополагающие вещи. Что-то вы спорите дискутируете по поводу фильтрации и БПФ.
Действие тока КЗ - это в первую очереди тепловое воздействие тока и выполнять какую либо фильтрацию перед БФП - это ошибка, так как все не нужные высокочастотные гармоники и так отсеяться за счёт дискретизации по времени.
И ещё, пусть, состав гармоник следующий 1 - 90%, 3 - 8%, 5 - 1% и остальные ещё меньше, если отфильтровать и взять только 1-ю, то ток КЗ учтём только на 81%, то есть на 20% меньше, получим, что реле не дотянет до уставки, а присоединение сгорит. При КЗ соотношение гармоник может быть и больше.
Грязный сигнал, это не значит, что гармоники или плесень сами по себе появились из ни от куда, по закону сохранения энергии они так же взялись из того же источника и самое главное хоть из удара молнии, но их тепловое воздействие на объект защиты от этого тот же самый. Удар молнии потёк ток, наведение большого напряжения его накопления на распределённых емкостях присоединения и наконец пробой изоляции и КЗ, в котором участвует так сказать, "стационарный" источник - типа хороший сигнал идеальная синусоида и апериодическая составляющая и плохой который нужно отфильтровать "стихийный" источник - плесень безобразного вида, так что ли?

Это каким образом случится?

А не поделитесь литературой или на словах по подробнее? Ибо 1-е предложение понятно, а вот про 2-е было бы интересно почитать.

И да и нет.
Действие тока КЗ - это конечно же тепловое воздействие. И при выполнении тепловой защиты необходимо принимать во внимание все гармонические составляющие тока, т.е. True RMS.
Однако позвольте напомнить, что расчеты токов КЗ и уставок в большинстве случаев выполняются для основной гармоники. И в этом случае устройству РЗА корректно работать именно по основной гармонике, отфильтровав все лишнее.
Не нужно все причесывать под одну гребенку. Каждой защите - свой фильтр.

Есть ли где-то такое такое требование явно - не могу сказать.
Это скорее логические умозаключения:
выполнили расчет токов КЗ - для основной гармоники, затем выбрали уставки - для основной гармоники, затем ставим защиту и требуем от нее работы в соответствии с уставками. Следовательно ИО защиты должны сравнивать величины основной гармоники с уставками.
что-то не так?

Коллеги, в том и дело, что где-то что-то сказано, а систематизации нет...
Одно точно можно сказать, что чисто токовые по полному току без проблем
А вот как быть с дистанционными защитами ... тоже не знаю.
Например, если у реле сопротивления хар-ка срабатывания окружность, то уже при 15% 3-й гармоника она будет похожа на грушу! То есть ни о какой точности не может быть и речи, если отфильтровать, то точность не повышается.

Дак вы и подавайте туда то, на что заточен алгоритм - sin+exp. В остальном чудес то не ждите - узкоспециализированные алгоритмы будут давать супер результаты при супервходных данных.

Есть статьи Куликова А.Л., Фальшиной В.А. по поводу подавления апериодики. Проанализированы существующие алгоритмы, предложены свои. Большим плюсом, конечно же, является список литературы, где есть ссылки в том числе и на алгоритмы китайских исследователей. Есть возможность давить конкретную апериодику (с конкретной постоянной времени) или же в неком диапазоне.

Если говорить в целом за хороший новый ЦОС, то, наверное, без адаптивной фильтрации не обойтись. Алгоритм сам настроится на сигнал и выделит оттуда и экспоненты и основную гармонику и субгармоники, если они есть. И в зависимости от изменения сигнала будут меняться коэффициенты фильтра.

Об этом написано в "Методы обработки цифровых сигналов энергосистем" за авторством Антонов, Лазарева, Пуляев (+список литературы!!). В принципе об адаптивной фильтрации (структурном анализе) эти авторы (и не только эти) пишут с конца 80-х годов. Например, статья 1988 года "Адаптивная цифровая обработка входных величин релейной защиты" Лямец, Антонов, Арсентьев. А сейчас в сборниках статей ЭКРА, доступных на сайте, опять же эта тема не забыта. Подробно также есть в книге "Цифровой спектральный анализ и его приложения" Марпл-мл.

Идея, по мне, хороша: моделировал такие фильтры невысокого порядка на сигнале sin+exp. Пока экспонента существенна, алгоритм тратит адаптивную часть на ее подавление, потом, по мере затухания экспоненты, алгоритм превращается в обычный Фурье.

но!
Во-первых, нужно довольно много считать, так как, по сути, необходимо решать переопределенную СЛАУ практически неполного ранга
Во-вторых, в момент смены режима ЭС, пока в фильтр (даже адаптивный) не зайдет сигнал нового режима, не нужно ожидать хороших результатов (в отличие от Фурье, который эти переходные области обрабатывает нормально. Например, траектория Z из режима нагрузки в режим КЗ за 20 переходных мс не будет заскакивать в зону срабатывания). Так что нужно фиксировать момент коммутации и начинать работать уже с сигналом нового режима.
В-третьих, а стоит ли игра свеч?

А так, при асинхронном ходе, алгоритм выделяет из сигнала две частоты, например, 50 и 51 Гц. Можно обе показать на дисплее блока)

Да, я именно об этом. Выдержка времени спасёт, да, но для классического Фурье она не особо и нужна. Там траектории перехода вполне чистенькие и если КЗ в зоне второй ступени, то в зону первой траектории не зайдут (ну если не учитывать спираль от апериодики). И получается что у нас обычный Фурье без выдержки времени против навороченного ЦОС с выдержкой)) как то неловко... но, надо говорить, конечно, предметно. Сравнивать один алгоритм с другим по списку параметров.