В советские времена был пламенный революционер, большой друг советского народа, основатель Конголезской партии труда, который возглавлял и направлял на марксистско-ленинский путь развития страны - Сассу-Нгессо. Уважаемый человек. Так вот, уважая персонал со, я их называю сосунгесо. Они должны гордиться и отвечать взаимностью.

Вообще занятное художество. Всё шиворот на выворот, так как по условиям ДУ ПА определяет требования к РЗ - по крайней мере к времени срабатывания основных защит... и вообще РЗ это частное решение ПА, а не наоборот...

УПАСК - это оказывается ПА, а не средство связи и для РЗ...
АОДС - сетевая автоматика???
АРВ - режимная автоматика???

А где место УФО - устройства фиксации отключений сетевых элементов. А целая система сбора и передачи информации (ССПИ) отдельно для ПА и для системы диспетчерского управления?

Тут я не думаю, что надо так относиться, к данному документу. Сей документ скажем так классифицирует с юридической точки зрения устройства. До него, когда закон Об электроэнергетике  был принят, все еще ходили формулировки, типа системная автоматика и прочее. С защитами кстати так и осталось - кто во что горазд мастерит. Сейчас есть основания разделять это налево, а то направо, касательно автоматики - то есть в законодательстве прописано, за что отвечает системный оператор. На защиты же меньше завязано субъектов (в части сферы деятельности, а не по количеству сетей), поэтому надо ли разделять защиты большой вопрос, тем более появляются все новые и новые виды защит.
С технической точки зрения Вы правы - повреждения может в сетях еще не быть, а составляющие режима уже изменились. Другое дело, что реакция защит на сетевых элементах часто проявляется быстрее, хотя тоже не всегда, например, АЧР может и без защит работать при дефиците топлива.
Кстати до этого документа был другой его вариант, но так и не подписанный. Там другая была градация.
Самое плохое это то, что сам системный оператор не соблюдает сей документ, со всеми вытекающими последствиями. Субъекты относятся к такому примеру неисполнения документа с пониманием и также его часто игнорируют.

Вам с какой целью это всё надо? Подходите формально к таким вопросам. В структурной схеме написано ".... управления коммутационнымИ аппаратами...", т.е. во множественном числе - это раз! Два автоматика эгнергообъектов - т.е. НЕ диспетчерского щита, а значит не надо фантазировать.
Что конкретно имеют ввиду Вам точно не скажут даже те, кто это написал. Если совокупность устройств может изменять положение коммутационного аппарата, то не имеет значение, что это за аппарат - выключатель или отделитель.
Того чего нет в структурной схеме - не классифицировано. Зачем чего то придумывать?  Нет КИВов в таблице, как и нет того, что это вспомогательное оборудование, значит не классифицировано. Когда напишут - тогда отнесете. Если напишут. ))) Формально подходите, формально....

А как к нему относится, вроде официальный документ подписи самыми самыми главными, однако, одно из двух - либо они не компетентны, либо преследуют какие-то корыстные цели.