Китайский привод на Siemens не очень похож. А нельзя посмотреть схему с привязкой к цепям управления? LCL - это, по-видимому, электромагнит включения, а KJL - "antipumping relay". Цепь на ХТ1:8 - цепь включения, вероятно. Сопротивление R включено постоянно, если оно 3,9 кОм, 20 Вт, то оно должно быть термически устойчиво (рассеивается 12 Вт). После включения KJL срабатывает и через свой контакт удерживается, шунтируется при этом резистором. Если всё хорошо, включение успешное, то после снятия команды "Включить" катушка реле KJL остаётся под напряжением через оптронный вход РПО, и ... "либо одно из двух" - реле возвращается из-за шунтирующего действия резистора и снижения напряжения, или остаётся притянутым. Неопределённость. Кстати, для выполнения схемы по аналогии с Simens всё предусмотрено - есть цепь, выведенная на ХТ1:5. Подключим РПО туда - и всё станет однозначно. Ну, плюс одна жила в кабеле и потеря контроля непосредственно цепи включения, останется контроль только собственно электромагнита включения LCL.
Схема выходных цепей терминалов (их почему-то два, два терминала управления, или АПВ в двух терминалах?) не вполне понятна опять-таки из-за отсутствия привязки. Давайте обсудим терминал АВВ. выходное реле BO7 - это реле команды "Включить", включение? А дискретный вход BI6 - это, вероятно, РПО? Резистор R213, видимо, для увеличения тока в цепи и надёжности её (цепи) работы, при малом токе контакт может и "затянуться", бывает. Каков смысл реле ВО11, в каком случае оно срабатывает? В исходном состоянии, когда выключатель отключен, реле притянуто, есть цепь контроля цепи включения, при включении или сразу после реле срабатывает (от чего, от логического РБМ?) и цепь РПО размыкает. Логику вы привели для Micom, а часть схемы выходных цепей этого терминала не читается. Постоянно притянутое реле в терминале ... как-то это необычно. В общем, мне кажется, что будет понятнее, если вы приведёте схему более полно.
Тут есть такое ещё соображение. Чтобы логический РБМ срабатывал, нужно, чтобы при действии команды "Включить" выключатель не просто был отключен (по состоянию) а защиты действовали на его отключение, был ток в цепи отключения, в цепи электромагнитов отключения. Со "своими" защитами, в этом терминале, всё просто - это внутренние сигналы. А другие защиты, действующие непосредственно на электромагниты отключения? Как учесть их действие? Значит, все они должны действовать ещё и в АУВ, на вход "Внешнее отключение". В вашей схеме нет токового контроля действия на электромагниты включения и отключения?
Добавлено: 2019-07-05 02:08:31
MusterOfPuppets писал(а): ↑2019-07-04 15:12:47
Чота не врубился я, ведь при обрыве резистора, по идее, этой "верхней" ненужной цепочки нет (той самой, что с резистором), то есть схема неожиданно становится правильной. Почему нет АПВ?
АПВ может не быть только если долго давит команда отключения на Y3. Ведь именно в этом случае приходят команды включения и отключения одновременно и работает защита многократных включений (К75). Вот почему она долго давит? К сожалению схема снизу обрезана, но почему там давит НЗ контакт КСТ? Почему он нормально замкнут? Может именно поэтому и нет АПВ? :hi: :rofl:
Вы "не врубились". При обрыве резистора, скорее всего, чаще всего, реле К75 после включения останется в положении срабатывания (оно удерживается по цепи РПО, это оптронный вход, но напряжение на катушке достаточно для удерживания реле). Соответственно, нет цепи включения, и не будет АПВ. Обычно это замечают при приёмке: включили, отключили - больше не включается. Реле К75 срабатывает при любом включении, при успешном, нормальном или неуспешном, когда выключатель тут же отключатся действием РЗ. После включения реле удерживается по цепи включения, обеспечивая однократность включения (оно для этого и нужно), до тех пор, пока команда "Включить" не будет снята. Проблема в нашем РПО, и требовании ПУЭ контролировать цепь следующей операции (т.е. операции включения после отключения), т.к. по цепи РПО реле остаётся включённым, удерживается. Почитайте обсуждение выше.