https://www.fsk-ees.ru/upload/docs/STO_ … 5-2012.pdf
стр. 61

Там же на странице 63 описывается что-то похожее на досрочный сброс. Поэтому при переходе во внутренне КЗ ждать защита, видимо, будет меньше.

« Если указанная точка пересечения IДИФФ и IТОРМ находится вблизи характеристики повреждения (не менее 80 % от наклона характеристики внутреннего повреждения автотрансформатора), то отключение будет выполнено даже если характеристика отключения была сильно увеличена из-за дополнительного торможения, при пуске, или при обнаружении апериодической составляющей.»

Если учесть, что произведение Кном*Sном пропорционально сечению (с каким-то коэффициентом), тогда 5*30=150, т.е. это примерно ТТ с Кном=15 Sном=10. Тогда, получается, что у них не освоен выпуск ТТ с увеличенным по размеру магнитопроводом, они просто берут стандартный магнитопровод и делают пропил... Там даже TPZ скорее всего, не поможет, он там влияет чуть-чуть всего...

А на какие-то другие заводы пробовали обращаться?

Добавлено: 2020-07-03 15:17:20

При токе КЗ Кном*I2ном во вторичной цепи течет 0.9*Кном*I2ном, 10% погрешность, и тогда напряжение на вторичной нагрузке равно
U2max=0.9*Кном*I2ном*Rном=0.9*Кном*Sном/I2ном
В вашем случае
U2max=0.9*5*30=135 В. И это что-то мало для 1А ТТ.

Я взял Тp=0,036, Ik=12,5 кА, Rнагр=(0,0175*300/10)+0,1/1^2+0,01=0,635 Ом,
ТТ взял вот такой (это чтобы не из головы брать данные), такой ТТ реально в каком-то проекте был заложен.
http://rzia.ru/uploads/images/4731/56ed84ca07f5cd76a3ebe68b42f93e6e.png
У него максимум ВАХ U2max=832 В.
Если его взять 10P, то он, конечно, не проходит при наличии остаточной намагниченности К=0.86. Но если бы его сделать с разрезным магнитопроводом, то пройти должен.

Попробуйте им ВАХ примерно нужную дать, и спросите, смогут ли они именно с ВАХ такой сделать. А то эти Кном, Sном иной раз они могут написать какие угодно, такое ощущение.

Погрешность ТТ ориентировочно доходит до 80-90%, если смотреть по результатам моделирования ТТ 2500/1, Кном=5, Sном=30

Вы знаете, в теории можно, даже более того - как то с этим жили и работали раньше, есть всякие блокировки по 2й гармонике и т.п.
Но есть такой нехороший вариант, что вот все эти расчеты, методики и т.п. - очень любят все с этими циферками жонглировать для прикрытия каких-то косяков, и в итоге как бы не получилось ерунды.

Это для какого класса напряжения был ТТ и на какой завод запрос направляли?

И еще вопрос, а для ТТ на вводах НН трансформаторов (АТ) в запросе указывали на необходимость ненасыщения ТТ при внешних коротких?

Невский трансформаторный завод (НТЗ "Волхов") подтвердил возможность изготовления ТТ 10 кВ Ктт=2500/1 с обмоткой 10PR и параметрами Sном=30 ВА, Кном=20.
Правда подтвердил с одним примечанием, примерно следующего содержания - "Обращаю Ваше внимание, что из-за отсутствия класса точности 10PRв описании типа, в обозначении трансформаторов данный класс точности указан не может быть. Информация о том, что класс точности защитных обмоток 10Р соответствует 10 PR по ПНСТ 283-2018 будет указана в паспорте на трансформатор, с указанием измеренного значения коэффициента остаточной намагниченности".
В устном разговоре сказали, что да, намагниченность будет не больше 10%.

Сталкивались, полный исошный бред.
Напишите время от балды, никто не проверит, а Вам проще.

Fiksius, а почему вы считаете, что это время надо с чем то сравнивать? Зная это время требуется определить, будет ли защита работать правильно или не будет. Например, понятно, что в кривой насыщенного тока можно насчитать много высших гармоник. А от высших гармоник у ЭМ реле дребезжат контакты, РНМ неверно измеряет угол между током и напряжением и прочее. У Королева в "Расчеты допустимых нагрузок в токовых цепях РЗ" этому посвящена глава 3. Так то зная время до насыщения (а точнее всю кривую вторичного тока) можно судить о возможных отказах ЭМ реле.

Да, откровенно говоря, в условия "существующие уровни токов КЗ с максимальным содержанием апериодической составляющей в токе КЗ близки по значению тока предельной кратности установленных ТТ", "распределительное устройство выполнено с применением элегазовых выключателей" или "ТТ установлены позднее 2005 года" не мудрено попасть. В любую ПС 220 кВ пальцем ткни - 50% что по одному критерию да попадешь.

У нас объем прост (на бумаге) - расчет времени насыщения и определение мероприятий исключающих риски неправильно срабатывания РЗА. Никаких реконструкций, модернизаций, замены первичного или вторичного оборудования - просто расчет на действующих объектах и определение мероприятий. А уж потом кто-то другой будет эти мероприятия реализовывать. Заказчик предпочел сам не считать действующие объекты, а отдать проектировщикам, да в принципе, я уже видел ТЗ где и ФСК, расчеты по своим действующим объектам отдает проектировщикам.

Добавлено: 15-07-2020 22:12:31

Потому что мы не пирожки печем, где на глаз можно. Мы прописываем четкие мероприятия, на которые будут потрачены деньги и не маленькие. А везде где фигурируют деньги, должна прослеживаться четкая причино-следственная связь. Непредвиденные затраты денег должны быть обоснованы четкими критериями.

Добавлено: 15-07-2020 22:15:46

Может у кого то есть конкретные цифры, чтобы понимать о каких временных диапазонах мы говорим при таком допущении? Для МП 25 мсек выдержать очень проблематично. А какие примерно времена срабатывая электромеханических реле?

Добавлено: 15-07-2020 22:20:39

Ну в энергетике "презумпция невиновности" в отношении проектировщиков не действует)))
Напишет СО: "Привести документы подтверждающие приведенные данные" и ответить не чего будет при таком подходе...